Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-491/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj KLASA: 211-07/26-2/12042, URBROJ: 511-21-05-26-1 od 18. ožujka 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 01. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom za prometne prekršaje,
temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.
Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od primitka presude, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-2/6351, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 14. veljače 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da na temelju čl. 237. Zakona o prekršajima, podnosi prigovor na obavezni prekršajni nalog. Ne poriče da je skrivio prometnu nesreću ili bio kažnjavan otkad ima vozačku dozvolu. Živi u kućanstvu s bolesnom majkom koju treba voziti doktoru i ocem koji je u mirovini i bratom. Majka dobiva socijalnu pomoć, tata ima malu mirovinu, a brat i on rade za minimalac, tako da moli da mu se smanji novčana kazna i odredba za oduzimanje vozačke dozvole na dva mjeseca, zato što mu je vozačka dozvola potrebna svaki dan zbog odlaska na posao koji mu je udaljen 20 km, zbog toga što osim majke koja je bolesna jedini ima vozačku dozvolu i auto. Stoga moli za smanjenje kazne pritom uvažavajući njegovu dosadašnju nekažnjavanost.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb za istovrsni prekršaj, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljeniku djelomično uvažio navode prigovora, točnije činjenicu da prekršajem nije došlo do štetnih posljedica, kao i priznanje prekršaja, pa je Sud odlučio okrivljeniku preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način, da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je s obzirom na navode okrivljenika ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, a uzevši u obzir da nije dosada kažnjavan u prometu, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna za osiguranje egzistencije.
8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čakovcu, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
ĐF
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijska postaja Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.