REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
K-198/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RJ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: Kazneni zakon/11), nakon rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja Ivana Bačića, odvjetnika u Splitu i predstavnika optužbe – zamjenika ODO-a Split DJ, dana 01. travnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i SJ, D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, medicinski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neodlikovan
k r i v j e
I. što je 13. prosinca 2025. oko 18,20 sati, u Splitu, u autobusu javnog gradskog prijevoznika „Promet“ broj 28 kod KBC Split na predjelu Firule, za vrijeme vožnje sjeo na sjedalo smješteno paralelno od njegove sestre KJ, pa kada ga je ista iz straha počela snimati mobitelom, pokušao joj ga uzeti iz ruke u čemu nije uspio, a kada je ista izišla na slijedećoj stanici, izišao za njom kojom prilikom ga je glasno upozorila da se odmakne od nje jer će zvati policiju pri čemu je nasrnuo na nju i potom ponovno joj pokušao uzeti mobitel iz ruke, te joj se tada, u nakani da je ustraši, obratio govoreći kako će joj slomiti vilicu, razbiti glavu i slomiti rebra, a što je sve kod KJ izazvalo osjećaj straha za život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: Kazneni zakon/11).
II. Stoga se, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljeni RJ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku HJ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda od dana 14. prosinca 2025. u 16,40 sati do 01. travnja 2026. kada mu je ukinut istražni zatvor.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik RJ je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 845,00 EUR (osamstočetrdesetpet eura) od čega se iznos od 745,00 eura odnosi na provedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje okr., a iznos od 100,00 eura na paušalni trošak postupka, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. K-DO-84/2026 od 28. siječnja 2026. godine protiv okrivljenika RJ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: Kazneni zakon/11).
2. Okrivljenik RJ na raspravi dana 01. travnja 2026. je iznio svoju obranu i naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti. Točno je da sam dana 13. prosinca 2025. oko 18,20 sati, u Splitu, u autobusu javnog gradskog prijevoznika „Promet“ broj 28 kod KBC Split na predjelu Firule, za vrijeme vožnje sjeo na sjedalo smješteno paralelno od svoje sestre KJ, pa kada me je ista iz straha počela snimati mobitelom, pokušao joj ga uzeti iz ruke u čemu nisam uspio, a kada je ista izišla na slijedećoj stanici, izišao sam za njom kojom prilikom me je glasno upozorila da se odmaknem od nje jer će zvati policiju pri čemu sam nasrnuo na nju i potom ponovno joj pokušao uzeti mobitel iz ruke, te joj se tada, u nakani da je ustrašim, obratio govoreći kako ću joj slomiti vilicu, razbiti glavu i slomiti rebra, a što je sve kod KJ izazvalo osjećaj straha za život. Žao mi je zbog počinjenog djela i kajem se te obećajem da u budućnosti više neću činiti nikakva kaznena djela."
3. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju: DVD medij sa snimkom događaja od 13. prosinca 2025. snimljenog na javnom prostoru od strane oštećene (list 29 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenice KJ od 29. prosinca 2025. (list 65-67 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (list 76-81 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 33 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 01. travnja 2026. .
4. Uzimajući u obzir utvrđene činjenice sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik RJ postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona za koje djelo se okrivljenik tereti predmetnom optužnicom. Točnije rečeno, tijekom postupka nije bilo spornih činjenica s obzirom da je okrivljenik izrijekom naveo kako se osjeća krivim i kako je točno ono što mu se optužnicom stavlja na teret. Njegovo priznanje – obrana prisnažena je i ostalim dokazima iz spisa (iskaz oštećene i DVD medij sa snimkom događaja od 13. prosinca 2025. snimljenog na javnom prostoru od strane oštećene (list 29 spisa)) tako da sud nije imao nikakvih dvojbi da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo. Isto tako je potrebno navesti kako tijekom postupka sud nije imao ni najmanju sumnju da bi okrivljenik sam sebe teretio za počinjenje kaznenog djela.
5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svog djela te je htio njegovo počinjenje, a kako je okrivljenik počinio kazneno djelo s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (mišljenje stalnog sudskog vještaka u pisanom nalazu), a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja kaznenog djela te primjereno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio prijašnju kažnjavanost. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući istu adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama i težini odnosno intenzitetu kaznenog djela.
7. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 sud je okrivljeniku HJ u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda od dana 14. prosinca 2025. u 16,40 sati do 01. travnja 2026. kada mu je ukinut istražni zatvor.
8. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao okrivljenika RJ na podmirenje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 845,00 EUR (osamstočetrdesetpet eura) od čega se iznos od 745,00 eura odnosi na provedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje okr., a iznos od 100,00 eura na paušalni trošak postupka, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
8. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu 01. travnja 2026.
SUDAC
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- branitelju
- oštećenici
- u spis
