REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2737/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: Penta d.o.o., OIB: 31375495391, IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Državne nekretnine d.o.o., OIB: 79058504140, i ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa] te svi zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a ovaj po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika SĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Markač- Greif & Partneri j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja JĐ, odvjetničke vježbenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Marije Glibota poslovni broj Ovrv-68180/2022 od 25. kolovoza 2022. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže da tužiteljima plati iznos od 365,09 eur zajedno sa zateznim kamatama i to na iznos od:
- 33,19 eur od 16. kolovoza 2019.,
- 33,19 eur od 16. prosinca 2019.,
- 33,19 eur od 16. ožujka 2021.,
- 33,19 eur od 16. travnja 2021.,
- 33,19 eur od 16. srpnja 2021.,
- 33,19 eur od 16. kolovoza 2021.,
- 33,19 eur od 16. rujna 2021.,
- 33,19 eur od 16. listopada 2021.,
- 33,19 eur od 16. studenoga 2021.,
- 33,19 eur od 16. prosinca 2021. te na iznos od
- 33,19 eur od 16. siječnja 2022., sve do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Marije Glibota poslovni broj Ovrv-68180/2022 od 25. kolovoza 2022. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže da tužiteljima nadoknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 107,84 eur zajedno sa zatraženom zateznom kamatom.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi parnični trošak u iznosu od 608,66 eur zajedno sa zateznom kamatom od 1. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji, ranije ovrhovoditelji, kao suvlasnici stambene zgrade u [adresa], u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave potražuju od tuženika, ranije ovršenika, isplatu iznosa od 2.750,77 kn/365,09 eur s osnova neplaćenih sredstava zajedničke pričuve za stan u [adresa], za razdoblje srpanj 2019., studeni 2020., veljača 2021., ožujak 2021. te lipanj do prosinac 2021. u iznosima od po 250,07 kn/33,19 eur mjesečno sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, a potražuju i naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 812,50 kn/107,84 eur na koji potražuju zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Konačno potražuju i naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. U prigovoru od 22.9.2022. (stranica 33) tuženik tvrdi da je u međuvremenu podmirio dugovanje spram ovrhovoditelja.
3. U podnesku od 12.12.2022. (stranica 38-40) tužitelji pojašnjavaju da se radi o stambenom prostoru površine 119,08 m2 koji je u suvlasništvu tuženika pa da se mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornom metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt nakon čega se tako dobiveni iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima (2,10 kn/m2 x koeficijent 1,00 x 119,08 m2 = 250,07 kn) pri čemu ističu da do dana pisanja toga podneska nisu evidentirali niti jednu uplatu tuženika na ime utuženih mjesečnih zaduženja po osnovi zajedničke pričuve radi čega predlažu platni nalog u cijelosti održati na snazi.
4. U tijeku parničnog postupka provedenog kao povodom prigovora protiv platnog naloga, izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (stranica 14) te u dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 12.12.2022. (stranica 41, 48-72) nakon čega je utvrđeno da je potraživanje tužitelja osnovano u cijelosti pa je temeljem odredbe čl. 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom I.
5. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (stranica 14) vidljivo je da postoji nepodmireno dugovanje tuženika s osnova doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa] i to za razdoblje srpanj 2019., studeni 2020., veljača 2021., ožujak 2021. te lipanj do prosinac 2021. u iznosima od po 250,07 kn/33,19 eur mjesečno pa kako tuženik ne osporava da je suvlasnik stana na navedenoj adresi koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao etažno vlasništvo (E-1), trosobni stan s nusprostorijama u III (trećem) katu desno, kao što je to vidljivo iz Izvatka iz zemljišne knjige (stranica 41 i 42), a za koji stan je u II Anexu Međuvlasničkog ugovora od 4.10.2006. (stranica 51-54) navedeno da je ukupne površine 119,08 m2, te kako tuženik ne osporava da je inače u obvezi plaćanja mjesečnog doprinosa zajedničke pričuve niti ne osporava visinu iste, već samo u prigovoru protiv platnog naloga tvrdi da je u međuvremenu podmirio utuženo potraživanje, a što ni sa čime nije dokazao, to ga je valjalo obvezati da isto namiri odnosno da tužiteljima plati iznos od ukupno 365,09 eur zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate kao pod točkom I. izreke.
6. Naime, odredbom čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZVDSP) propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, pa je jasno da je upravo tuženik u utuženom razdoblju bio u obvezi snositi ove troškove jer je na to obvezan samim zakonom. Nadalje, odredbom čl. 90. st. 2. i 3. ZVDSP-a propisano je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova kojom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, dok je iz Obavijesti o zaduženju godišnjeg programa za stambenu zgradu [adresa] od 17.10.2006. (stranica 48) vidljivo da mjesečni doprinos zajedničke pričuve, i to na temelju usvojenog godišnjeg programa, iznosi 2,10 kn/m2 počevši od 1.11.2006.
7. Uvidom u Međuvlasnički ugovor od 27.1.1998. (stranica 63-67) te u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 21.8.1998. (stranica 55-58) utvrđeno je da je istima utvrđena visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve kao i obveze i odgovornosti između suvlasnika i upravitelja pa je tako utvrđeno da se udio suvlasnika u troškovima upravljanja utvrđuje na način da visina udjela odgovara odnosu korisne površine svakog posebnog dijela nekretnine prema zbroju korisnih površina svih posebnih dijelova u zgradi, korigiran koeficijentima iz čl. 14. navedenog Međuvlasničkog ugovora, a koji za stambeni prostor iznosi 1,00 pa kako su tužitelji na taj način i utvrdili visinu mjesečnog iznosa (umnožak pričuve od 2,10 kn/m2, koeficijenta od 1,00 te površine stana tuženika od 119,08 m2) i to u visini od 250,07 kn/33,19 eur, kao što je to vidljivo iz Izvadka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve (stranica 14), to je valjalo tuženika pod točkom I. izreke obvezati da tužiteljima plati utuženo potraživanje u ukupnom iznosu od 365,09 eur odnosno 33,19 eur mjesečno za utuženo razdoblje srpanj 2019., studeni 2020., veljača 2021., ožujak 2021. te lipanj do prosinac 2021. uz napomenu da tuženik visinu utuženog potraživanja niti nije osporio, već je dapače u prigovoru naveo da je isto u međuvremenu podmireno s time da je tek na ročištu 5.10.2023. (stranica 74) predložio da se isto zatvori s iznosom od 3.500,00 eur kojeg je on platio za sanaciju krova pri čemu tvrdi da je to trebalo biti podmireno iz sredstava zajedničke pričuve, dok je tek u podnesku od 15.2.2026. (stranica 81 i 982) naveo da se radi o prigovoru prijeboja te je tek u tome podnesku naveo da je za navedeni popravak krovišta imao suglasnost svih suvlasnika na koju okolnost je tek tada stavio i dokazne prijedloge.
8. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti te kako je odredbom čl. 461.a ZPP-a propisano da je tužitelj u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka takvog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, uz napomenu da su stranke na sadržaj ove odredbe i upozorene rješenjem ovoga suda od 21.11.2022. (stranica 35-37), to iz navedenoga proizlazi da tuženik ne može tek na pripremnom ročištu isticati prigovor prijeboja navodeći da je utuženo potraživanje plaćeno tako što je on platio sanaciju krova tvrdeći da je to vidljivo iz računa od 11.6.2023., a sve iz razloga što je tuženik već u prigovoru 22.9.2022. (stranica 33) naveo da je utuženo potraživanje podmirio, dakle, da je isto bilo podmireno najkasnije do podnošenja toga prigovora, koju činjenicu nije dokazao.
9. Na dosuđene iznose tužiteljima je priznato pravo na zatezne kamate od svakog 16. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate i to temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) iz razloga što je u čl. 14. Međuvlasničkog ugovora od 27.1.1998. (stranica 63-67) ugovoreno da je svaki suvlasnik dužan platiti zateznu kamatu ako ne izvrši tu uplatu u roku dospijeća s time da je ugovoreno da su isti obvezni plaćati ovaj mjesečni doprinos do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a ne za prethodni mjesec, kako to tužitelji traže.
10. Odluka o trošku postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/23) i to temeljem Tbr.8. toč. 1. za sastav podnesaka od 12.12.2022. i 16.2.2026. u iznosima od po 100,00 eur (50 bodova x 2,00 eur), temeljem Tbr. 9. toč. 1. za zastupanje na ročištima 5.10.2023. i 16.2.2026. u iznosima od po 100,00 eur (50 bodova x 2,00 eur) te temeljem Tbr. 11. toč. 1. za sastav ovršnog prijedloga u zatraženom iznosu od 66,36 eur, dok predujam naknade javnog bilježnika iznosi 9,95 eur što ukupno iznosi 476,31 eur čemu je pribrojen PDV u visini od 25%, a u iznosu od 119,08 eur pa kako trošak sudske pristojbe na presudu iznosi 13,27 eur, to sveukupni parnični trošak tužitelja iznosi dosuđenih 608,66 eur. Pri tome tužiteljima nije priznat trošak ostatka naknade javnog bilježnika u zatraženom iznosu od 9,95 eur + PDV na taj iznos jer tužitelji nisu dokazali da su takav trošak imali. Na dosuđeni parnični trošak tužiteljima je priznato pravo na zatezne kamate od 1.4.2026. tj. od dana donošenja odluke o trošku do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke.
11. Naime, kako se prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke, a kako onda i zatezne kamate na trošak postupka teku tek od dana donošenja prvostupanjske presude, to je odlučeno kao pod točkom III. izreke.
12. Sve zatezne kamate tužiteljima su dosuđene po stopi koju određuje čl. 29. st.2. ZOO-a.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba ne odgađa ovrhu.
DNA
- punomoćnicima tužitelja
- punomoćnicima tuženika
