Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-79/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Nives Nikolac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog BT, zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 13/25., – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 20. ožujka 2026. godine, broj K-244/2026, sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog GT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-244/2025 od 20. ožujka 2026. protiv optuženog GT u tijeku postupka, na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11, 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. koji je bio određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku pod brojem Kir-320/2025-8 od 28. svibnja 2025.
2. Sukladno čl. 124. st. 2. toč. 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je optuženik bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja 27. svibnja 2025. u 08.49 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je bio određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku br. Kir-320/2025-3 od 28. svibnja 2025., pa nadalje.
3. Protiv toga rješenja žalbu je podnio optuženi GT osobno, kako stoji, zbog svih zakonskih osnova sa prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje kao neosnovano i da ga se pusti na slobodu uz mjere opreza koje će poštovati.
3.1. Žalbu je podnio i branitelj optuženog, odvjetnik Ivica Crnogaća i to zbog svih žalbenih razloga sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prema optuženiku ukine istražni zatvor i da se pusti na slobodu uz određivanje mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.
4. Spis je, sukladno čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08. dostavljen na uvid Županijskog državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Obzirom da su u korist optuženika uložene dvije žalbe i to žalba optuženika osobno i žalba njegova branitelja, koje se sadržajno međusobno podupiru, razmatrane su kao jedna žalba.
7. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP708. Jednako tako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora, za sada, ne može ostvariti blažom mjerom.
7.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz sadržaja potvrđene optužnice i dokaza priloženih uz istu, a posebice iskaza oštećenog policijskog službenika i iskaza saslušanih svjedoka. Stoga, posve neosnovano žalitelj u žalbi preocjenjuje iskaze oštećenog i saslušanih svjedoka smatrajući da iskaz oštećenog nije vjerodostojan te da je u suprotnosti sa iskazima svjedoka, iznoseći pri tome vlastitu analizu provedenih dokaza. Valja navesti da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud pri odluci o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost provedenih dokaza, već je to zadatak i ovlast raspravnog vijeća nakon zaključenja rasprave, pri odlučivanju o krivnji optuženika za terećena kaznena djela.
8. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, ispravno prvostupanjski sud svoj zaključak temelji na činjenici ranije višestruke osuđivanosti optuženika pa i za učine istovrsnih kaznenih djela koja mu se i sada stavljaju na teret, pri čemu su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Navedeno, i po stajalištu ovog suda, upućuje na izrazitu upornost i ustrajnost optuženika u protupravnom postupanju tijekom višegodišnjeg razdoblja, te okolnost da ranija osuđivanost optuženika doista nije imala nikakav utjecaj na istoga da se kloni protupravnog ponašanja. Stoga, kada se uzmu u obzir i okolnosti pod kojima su kaznena djela za koja se sada tereti, počinjena, sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju upravo upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo, što opravdava daljnje produljenje istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
9. Kraj takvog stanja stvari, činjenice koje optuženik iznosi u žalbi, svoje loše socijalne i obiteljske okolnosti i to da je udovac, otac petero malodobne djece, skrb o bolesnom ocu te mogućnost zaposlenja, ukoliko bi bio pušten iz istražnog zatvora, ne umanjuju značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom, jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja nedvojbeno postoji bez obzira na vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru.
10. Konačno, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP/08 kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Kako dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Šibenik, 1. travnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
