REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4035/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

I

P R E S U D A

II

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika ER II. okrivljenika CR i prema III. okrivljenika ER, zbog prekršaja iz čl. 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25- 5/19525, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 25. srpnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, dana 1. travnja 2026.,

I

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenici:

1. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ER i E, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, vlasnik poduzeća, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

2. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i R, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vojni umirovljenik, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan za prekršaj iz prometa,

k r i v i  s u

što su dana 24. srpnja 2025, (četvrtak) u 18,45 sati u Zadru, Vinkovačka ulica kbr. 35/B u caffe baru "Exit" te ispred caffe bara, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, ER u alkoholiziranom stanju, utvrđeno 1,43 g/kg alkohola u organizmu i RR narušili javni red i mir, a ER na naročito drzak i nepristojan način, na način da su se verbalno sukobili a potom ustali od stola te se počeli naguravati uslijed čega su pali na pod gdje su jedan drugom zadali više udaraca po tijelu, te su ih ostali gosti razdvojili te je CR ustao i napustio caffe bara, a nedugo nakon ovog u caffe bar je došao vlasnik PR koji je rekao ER da napusti kafić, a što je on odbio te počeo glasno vikati na PR riječima: "Ti ćeš mi govoriti što ću raditi", pa kad mu je PR rekao da je to njegov kafić i da on može zabraniti tuče i svađe u njemu, ER je nastavio glasno vikati na njega: "E pa nećeš, ajde me probaj izbaciti" a potom je ispred caffe bara i fizički napao PR na način da mu je zadao jedan udarac šakom prema lijevoj strani lica uslijed kojeg udarca je PR pao na tlo dok mu je ER nakon toga zadao još udaraca po glavi i tijelu, a onda u jednom trenutku ER je u ruke uzeo stolicu u namjeri da s njom udari PR ali mu je PR istu oduzeo, nakon čega se ER smirio te prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, te su ovakvim svojim ponašanjem kod PR, KR i ostalih posjetitelja caffe bara kao i kod slučajnih prolaznika izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode,

čime je I.okrivljenik ER počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

čime je II.okrivljenik CR počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se temeljem cit. propisa,

k a ž n j a v a j u

I. okrivljenik ER novčanom kaznom u iznosu od 900,00 € (devetsto) eura

II. okrivljenik CR novčanom kaznom u iznosu od 300,00 € (tristo) eura

te se I. okrivljeniku ER temeljem čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 24. srpnja 2025. u 20,20 sati do 25. srpnja 2025. u 14,00 sati, koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je I. okrivljeniku ER ostalo za platiti još 820,36 € (osamsto dvadeset eura i trideset i šest centi),

te se II. okrivljeniku CR temeljem čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 25. srpnja 2025. u 08,40 sati do 25. srpnja 2025. u 14,00 sati, koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je II. okrivljeniku CR ostalo za platiti još 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne- svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura) - svaki, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

R J E Š E N J E

VI. Temeljem čl. 227. st. 3. Prekršajnog zakona

prema maloljetniku ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ER i P, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, učenik, roditelji ga uzdržavaju, prekršajno nekažnjavan,

s e  p r i m i j e n j u j e

ODGOJNA MJERA

SUDSKI UKOR

VII. Maloljetniku se skreće pozornost na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihova ponašanja.

VIII. Okrivljeni maloljetnik se opominje da ubuduće ne čini prekršaje, o čemu se obavještavaju njegovi roditelji radi primjene odgojnih i disciplinskih mjera.

IX. Temeljem odredbe čl. 140. st. 1. Prekršajnog zakona maloljetnik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka, a troškovi postupka bit će isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25- 5/19525, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 25. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika i maloljetnika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u pravorijeku ove presude pod I i rješenja pod II.

2. I. okrivljenik ER pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja za koje se tereti. Navodi kako je navedene prigode bio isprovociran. On je tog dana, prethodno radio i onda se u ovom caffe baru našao sa svojim radnikom K. Inače ne pije jer alkohol loše djeluje na njega, međutim tad je popio došao i CR kojeg zna od prije, te ga je pozvao da sjedne s njima, ali je on odbio. Isti mu se cijelo vrijeme smješkao, sjeo je stol do njih, i dalje smješkajući se, počeo je govoriti, odnosno vrijeđati djevojku s kojom se viđa, što ga je isprovociralo, pa su se pogurali. Pri tome su oboje pali na pod pa su ih rastavili gosti iz kafića, a onda je CR otišao. Kako je znao da je pod utjecajem alkohola i da ne smije voziti, zvao je sina da skuterom dođe po njega. Kad je sin došao, rekao mu je da ga pričeka, da ide u WC i kad je izašao iz WC-a prišao mu je vlasnik caffe bara PR i njegov brat VR te mu rekli da napusti kafić, da više tu ne dolazi, da što tu radi probleme. On je rako da neće ići, a onda je VR počeo spominjati njegovog oca koji je poginuo u ratu, što ga je isprovociralo, pa je došlo do tuče koja je vrlo kratko trajala između PR, V i njega. PR mu nije govorio ružne riječi već samo G. Sve je ovo vrlo kratko trajalo, u toj tuči je zadobio udarce kao i posjekotinu na glavi, a misli da je sjedalici imao u rukama s namjeru da bi se uz istu digao, a ne udario. On je pozvao policiju, a u međuvremenu je došao i sin, međutim on nije vidio što bi se događalo a u svezi s njegovim sinom i PR.

3. II.okrivljenik CR pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koje se tereti. Navodi da kad je došao u caffe bar Exit sjeo je za stol do kojeg je bio stol za kojim su sjedili ERJČ i još neki. Kako pozna ERJČ, pitao ga je nešto u vezi s njihovom zajedničkom poznanicom, a to je njega naljutilo pa se digao sa stola i htio tući s njim, i to na način da se digao od stola i kao da će krenuti prema njemu, međutim do nikakvog kontakta nije došlo jer je tu bio KR koji ih je odvojio. On je krenuo vani, međutim ERJČ ga je sustigao, došao je s druge strane i onda je došlo do naguravanja između njih, pri čemu ni jedan nije dobio poseban udarac. U ovom naguravanju su pali na pod, a onda ih je netko rastavio pa je on otišao iz caffe bara i ne zna što je dalje bilo.

4. Maloljetnik ER navodi kako ga je otac zvao da dođe po njega u kafić pa je i došao sa skuterom. U caffe baru je zatekao oca koji mu je rekao da pričeka da popije zadnju pivu pa otići. Nakon nekog vremena otac je otišao u WC i dok je otac bio u WC vidio je da u kafić dolazi još jedan čovjek koji im je prišao i pitao gdje je otac. On je bio u društvu sa očevim prijateljem. Taj prijatelj je rekao ovom čovjeku da je otac u WC i kad je otac izašao njih dvoje su se počeli svađati u kafiću a onda su izašli van. Ovaj čovjek je govorio ocu da ode, međutim otac nije htio, otac je u jednom trenutku ovog čovjeka i udario glavom od bradu pa je došlo do tuče između njih dvoje. Kada je to vidio, prišao je kako bi obranio oca, odnosno kako bi ih razdvojio pri čemu je nogom udario ovog čovjeka, kako bi odmaknuo. U tom trenutku je jedan stariji čovjek također krenuo razdvajati, pri čemu ga je odgurnuo pa je pao.

5. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju svjedoka KR, zapisnik o ispitivanju svjedoka PR, zapisnik o ispitivanju svjedoka VR, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CR, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ER, nalaz hitnog prijema OB Zadar za ER kao i obrazac med. dokumentacije, zapisnik o ispitivanju mlt. ER, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za mlt. ER, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER, izvješća o uhićenju, zapisnik o ispitivaniju prisutnosti alkohola za CR, te izvadak iz prekršajne evidencije.

6. Cijeneći sve navedeno utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog PU zadarske bio osnovan.

7. Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u vezu s obranama okrivljenika ovaj sud je utvrdio kako su na strani I. okrivljenika ER i II. okrivljenika CR ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koje se terete.

8. Naime, nesporno je utvrđeno, da je navedene prigode u caffe baru "Exit"a potom i ispred caffe bara, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, ER bio u alkoholiziranom stanju, utvrđeno 1,43 g/kg alkohola u organizmu, a kako proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika. Navedene prigode, oko 18,45 sati caffe bar je bio otvoren, dostupan gostima.

I.okrivljenik ER se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, i to na način da se verbalno sukobio s II. okrivljenikom CR koji je također bio gost caffe bara, a isti se znaju od prije, što niti ne spore. Potom je, u jednom trenutku, unutar caffe bara je došlo do naguravanja između njih, a nakon razgovora o nekoj ženskoj osobi, a što nitko i ne spori. U tom naguravanju oboje su pali na pod, gdje su jedan drugom zadali više udaraca po tijelu, te su ih ostali gosti razdvojili, pa je CR ustao i napustio caffe bar, a što sve potvrđuje i svjedok KR koji je svoj iskaz dao pred policijskim službenicima, a ovaj sud nema razloga ne pokloniti vjeru svjedočenju istog, jer je isto logično, životno i sukladno drugim provedenim dokazima. Potom u caffe bar dolazi i vlasnik istog, PR koji je rekao ER da napusti kafić, a što je on odbio te počeo glasno vikati na PR riječima: "Ti ćeš mi govoriti što ću raditi", pa kad mu je PR rekao da je to njegov kafić i da on može zabraniti tuče i svađe u njemu, ER je nastavio glasno vikati na njega: "E pa nećeš, ajde me probaj izbaciti" a potom je ispred caffe bara i fizički napao PR na način da mu je zadao jedan udarac šakom prema lijevoj strani lica. Uslijed udarca PR je pao na tlo dok mu je ER nakon toga zadao još udaraca po glavi i tijelu. ER je u jednom trenutku uzeo stolicu u ruke, u namjeri da s njom udari PR ali mu je PR istu oduzeo, nakon čega se ER smirio te prestao s daljnjim narušavanjem javnog reda i mir. Da se događaj dogodio na navedeni način svjedoče i PR i VR koji su saslušani neposredno nakon ovog događaja u PP Zadar , dok su sjećanja još bila svježa, te je ovaj sud poklonio vjeru iskazima istih jer su njihova svjedočenja životna i logična, te isti nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika obzirom da od prije nisu bili u lošim odnosima. Nesporno je kako je ovakvo ponašanje okrivljenika kod PR, KR i ostalih posjetitelja caffe bara kao i kod slučajnih prolaznika izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode, obzirom da nije riječ o uobičajenom, pristojnom ponašanju koje ne narušava mir ostalih posjetitelja caffe bara.

9. Dakle, ovaj sud drži dokazanim da su okrivljenici ovakvim svojim ponašanjem na javnom mjestu, na mjestu dostupnom većem broju ljudi, remetili javni red i mir i to I.okrivljenik ER na naročito drzak i nepristojan način jer njegovo ponašanje svojim intenzitetom i prikazanom upornošću pri činjenju prekršaja nadilazi prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također ovaj sud drži kako je i II.okrivljenik CR počinio prekršaj, ali iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom kako je isti sudjelovao u tučnjavi, naguravanju, te su se u ponašanju ovog okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja.

10. Utvrdivši da su okrivljenici počinili djela prekršaja za koje se terete, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu, Sud ih je proglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u pravorijeku presude, držeći kako će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja. Obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja javnog reda i mira, ovaj sud je I.okrivljeniku ER izrekao novčanu kaznu bližu zakonski minimalno odrađenoj novčanoj kazni za navedeni prekršaj, dok je II.okrivljeniku izrečena minimalno propisana novčana kazna za ovo djelo prekršaja.

15. U navedenu novčanu kaznu se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenicima uračunava i razdoblje u kojem su bili lišeni slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

II

1. PU zadarska, također je pod gore navedenim brojem podnijela optužni prijedlog prema maloljetniku ER, a zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a da je

- dana 24. srpnja 2025, (četvrtak) u 18,45 sati u [adresa] u caffe baru "Exit" te ispred caffe bara, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, došlo do narušavanja javnog red i mira, na način da je prišao PR i zadao mu nogom dva udarca u njegovu nogu, nakon čega se udaljio, te je ovakvim svojim ponašanjem kod PR, KR i ostalih posjetitelja caffe bara kao i kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj Sud je u postupku utvrdio postojanje navedenog djela prekršaja na strani maloljetnika i to temeljem obrane maloljetnika, koji u bitnom ne spori da je udario nogom PR, samo objašnjava da je on na taj način branio oca, odnosno htio ga odvojiti od PR.

3. Upravo stoga, maloljetniku se izriče odgojna mjera sudskog ukora za počinjeno djelo prekršaja, cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost i korektno ponašanje tijekom postupka. Ovaj Sud je uvažio i činjenicu kako je isti učenik, kako ga uzdržavaju roditelji, te je uvjerenja kako će se izricanjem ove odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnog postupka prema maloljetniku.

4. Kako je riječ o maloljetniku to će trošak postupka u odnosu na istog biti isplaćen iz proračunskih sredstava.

U Zadru, 1. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. I. okrivljenik ER,

3. II. okrivljenik CR,

4. III. maloljetnik ER, putem zz majke GR

5. U spis