Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, M. Tita 4

Poslovni broj: P-1521/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Mileni Ivančević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Vinku Adžiću i Ivanu Adžiću, odvjetnicima iz ZOU Adžić, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupan po pun. iz OD Metelko, Knežević i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene glavne i javne rasprave 18.veljače 2026. godine u nazočnosti zam. pun. tužitelja TM, odvjetničke vježbenice kod odvjetnice Diane Milin Rijeke i pun. tuženika Emme Marković, odvjetnice u Zagrebu, objavljene dana 01.travnja 2026., temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (ZPP),

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160 / 51400607-5102600451, sklopljenog dana 5. rujna 2005. između tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. kao kreditora i tužitelja HM kao korisnika kredita te IM kao sudužnika, potvrđenog istog dana pred javnim bilježnikom Vesnom Pučar iz Zagreba pod posl. brojem: OU- 886/05-1, kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, dakle odredba točke 7. Ugovora u dijelu kojom se tužitelj obvezao otplaćivati kredit u 282 mjesečna anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 407,38 CHF obračunatoj po srednjem tečaju tuženika za CHF na dan odobrenja žiro-računa tuženika.

II. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160 / 51400607-5102600451, sklopljenog dana 5. rujna 2005. između tuženika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. kao kreditora i tužitelja HM kao korisnika kredita te IM kao sudužnika, potvrđenog istog dana pred javnim bilježnikom Vesnom Pučar iz Zagreba pod posl. brojem: OU- 886/05-1, kojima je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po Ugovoru promjenjiva u skladu sa jednostranim odlukama i drugim internim aktima tuženika, dakle odredba točke 8. Ugovora u dijelu u kojem je određeno da je kamatna stopa promjenjiva te da su ugovorne strane suglasne da se za vrijeme trajanja Ugovora mogu vršiti promjene ugovorene kamatne stope.

III. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, da tužitelju HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplate po kreditu u odnosu na valutnu klauzulu u CHF, isplati ukupan iznos od 4.688,17 eur sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate na svaki pojedinačni mjesečni iznos do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

– na iznos od 5,33 eur od 1.11.08. do isplate,

– na iznos od 8,31 eur od 1.1.09. do isplate,

– na iznos od 9,52 eur od 1.2.09. do isplate,

– na iznos od 10,74 eur od 1.3.09. do isplate,

– na iznos od 7,09 eur od 1.4.09. do isplate,

– na iznos od 7,05 eur od 1.5.09. do isplate,

– na iznos od 2,94 eur od 1.6.07. do isplate,

– na iznos od 0,11 eur od 1.8.09. do isplate,

– na iznos od 3,59 eur od 1.9.09. do isplate,

– na iznos od 0,20 eur od 1.10.09. do isplate,

– na iznos od 3,90 eur od 1.12.09. do isplate,

– na iznos od 7,14 eur od 1.1.10. do isplate,

– na iznos od 11,37 eur od 1.2.10. do isplate,

– na iznos od 10,35 eur od 1.3.10. do isplate,

– na iznos od 17,63 eur od 1.4.10. do isplate,

– na iznos od 16,05 eur od 1.5.10. do isplate,

– na iznos od 17,78 eur od 1.6.10. do isplate,

– na iznos od 37,16 eur od 1.7.10. do isplate,

– na iznos od 32,87 eur od 1.8.10. do isplate,

– na iznos od 48,64 eur od 1.9.10. do isplate,

– na iznos od 40,82 eur od 1.10.10. do isplate,

– na iznos od 33,42 eur od 1.11.10. do isplate,

– na iznos od 53,19 eur od 1.12.10. do isplate,

– na iznos od 63,27 eur od 1.1.11. do isplate,

– na iznos od 55,73 eur od 1.2.11. do isplate,

– na iznos od 58,05 eur od 1.3.11. do isplate,

– na iznos od 51,73 eur od 1.4.11. do isplate,

– na iznos od 52,43 eur od 1.5.11. do isplate,

– na iznos od 70,83 eur od 1.6.11. do isplate,

– na iznos od 74,07 eur od 1.7.11. do isplate,

– na iznos od 96,38 eur od 1.8.11. do isplate,

– na iznos od 93,22 eur od 1.9.11. do isplate,

– na iznos od 75,71 eur od 1.10.11. do isplate,

– na iznos od 73,32 eur od 1.11.11. do isplate,

– na iznos od 72,13 eur od 1.12.11. do isplate,

– na iznos od 76,54 eur od 1.1.12. do isplate,

– na iznos od 81,47 eur od 1.2.12. do isplate,

– na iznos od 81,58 eur od 1.3.12. do isplate,

– na iznos od 78,50 eur od 1.4.12. do isplate,

– na iznos od 79,51 eur od 1.5.12. do isplate,

– na iznos od 81,41 eur od 1.6.12. do isplate,

– na iznos od 79,61 eur od 1.7.12. do isplate,

– na iznos od 79,74 eur od 1.8.12. do isplate,

– na iznos od 78,01 eur od 1.9.12. do isplate,

– na iznos od 74,58 eur od 1.10.12. do isplate,

– na iznos od 78,53 eur od 1.11.12. do isplate,

– na iznos od 79,66 eur od 1.12.12. do isplate,

– na iznos od 79,74 eur od 1.1.13. do isplate,

– na iznos od 74,02 eur od 1.2.13. do isplate,

– na iznos od 77,70 eur od 1.3.13. do isplate,

– na iznos od 78,70 eur od 1.4.13. do isplate,

– na iznos od 76,49 eur od 1.5.13. do isplate,

– na iznos od 70,29 eur od 1.6.13. do isplate,

– na iznos od 67,85 eur od 1.7.13. do isplate,

– na iznos od 70,90 eur od 1.8.13. do isplate,

– na iznos od 73,00 eur od 1.9.13. do isplate,

– na iznos od 78,36 eur od 1.10.13. do isplate,

– na iznos od 75,41 eur od 1.11.13. do isplate,

– na iznos od 76,73 eur od 1.12.13. do isplate,

– na iznos od 77,81 eur od 1.1.14. do isplate,

– na iznos od 73,17 eur od 1.2.14. do isplate,

– na iznos od 75,16 eur od 1.3.14. do isplate,

– na iznos od 74,14 eur od 1.4.14. do isplate,

– na iznos od 72,16 eur od 1.5.14. do isplate,

– na iznos od 71,27 eur od 1.6.14. do isplate,

– na iznos od 71,66 eur od 1.7.14. do isplate,

– na iznos od 74,15 eur od 1.8.14. do isplate,

– na iznos od 76,69 eur od 1.9.14. do isplate,

– na iznos od 76,46 eur od 1.10.14. do isplate,

– na iznos od 77,74 eur od 1.11.14. do isplate,

– na iznos od 79,57 eur od 1.12.14. do isplate,

– na iznos od 78,83 eur od 1.1.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.2.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.3.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.4.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.6.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.7.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.8.15. do isplate,

– na iznos od 79,87 eur od 1.9.15. do isplate, sve u roku od 15 dana

IV. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, da tužitelju HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplate po kreditu u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu, isplati ukupan iznos od 1.031,49 eur sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate na svaki pojedinačni mjesečni iznos do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 19,34 eur od 1.5.08. do isplate,

- na iznos od 19,31 eur od 1.6.08. do isplate,

- na iznos od 19,29 eur od 1.7.08. do isplate,

- na iznos od 19,27 eur od 1.8.08. do isplate,

- na iznos od 19,25 eur od 1.9.08. do isplate,

- na iznos od 19,24 eur od 1.10.08. do isplate,

- na iznos od 19,22 eur od 1.11.08. do isplate,

- na iznos od 19,20 eur od 1.12.08. do isplate,

- na iznos od 19,18 eur od 1.1.09. do isplate,

- na iznos od 19,15 eur od 1.2.09. do isplate,

- na iznos od 19,13 eur od 1.3.09. do isplate,

- na iznos od 19,11 eur od 1.4.09. do isplate,

- na iznos od 31,06 eur od 1.5.09. do isplate,

- na iznos od 31,03 eur od 1.6.07. do isplate,

- na iznos od 30,99 eur od 1.7.09. do isplate,

- na iznos od 30,95 eur od 1.8.09. do isplate,

- na iznos od 30,92 eur od 1.9.09. do isplate,

- na iznos od 30,88 eur od 1.10.09. do isplate,

- na iznos od 30,85 eur od 1.11.09. do isplate,

- na iznos od 30,82 eur od 1.12.09. do isplate,

- na iznos od 30,78 eur od 1.1.10. do isplate,

- na iznos od 30,74 eur od 1.2.10. do isplate,

- na iznos od 30,70 eur od 1.3.10. do isplate,

- na iznos od 30,67 eur od 1.4.10. do isplate,

- na iznos od 30,63 eur od 1.5.10. do isplate,

- na iznos od 30,59 eur od 1.6.10. do isplate,

- na iznos od 30,55 eur od 1.7.10. do isplate,

- na iznos od 30,51 eur od 1.8.10. do isplate,

- na iznos od 30,47 eur od 1.9.10. do isplate,

- na iznos od 30,43 eur od 1.10.10. do isplate,

- na iznos od 22,21 eur od 1.11.10. do isplate,

- na iznos od 22,18 eur od 1.12.10. do isplate,

- na iznos od 22,15 eur od 1.1.11. do isplate,

- na iznos od 22,12 eur od 1.2.11. do isplate,

- na iznos od 22,08 eur od 1.3.11. do isplate,

- na iznos od 22,05 eur od 1.4.11. do isplate,

- na iznos od 22,01 eur od 1.5.11. do isplate,

- na iznos od 12,36 eur od 1.6.11. do isplate,

- na iznos od 12,34 eur od 1.7.11. do isplate,

- na iznos od 12,32 eur od 1.8.11. do isplate,

- na iznos od 12,30 eur od 1.9.11. do isplate,

- na iznos od 12,27 eur od 1.10.11. do isplate,

- na iznos od 1,19 eur od 1.11.11. do isplate,

- na iznos od 1,19 eur od 1.12.11. do isplate,

- na iznos od 1,19 eur od 1.1.12. do isplate,

- na iznos od 1,18 eur od 1.2.12. do isplate,

- na iznos od 1,18 eur od 1.3.12. do isplate,

- na iznos od 1,18 eur od 1.4.12. do isplate,

- na iznos od 1,17 eur od 1.5.12. do isplate,

- na iznos od 1,16 eur od 1.6.12. do isplate,

- na iznos od 1,16 eur od 1.7.12. do isplate,

- na iznos od 1,16 eur od 1.8.12. do isplate,

- na iznos od 1,15 eur od 1.9.12. do isplate,

- na iznos od 1,15 eur od 1.10.12. do isplate,

- na iznos od 1,14 eur od 1.11.12. do isplate,

- na iznos od 1,14 eur od 1.12.12. do isplate,

- na iznos od 1,14 eur od 1.1.13. do isplate,

- na iznos od 1,13 eur od 1.2.13. do isplate,

- na iznos od 1,13 eur od 1.3.13. do isplate,

- na iznos od 1,13 eur od 1.4.13. do isplate,

- na iznos od 1,13 eur od 1.5.13. do isplate,

- na iznos od 1,12 eur od 1.6.13. do isplate,

- na iznos od 1,11 eur od 1.7.13. do isplate,

- na iznos od 1,11 eur od 1.8.13. do isplate,

- na iznos od 1,11 eur od 1.9.13. do isplate,

- na iznos od 1,11 eur od 1.10.13. do isplate,

- na iznos od 1,10 eur od 1.11.13. do isplate,

- na iznos od 1,09 eur od 1.12.13. do isplate,

- na iznos od 1,09 eur od 1.1.14. do isplate, sve u roku od 15 dana

V. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, da tužitelju HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike u iznosu preostale glavnice na dan konverzije 30.9.2015. i utvrđenog manjka, isplati iznos od 4.775,31 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

VI. Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika istaknuto procesnim prigovorom radi prebijanja,

- s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta i to u iznosu od 492,18 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose od:

0,88 EUR od 02.10.2005. pa do isplate,

2,53 EUR od 02.11.2005. pa do isplate,

2,76 EUR od 02.12.2005. pa do isplate,

2,55 EUR od 02.01.2006. pa do isplate,

4,47 EUR od 02.02.2006. pa do isplate,

7,72 EUR od 02.03.2006. pa do isplate,

9,35 EUR od 02.04.2006. pa do isplate,

8,73 EUR od 02.05.2006. pa do isplate,

8,13 EUR od 02.06.2006. pa do isplate,

9,32 EUR od 02.07.2006. pa do isplate,

9,69 EUR od 02.08.2006. pa do isplate,

7,60 EUR od 02.09.2006. pa do isplate,

8,28 EUR od 02.10.2006. pa do isplate,

8,63 EUR od 02.11.2006. pa do isplate,

9,13 EUR od 02.12.2006. pa do isplate,

11,89 EUR od 02.01.2007. pa do isplate,

13,74 EUR od 02.02.2007. pa do isplate,

12,88 EUR od 02.03.2007. pa do isplate,

13,38 EUR od 02.04.2007. pa do isplate,

18,07 EUR od 02.05.2007. pa do isplate,

19,22 EUR od 02.06.2007. pa do isplate,

20,74 EUR od 02.07.2007. pa do isplate,

20,73 EUR od 02.08.2007. pa do isplate,

18,65 EUR od 02.09.2007. pa do isplate,

21,75 EUR od 02.10.2007. pa do isplate,

21,82 EUR od 02.11.2007. pa do isplate,

19,65 EUR od 02.12.2007. pa do isplate,

19,89 EUR od 02.01.2008. pa do isplate,

15,23 EUR od 02.02.2008. pa do isplate,

12,14 EUR od 02.03.2008. pa do isplate,

9,09 EUR od 02.04.2008. pa do isplate,

17,05 EUR od 02.05.2008. pa do isplate,

19,14 EUR od 02.06.2008. pa do isplate,

16,86 EUR od 02.07.2008. pa do isplate,

21,40 EUR od 02.08.2008. pa do isplate,

20,38 EUR od 02.09.2008. pa do isplate,

15,89 EUR od 02.10.2008. pa do isplate,

10,82 EUR od 02.12.2008. pa do isplate,

1,87 EUR od 02.07.2009. pa do isplate,

0,13 EUR od 02.11.2009. pa do isplate

i to do dana 31.12.2007. godine po stopi koju određuje članak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do isplate s kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,

- s osnove promjene kamatnih stopa ne utvrđuje se postojanje tražbine tuženika prema tužitelju u iznosu od 690,37 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose:

35,48 EUR od 02.02.2014. pa do isplate,

35,38 EUR od 02.03.2014. pa do isplate,

35,29 EUR od 02.04.2014. pa do isplate,

35,18 EUR od 02.05.2014. pa do isplate,

35,08 EUR od 02.06.2014. pa do isplate,

34,99 EUR od 02.07.2014. pa do isplate,

34,88 EUR od 02.08.2014. pa do isplate,

34,79 EUR od 02.09.2014. pa do isplate,

34,69 EUR od 02.10.2014. pa do isplate,

34,58 EUR od 02.11.2014. pa do isplate,

34,48 EUR od 02.12.2014. pa do isplate,

34,38 EUR od 02.01.2015. pa do isplate,

34,27 EUR od 02.02.2015. pa do isplate,

34,17 EUR od 02.03.2015. pa do isplate,

34,06 EUR od 02.04.2015. pa do isplate,

33,95 EUR od 02.05.2015. pa do isplate,

33,84 EUR od 02.06.2015. pa do isplate,

33,74 EUR od 02.07.2015. pa do isplate,

33,63 EUR od 02.08.2015. pa do isplate,

33,51 EUR od 02.09.2015. pa do isplate,

te se odbija tuženik , da sud konstitutivnom odlukom izvrši prijeboj tražbine tuženika s tražbinom tužitelja, kao i sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom.

VII. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužitelju HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak postupka u iznosu od 7.069,27 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari sud je donio i objavio presudu poslovni broj P-2226/2019, koja je po žalbi tuženika ukinuta odlukom Županijskog suda u Puli ,poslovni broj Gž- 57/2025 08.rujna 2025. i predmet vraćen na ponovno suđenje. Županijski sud navodi, da je sporno, da li je sklapanjem Anexa ugovora od 25.siječnja 2016. (Ugovora o konverziji) postignut učinak zaštite tužitelja kao potrošača i time otklonjena neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana, te s tim u vezi, ima li tužitelj osnovano pravo zahtijevati isplatu utuženog novčanog iznosa za koji tvrdi da je tuženik od njega naplatio temeljem ništetnih ugovornih odredbi i da li je nastupila zastara predmetne tužiteljeve tražbine, da je obveza suda da o odlučnim činjenicama dade valjane, logične i uvjerljive razloge, a da prema ovoj odluci nedostaju razlozi, radi čega se ne može ispitati presuda, pa da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka, a da je obrazloženje pobijane presude nejasno u dijelu koji se odnosi na pitanje zastare.

2. Tužitelj u ponovljenom sudskom postupku i dalje ustraje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, navodi, da je s tuženikom zaključio ugovor o kreditu radi kupnje nekretnine, da je ugovorena valutna klauzula u CHF, da je ugovorena promjenljiva kamatna stopa koja se mijenja jednostrano odlukom banke,da su takve odredbe utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu,da se tužitelj kao potrošač ima pravo pozivati na iste odluke iz kolektivnog spora sukladno odredbama ZPP-a,predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev,koji je preciziran nakon provedenog financijskog vještačenja,podneskom od 24.5.2024 (list 384-389 spisa).

3. U odgovoru na tužbu tuženik je i dalje ustrajao kod prigovora zastare, nedostatka pravnog interesa za vođenjem parnice, jer da je tužitelj obeštećen konverzijom,ističe procesni prigovor radi prebijanja za potplaćene iznose,kada su kamata i tečaj bili niži od prvobitno ugovorenih. Podneskom od 9.6.2024 nakon provedenog financijskog vještačenja precizira prigovor radi prebijanja (list 393-408 spisa), ističe prigovor zastare i za preinačeni dio,jer da tužitelj sada potražuje preplatu u glavnici prilikom konverzije,protivi se tijeku zakonske zatezne kamate,dalje navodi da je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 3.417,13 Eur-a,s osnova preplate radi promjene tečaja i kamate,u odnosu na tužbeni zahtjev u tužbi (točka III tužbenog zahtjeva od 12.6.2019),protivi se djelomičnom povlačenju tužbe.

4. U dokaznom postupku ,uz suglasan prijedlog pun.stranaka, sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu, zaključen između parničnih stranaka (list 9-17 spisa), uvid u početni oplatni plan (list 18-24 spisa), uvid u tečajnu listu (list 25 spisa), uvid u obavijesti o promjeni kamatnih stopa (list 26-32 spisa), uvid u pregled prometa po partiji kredita (list 33-48 spisa), uvid u aneks broj 1 Ugovora o kreditu (list 49-54 spisa), uvid u izračun konverzije (list 55-56 spisa), obavijest o kreditu s novim otplatnim planom od 15.01.2014. (list 92-95 spisa), obavijest i nacrt o izračunu konverzije kredita (list 101-119 spisa), pročitan je iskaz tužitelja HM kao stranke (list 329-330 spisa), izvršen je uvid u financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije dipl. oec. Goranki Šmer Maraš, (list 338-377 spisa).

4.1. Iz iskaza tužitelja HM kao stranke u bitnome proizlazi, da je predmetni kredit podigao za kupnju nekretnine u kojoj su imali namjeru stanovati on i supruga, jer su on i supruga bili zaposlenici konzularnog predstavništva RH u Njemačkoj i stan su kupili izričito za svoje potrebe kada dođu u Hrvatsku, stan nikada nije bio iznajmljivan, kredit je podigao kod tuženika jer je to bila njegova matična banka i vjerovao je banci, kada se došao interesirati za kredit bankar mu je kazao, da je najbolje podići kredit koji je vezan za valutu CHF jer da je to sigurna valuta i dobra kamata u odnosu na ostale valute, izračunao je ratu kredita i on je smatrao, da tu ratu može podnijeti, međutim, nakon nekog vremena rata kredita počela je znatno rasti i na duplo, pa i više, i konstantno je otplaćivao tečajnu razliku, a gotovo nikako se nije pomaknuo s otplatom glavnice, zbog tako velikog rasta rate kredita, izvršio je konvertiranje tog kredita, kojom prilikom su mu u banci kazali ,da mora uplatiti još 1.600,00 EUR kako bi mogao izvršiti konverziju,na odredbe ugovora nije mogao utjecati, banka je sačinila ugovor, nije mu poznato što znači valutna klauzula.

4.2. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije dipl. ecc. Goranke Šmer Maraš, kao i dopunu nalaza, sud utvrđuje, da je kamata preplaćena u utuženom periodu za 1.031,49 EUR (stupac 17 tablice 4 nalaza i mišljenja), a da je tečaj preplaćen u iznosu od 4.688,17 EUR (stupac 17 tablica 5 nalaza i mišljenja),u odnosu na početni tečaj kredita, na dan 30.09.2015. godine, razlika između kunske protuvrijednosti nedospjele glavnice konvertiranog kredita s valutnom klauzulom u EUR i kunske protuvrijednosti nedospjele glavnice kredita s valutnom klauzulom u CHF obračunate po početnom tečaju iznosi 3.114,44 EUR, tuženik je tužitelju u konverziji na dan 30.09.2015. godine utvrdio manjak u iznosu od 1.660,87 EUR, koji je tužitelj bio dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana stupanja na snagu Aneksa ugovora, konverzija je provedena sukladno odredbama Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015).

5. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka prihvatile su parnične stranke, tužitelj je sukladno istom precizirao tužbeni zahtjev kao u podnesku od 24. svibnja 2024. (list 384-389 spisa), tuženik navodi da se nalaz bazira na pogrešnoj premisi kao da je između stranaka ugovorena fiksna kamatna stopa i fiksni tečaj, te podneskom zaprimljenim pred sudom 9. lipnja 2024 precizira istaknuti prigovor radi prebijanja (list 400-402 spisa),ne spori matematički izračun. Nalaz i mišljenje vještaka prihvatio je i ovaj sud, jer je vještak postupila po zadaći suda u cijelosti, po stavu suda nalaz vještaka sačinjen je po pravilima struke, najboljem znanju i umijeću.

5.1. Tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja precizirao tužbeni zahtjev, kao u podnesku od 24. svibnja 2024. (list 384-389 spisa).

5.2. Tuženik u podnesku od 9. lipnja 2024. navodi, da je tužba preinačena ovako postavljenim tužbenim zahtjevom, te se istoj preinaci protivi. Sud je preinaku tužbe dopustio, jer drži, da je ista svrhovita s procesno pravnog stajališta za konačno rješenje odnosa između stranaka(čl.190st.2 ZPP-a), osim toga, i prema zaključku br. 7 sa Sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 29. ožujka 2018., dopušta se preinaka u predmetima po tužbama korisnika kredita u CHF nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem (izvod iz zapisnika VSRH od 26. studenog 2021. posl br. Su IV- 162/2021).Po stavu suda,tužba tužitelja nije djelomično povučena, s osnova preplate kamate i tečaja u odnosu na prvobitno utuženi iznos, tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka,jer sada po preinačenoj tužbi, tužitelj potražuje veći iznos od prvobitno utuženog. Neosnovan je prigovor zastare za preinačeni dio tužbe i tz., sve kroz primjenu odluke Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1038/2023, da nisu u zastari povećanja tražbina temeljem vještačenja provedenog tijekom postupka, ako je tužitelj prije isteka zastarnog roka podnio tužbu s generički određenim tužbenim zahtjevom.

6. Ocjenom provedenih dokaza,svakog posebno i svih zajedno sud utvrđuje,da je tužitelj dokazao osnovanost činjenica u tužbi i preciziranom tužbenom zahtjevu,o kojem sud odlučuje u ovome sporu,jer sudi samo u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl.2,st.1 ZPP-a. Tužitelj je dokazao status potrošača kroz primjenu odredbe čl. 5 st. 1 t. 15 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP-a), koja odredba normira, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni postao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Uvidom u Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je kredit podignut za osobne potrebe, za kupnju nekretnine (čl.3 ugovora), dok je tuženik sačinio Ugovor kao trgovac u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 8 Zakona o zaštiti potrošača (ZZP) i isti je zaključio sa tužiteljem kao potrošačem u smislu odredbe čl. 3 st. 1 t. 4 ZZP-a, dakle, radi se o unaprijed formuliranom ugovoru u kojem nisu naznačeni egzaktni parametri za izračun mjesečne rate tijekom otplate kredita , jer, uvidom u ugovor ,sud nije utvrdio, da bi bila utvrđena metoda po kojoj su se određivali parametri i radi promjene tečaja i radi promjene kamatne stope, dakle, tuženik je nametnuo unaprijed formulirane odredbe ugovora, što je dovelo u neravnopravan položaj tužitelja u ugovornom odnosu i što stvara znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana,što je utvrđeno i provedenim vještačenjem, da je tuženik stekao znatno veći novčani iznos, nego je to bilo prvobitno ugovoreno prilikom zaključenja ugovora i prema početnom otplatnom planu.

7. U kolektivnom sporu je donesena odluka Visokog trgovačkog suda RH, posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača u postupku, koji je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. br. P- 1401/2012 pokrenula udruga potrošač, protiv 8 hrvatskih banaka, među kojima je i tuženik, te je pravomoćno utvrđeno, da su odredbe o promjenjivosti stope redovnih kamata potrošačkih ugovora o kreditu sklopljenih u razdoblju od 1. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. nepoštene, pa prema tome i ništetne. Prema odredbi čl. 49 st. 1 ZZP- a (NN 41/14, 110/05), ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača,koje utvrđenje proizlazi i iz odluke VTS-a posl. br. Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., u kojoj se utvrđuje "da je valutna klauzula nepoštena ugovorna odredba, jer da su banke znale za rizik koji nosi CHF, ali o tome nisu obavijestile potrošače, pa nisu postupile moralno, savjesno, pošteno". Ovo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci VS RH Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., u kojoj se navodi, da su banke povrijedile kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništene i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima, na način, da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnog ugovora nisu banke kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima za donošenje valjane odluke, utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.

8. Po utvrđenju suda, tužitelj se u ovoj parnici osnovano poziva na utvrđenja u kolektivnom sporu, jer prema odredbi čl. 502.c ZPP-a, fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1 ZPP-a, za zaštitu kolektivnih interesa i prava, da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba, koje je tužitelj ovlašten štititi i u takvom slučaju ,sud će biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, a pokretanje i vođenje postupka kolektivne zaštite ne sprječava osobu kojoj je postupanjem trgovca prouzročena šteta, da pokrene pred nadležnim sudom postupak za naplatu protiv osobe koja joj je nedopuštenim postupanjem prouzročila štetu, ili postupak za poništenje i utvrđenje ništetnosti ugovora, koji je sklopljen pod utjecajem nedopuštenog postupanja ili bilo koji drugi postupak kojim će zahtijevati ostvarenje prava koja joj pripadaju na temelju pravila o zaštiti potrošača. Uvidom u predmetni Ugovor o kreditu, sud utvrđuje, da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, koja se mijenja prema Odluci banke. Po stavu suda, ovako stipulirana ugovorna odredba nije razumljiva, osim, što je jedino razumljivo, da visina kamatne stope ovisi isključio o odluci banke, nisu vidljivi kriteriji prema kojima će se mijenjati visina kamatne stope,niti je vidljivo , pod kojim uvjetima može doći do promjene i kamate i tečaja valute CHF, stoga sud vjeruje iskazu tužitelja, da u ugovoru nije bilo navedeno, kako se mijenja kamatna stopa, niti su bile obrazložene odredbe ugovora kako se i kada mijenja tečaj valute CHF.

9. Neosnovan je prigovor tuženika, da tužitelj ne bi imao pravni interes za vođenjem parnice, sve kroz primjenu Odluke Vrhovnog suda RH,Rev-2868/2018, da korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita, jer sklapanjem Dodatka ugovora o kreditu, nije u cijelosti podmiren dug ,što proizlazi i iz vještačkog nalaza i mišljenja,da je tužitelj preplatio do konverzije u odnosu na prvobitno ugovorene parametre s osnova promjene kamatne stope,iznos od 1.031,49 Eur-a i radi promjene tečaja iznos od 4 .688,17 Eur,a da bi mogao izvršiti konverziju ,morao je doplatiti iznos od 1.660,87 Eur-a,što je utvrđeno kao manjak u konverziji,a prema vještačkom nalazu nedovoljno umanjena glavnica u provedenoj konverziji iznosi 3.114,44 Eur-a,s osnova promjene tečaja u odnosu na početni tečaj. Uvidom u Anex ugovora,sud utvrđuje,da ne sadrži odredbu,u kojoj bi tužiteljica izjavila,da nakon njegova sklapanja ,odriče se prema tuženoj bilo kakve tražbine s osnova nepoštenih ugovornih odredbi iz osnovnog ugovora o kreditu.Osim toga i prema pravnom shvaćanju Evropskog suda izraženog u odluci u predmetu C-118/17 od 14.3.2019.,potrošač mora imati pravo na ostvarenje potpune pravne zaštite koji ne može smanjiti niti provedena konverzija ,odnosno čin konverzije ne može sam po sebi isključiti provođenje kontrole nepoštenosti konvertiranih ugovornih odredbi,već zahtjeva u svakom konkretnom slučaju provjeru,da li je provedenom konverzijom u cijelosti uspostavljena pravična ravnoteža narušena ništetnim ugovornim odredbama.

10. Neosnovan je prigovor zastare koju ističe tuženik, jer temeljem čl. 241 ZOO- a, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH u odluci posl. br. Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., pokretanje parničnih postupaka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, dovodi do prekida zastare pozivom na odredbu čl. 241 ZOO-a, te da zastarni rok individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ponovno u trenutku kada sudska odluka donesena u povodu te tužbe postane pravomoćna. Presuda Visokog trgovačkog suda u Zagrebu Pž- 7219/13 pravomoćna je 13. lipnja 2014., pa od toga dana teče zastara za preplatu kamate, a za potraživanje preplate zbog ništetnosti valutne klauzule, zastarni rok počinje teći 14. lipnja 2018. prema presudi VTS RH posl. br. Pž-6632/2017 , tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 12. lipnja 2019., dakle unutar zastarnog roka od 5 godina, stoga ne bi bio osnovan prigovor zastare. Osim toga i prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 30. siječnja 2020., zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323 st. 1 ZOO-a, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, zastara počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke, kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

10.1. Neosnovan je i prigovor zastare za preinačeni dio tužbe i tužbenog zahtjeva, jer navedeni iznos tužitelj potražuje iz iste činjenične i pravne osnove, koji je samo usklađen s nalazom i mišljenjem vještaka, a još u tužbi je tužitelj zadržao pravo precizirati isti sukladno vještačkom nalazu, preinačena tužba nema karakter novog zahtjeva u pogledu početka i tijeka roka zastare o čemu se izjasnila i sudska praksa,( Žup. sud u Puli Gž-1405/21, VSRH-Rev-231/04, VSRH Revd-3756/23-2 od 28.5.2025).

11. U odnosu na procesni prigovor radi prebijanja, sud utvrđuje, da bi bio osnovan prigovor zastare koji ističe tužitelj, jer prema odredbi čl. 195 ZOO-a, dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glase na novac ili druge stvari, iste količine i kakvoće, i ako su dospjele. Prema odredbi čl. 196 st. 1 ZOO-a, prijeboj ne nastaje čim se ispune pretpostavke za to, nego tek izjavom o prijeboju, dok je st. 2 cit. čl. 196 ZOO-a, propisano , da, nakon izjave o prijeboju, smatra se, da je učinak prijeboja nastao onog trenutka kad su se ispunile pretpostavke za to. Prema odredbi čl. 226 st. 2 ZOO-a, tražbine koje dospijevaju u anuitetima kojima se otplaćuje glavnica i kamata zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, odnosno, ovdje, od svake izvršene uplate korisnika kredita. Prema stavu ovog suda, kroz primjenu naprijed cit. odredbe čl. 226 st. 2 ZOO-a, u ovome utvrđenju, ima se primijeniti zastarni rok od tri godine, jer tuženik nije u ovoj parnici potrošač i na početak računanja roka zastare za potraživanje tuženika istaknuto u ovome procesnom prigovoru radi prebijanja , ne primjenjuje se računanje roka zastare kao po tužbama u kolektivnom sporu, niti se primjenjuje opći zastarni rok od pet godina. Prema stavu ovog suda ,kako je već naprijed obrazloženo,tuženik u ovom ugovornom odnosu ponašao se kao trgovac nepošteno , kriv je za sklapanje ništetnih odredbi ugovora,stoga niti ne bi imao pravo potraživati traženi iznos kroz procesni prigovor radi prebijanja ,odnosno umanjivati preplatu tužiteljice, te je o istom sud odlučio kao pod t. V izreke , pozivom na čl.338 st.3 u svezi čl.333 st.3 ZPP-a, o čemu se izjasnila i sudska praksa Žup. sud u Zadru posl. br. Gž-130/2023 i Žup. sud u Varaždinu posl. br. Gž-1273/2022.

12. Sud je tužitelju na tako dosuđene iznose, dosudio i zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate, jer prema odredbi čl. 29 st.1 Zakona o obveznim odnosima, dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, visina kamatne stope regulirana je odredbom čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, a prema odredbi čl. 1115 ZOO-a, kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, inače od dana podnošenja zahtjeva. Prema stavu suda, tužitelj je dokazao, da je tuženik postupio protivno naprijed cit. odredbama ZZP-a i ZOO-a, dakle, ponašao se kao nepošten stjecatelj, stoga je u obvezi platiti zakonsku zateznu kamatu od dana stjecanja preplaćenog iznosa, sve kao u tužbenom zahtjevu, pa do konačne isplate.

13. Na temelju svega naprijed iznesenog sud je presudio kao u izreci.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 5 i 155 ZPP-a. Sud je tužitelju dosudio trošak koji je bio potreban za vođenje parnice, prema troškovniku na listu 778 spisa i to: trošak sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku 500,00 EUR Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Tarifa), trošak sastava 4 obrazložena podneska, svaki podnesak u iznosu od 500,00 EUR (podnesci od 25. ožujka 2021., 9. srpnja 2021., 24. svibnja 2024. i 10. lipnja 2024.),Tbr. 8/1 Tarife, trošak sastava podneska od 28.siječnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR Tbr.8/3 Tarife, trošak pristupa na 4 ročišta po pun. odvjetniku, Tbr. 9/1 i to 500,00 EUR svaki (ročište 11. ožujka 2023., 5. rujna 2023., 30. rujna 2024. i 18.veljače 2026.), trošak pristupa na ročište po punomoćniku odvjetniku 18. veljače 2026. u iznosu od 500,00 eura, sve uvećano za 25 % PDV-a 1.300,00 EUR uvećano za preliminarni izračun 159,27 EUR i predujam za financijsko vještačenje 400,00 EUR, što ukupno iznosi 7.069,27 EUR.

15. Temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a (NN 70/2019, 80/2022), parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnog troška sud odlučuje na prijedlog stranke. Sud je tužitelju na tako dosuđeni trošak dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, sve kao u troškovniku i kroz primjenu odredbe čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona, koja odredba regulira, da na prijedlog ovrhovoditelja sud će odrediti naplatu zatezne kamate na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi, od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno naplaćeni, pa do dana naplate, visina kamatne stope regulirana je odredbom stavka čl. 29 st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima.

U Opatiji, 1.travnja 2026.

S U D A C:

Milena Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte