REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -497/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski, Klasa: 211-07/25-2/51578 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 02. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 01. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),

okrivljenik LC , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa].

oslobađa se optužbe

I da bi dana 02.10.2025. godine u 15:35 sati u mjestu Krivodol, kbr DC 60 , kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom te izvršio radnju pretjecanja drugog vozila ispred sebe u zavoju,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 72. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 72. stavku 2. ZOSPNC.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja granične policije Imotski je 02. listopada 2025. izdala protiv okrivljenog obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 72. stavka 2. ZOSPNC, za što mu je 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljeni je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 244. stavkom 1. PZ propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

6. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

7. Člankom 182. točkom 1 PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Člankom 72. stavkom 1. ZOSPNC je propisano da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

9. Člankom 72. stavkom 2. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.

10. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je kritične prigode upravljao vozilom na DC60 u mjestu Krivodol te da je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila ispred sebe u zavoju.

11. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 72. stavka 2. u vezi s člankom 72. stavkom 1. ZOSPNC, i to naznaka marke i registarske oznake vozila koje je pretjecano te da bi se uopće radilo o prometnici na kojoj se promet odvija u dva smjera, kao i specifikacija nepreglednog zavoja.

12. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

13. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 72. stavka 2. u vezi s člankom 72. stavkom 1. ZOSPNC.

14 Stoga je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe.

15 Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Imotskom, 01. travnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis