REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17601/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 01. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: ĆŠ, sin F i Ć, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju grafički tehničar, zaposlen u ovlaštenom servisu, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 24. rujna 2025. oko 15,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ul. Dragutina Mandla u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ul. Dragutina Mandla, kod auto kuće Baotić, gdje se nalazi prometni znak "Obavezno zaustavljanje-STOP", ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska pa je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala RŠ, a kretala se kolnikom ul. Dragutina Mandla, u smjeru juga, te je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, uslijed čega jeod naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen u desno kojom prilikom je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika, te je u nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 450,00 (slovima: četiristo pedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima. trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/106755, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 13.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 24.09.2025. u 15,30 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ul. Dragutina Mandla u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom ul. Dragutina Mandla, kod auto kuće Baotić, gdje se nalazi prometni znak stop, ušao je u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Uslijed toga na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom ul. D. Mandla, a koja je cesta s prednošću prolaska, u smjeru juga, te je u trenutku nesreće zadržavao u raskrižju smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska. Od naleta automobil [registarska oznaka] odbačen je u desno, te je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije nikada kažnjavan, da je inače oprezan vozač, da radi u auto kući i da često
mora ići na probne vožnje pa mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, te je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom 211-00/25-4/35188, Urbr. 511-19-44-25-2 od 24.09.2025., izviješće o počinjenom prekršaju br. 1068390433 I. postaje prometne policije od 14.09.2025., zapisnik o očevidu 211-07/25-4/106755, Urbr. 511-19-44-25-1, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za FŠ br. 02483728, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za RŠ br.02483729, kroki skicu, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom prilaznim kolnikom parkirališnog prostora ul. Dragutina Mandla u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ul. Dragutina Mandla, kod auto kuće Baotić, gdje se nalazi prometni znak "Obavezno zaustavljanje-STOP", ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala RŠ, a kretala se kolnikom [adresa] R, u smjeru juga, te je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, uslijed čega jeod naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen u desno kojom prilikom je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen sa zapadne strane kolnika, te je u nesreći nastala materijalna šteta.
7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, imovinske prilike okrivljenika, okolnost da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu
nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĆŠ,
[adresa],
2. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. spis
