REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-788/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GI, zbog prekršaja iz čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 01. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: GI, kći G i Š, rođena **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema SSS, po zanimanju ekonomista, zaposlena u Udruzi hrvatskih dragovoljaca domovinskog rata, mjesečna primanja 1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavana
kriva je
što je 05. studenog 2025. u 09,20 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Cvijete Zuzorić u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Slavonske avenije, gdje se nalazi prometni znak Križanje ceste s prednošću prolaska, ušla je u raskrižje skrečući u desno, a da pritom nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletjela na zadnji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠI, koja se kretala kolnikom Slavonske avenije, cestom s prednošću prolaska, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, te je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st.4. i 7., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022.,133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/128017, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 10.12.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je 05.11.2025. godine u 09,20 sati upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom ul. Cvijete Zuzorić, sporednom cestom, u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Slavonske avenije, gdje se nalazi prometni znak "raskrižje sa cestom s prednošću prolaska", prošla sam pored prometnog znaka, te ušla u raskrižje skrećući u desno, te tom prilikom nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletjela na zadnji desni dio vozila [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom Slavonske avenije, cestom s prednošću prolaska u smjeru zapada, te u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije nikad kažnjavana, da je u trenutku uključivanja na glavnu cestu pogrešno procijenila da nema vozila na prometnoj traci na koju se uključivala, jer je neposredno prije na istu naišao automobil u koji je udarila. Također je istakla da joj je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja
posla, kao i obiteljskih obveza, da ima mala primanja, pa je molila da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o poduzetom I. postaje prometne policije 211-08/25-4/40960, Urbr. 511-19-44-25-6 od 05.11.2025., izvješće o počinjenom prekršaju 1070205982 od 05.11.2025., zapisnik o očevidu 211-07/25-4/40960, Urbr. 511-19-44-25-4, kroki skicu, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom kolnikom ul. Cvijete Zuzorić u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Slavonske avenije, gdje se nalazi prometni znak Križanje ceste s prednošću prolaska, ušla je u raskrižje skrečući u desno, a da pritom nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, pa je uslijed toga prouzrokovala prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletjela na zadnji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠI, koja se kretala kolnikom Slavonske avenije, cestom s prednošću prolaska, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, te je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te imala prednost prolaska, pa je u nesreći nastala materijalna šteta.
7. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da ima mala primanja, da joj je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena GI,
[adresa],
2. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Heinzelova 98
3. spis
