REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 01. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: : UG, sin U i Z, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju dipl. ekonomista, umirovljenik, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

1) što je 11. lipnja 2025. oko 10,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom stranom prilaznog kolnika Trga 101. brigade u smjeru jugoistoka, te dolaskom do kbr.13 Ulice Ante Mike Tripala skrenuo je u lijevo u smjeru sjeveroistoka, na vatrogasni prilaz sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je prednjim desnim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran po ZG, na vatrogasnom prilazu sa sjeverne strane prilaznog kolnika Trga 101. brigade kod kbr.13 Ulice Ante Mike Tripala, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 270,00 (slovima: dvjesto sedamdeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 420,00 (slovima: četiristo dvadeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00, a što je ukupno 52,00 (slovima: pedeset dva) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/103373, Urbr. 511-19-45-25-1 izdala je 03.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 11.06.2025. godine u 10,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] južnom stranom prilaznog kolnika Trga 101.brigade u smjeru jugoistoka, dolaskom do kbr. 13 ul. Ante Milke Tripala pokušao se okrenuti skrećući u desno, pa je tom prilikom lagano udario prednjim desnim dijelom svog vozila na desnu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na vatrogasnom prilazu. S obzirom da se žurio, a poznato mu je da se nalaze kamere na parkiralištu nije ostao na mjestu događaja kako bi ostavio podatke o sebi i vozilu, već je nastavio vožnju, misleći da će

se pregledom video zapisa utvrditi da je on upravljao vozilom. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije kažnjavan, da je šteta bila mala, da je umirovljenik, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje dodatnog posla, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom II. postaje prometne policije Klasa: 211-08/25-4/19075, Urbr. 511-19-45-25-4 od 08.07.2025., zapisnik o očevidu Klasa policije Klasa: 211-08/25-4/19075, Urbr. 511-19-45-25-2 od 08.07.2025., izvješće o postupanju policije Klasa: 211-08/25-4/19075, Urbr. 511-19-45-25-3 od 19.03.2025., zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta događaja, isprint fotografija, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom južnom stranom prilaznog kolnika Trga 101. brigade u smjeru jugoistoka, te dolaskom do kbr.13 Ulice Ante Mike Tripala skrenuo je u lijevo u smjeru sjeveroistoka, na vatrogasni prilaz sa sjeverne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim desnim dijelom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran po ZG, na vatrogasnom prilazu sa sjeverne strane prilaznog kolnika Trga 101. brigade kod kbr.13 Ulice Ante Mike Tripala, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu.

7.1. Naime, okrivljenik je naveo da se žurio, a poznato mu je da se nalaze kamere na parkiralištu nastavio je nastavio vožnju, misleći da će se pregledom video zapisa utvrditi da je on upravljao vozilom. Međutim, s obzirom na oštećenja na vozilima, nesporno je da bi svaki prosječan i oprezan vozač pri kontaktu vozila kod kojeg su nastala oštećenja kao u konkretnom slučaju, trebao provjeriti što se dogodilo, te da li su nastala neka oštećenja. Kako to okrivljenik nije učinio, odnosno nije se zaustavio i provjerio da li su nastala oštećenja, pa nakon toga nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, to su se u njegovom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude. Činjenica da na mjestu događaja postoje kamere ne oslobađa okrivljenika zakonske obveze da vlasniku oštećenog vozila ostavi podatke o sebi i vozilu

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je šteta na vozilima bila mala, da je umirovljenik, otac troje djece, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje dodatnog posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik UG,

[adresa],

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3.spis