Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-439/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Š, zastupanog po punomoćnici Sanji Mihalić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihalić & Pikija d.o.o. iz Zagreba, protiv ovršenika Cvek d.o.o., OIB: 63639299022, [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Kozjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kozjak & Rendić iz Varaždina, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-1721/2025-3 od 26. lipnja 2025., dana 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovr-1721/2025-3 od 26. lipnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi je na temelju ovršne isprave - Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu Cvek d.o.o., solemniziranog 22. siječnja 2024. od strane javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina pod poslovnim brojem: OU- 27/24-13, koji je postao ovršan 1. lipnja 2025. i Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, solemniziranog 22. siječnja 2024. od strane javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina pod poslovnim brojem:

OU-27/24-16, koji je postao ovršan 1. lipnja 2025., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 92.558,89 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 31. svibnja 2025. do isplate i troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana nastanka troškova do isplate, određena ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika, upisanim u zemljišne knjige Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin, i to: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] opisana kao [adresa] površine 1419 m2, koja se sastoji od dvorišta površine 1061 m2, kuće k.br. 9/1, [adresa] površine 96 m2, nadstrešnice površine 40 m2, poslovne zgrade površine 78 m2, poslovne zgrade površine 106 m2 i poslovne zgrade površine 38 m2, te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] opisana kao oranica Klešćevina površine 1441 m2, zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti navedenih nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. Ujedno, ovrhovoditelju su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 2.073,50 EUR.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom (podneskom pogrešno naslovljenim „Prigovor ovršenika“) pobija u cijelosti ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge, već da osporava osnovanost, visinu i dospjelost ovrhovoditeljeve tražbine. Prije svega, osporava da je ovrhovoditelj imao uvjeta za aktivaciju čl. 4. Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, navodeći da je u cilju mirnog rješenja spora slao dopis ovrhovoditelju 11. lipnja 2025. u kojem pojašnjava da mu je ovrhovoditelj u Ugovoru o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu Cvek d.o.o. jamčio svojim potpisom da navedeno društvo nema nepodmirenih dugovanja ili potraživanja niti pravno obvezujućih ugovornih obveza, izuzev navedenih u čl. 3. i 4. Ugovora te dugovanja s osnova režijskih troškova za prosinac 2023. i siječanj 2024. Međutim, protekom vremena ispostavilo se da postoje i druga dugovanja koja terete društvo, a koja mu nisu bila spomenuta, slijedom čega je dano jamstvo iz čl. 8. Ugovora neistinito. Konačno, navodi da se iz navedenih razloga protivi troškovima određenim pobijanim rješenjem o ovrsi, koje predlaže u cijelosti staviti izvan snage.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika, navodeći da se u konkretnom predmetu radi o ovršnoj ispravi, koja je uslijed neplaćanja obveze postala ovršna 1. lipnja 2025. Ističe da dopis od 11. lipnja 2025. nema uporište u zakonskim propisima niti sklopljenom Ugovoru ili Sporazumu, budući da je u čl. 9. Ugovora preuzeo odgovornost za eventualne dugove društva Cvek d.o.o. koji nisu pobrojani u čl. 3. i 4. Ugovora, zbog čega nema potrebe za sastavljanjem dodatnih izjava. Predložio je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi, uz dosudu mu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), na bitne povrede odredaba ovršnog/parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, te na razloge propisane u odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja bitna povreda odredaba ovršnog/parničnog postupka, niti je ostvaren ijedan od drugih žalbenih razloga na koje ovaj sud temeljem čl. 50. st. 5. OZ-a pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju valjanih ovršnih javnobilježničkih isprava u smislu odredbe čl. 23. toč. 5. OZ-a - Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u trgovačkom društvu Cvek d.o.o., zaključenom 22. siječnja 2024. između ovrhovoditelja kao prenositelja i ŽI kao stjecatelja, solemniziranog 22. siječnja 2024. od strane javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, pod poslovnim brojem: OU-27/2024-13, te Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, zaključenog između ovrhovoditelja kao vjerovnika i založnog vjerovnika te ovršenika kao založnog dužnika, koji je sastavljen i solemniziran od strane javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, pod poslovnim brojem: OU-27/2024-16 22. siječnja 2024. Člankom 2. navedenog Ugovora prenositelj DI je na stjecatelja AI prenio jedan poslovni udio u nominalnom iznosu od 2.650,00 EUR, uz novčanu naknadu u iznosu od 179.158,89 EUR, dio koje u iznosu od 9.900,00 EUR je isplaćen prije potpisa ugovora, dok se preostali iznos stjecatelj obvezao platiti na način da iznos od 76.700,00 EUR plati odmah, a najkasnije u roku od dva dana od dana potpisa ugovora, a iznos od 92.558,89 EUR najkasnije do 30. svibnja 2025. Zbog neplaćanja preostalog dijela ugovorene naknade za prijenos poslovnog udjela u iznosu od 92.558,89 EUR do 30. svibnja 2025., što ovršenik žalbom ne osporava, ovrhovoditelj je zatražio potvrdu ovršnosti navedenog Ugovora i Sporazuma, koji su svojstvo ovršnosti stekli 1. lipnja 2025. Kako za navedenu obvezu plaćanja naknade za prijenos poslovnog udjela u iznosu od 92.558,89 EUR jamči ovdje ovršenik kao založni dužnik sa svojim nekretninama, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito donio pobijano rješenje.

7. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika da ovrhovoditelj nije imao uvjeta za aktivaciju čl. 4. Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, kojim je između ostalog založni dužnik ovlastio vjerovnika da može na temelju tog Sporazuma, radi naplate svih potraživanja iz Sporazuma neposredno tražiti ovrhu na nekretninama pobliže opisanim u čl. 2. Sporazuma, nakon dospijeća osigurane tražbine. Nedvojbeno je da je osigurana tražbina u iznosu navedenom u prijedlogu, kojeg stjecatelj poslovnog udjela ČI nije podmirila, dospjela 31. svibnja 2025., te da je javni bilježnik Tamara Horvat iz Varaždina na navedene ovršne isprave stavila klauzulu ovršnosti 1. lipnja 2025. Slanje dopisa ŽI ovdje ovrhovoditelju 11. lipnja 2025. (poziva na mirno rješenje spora) i postojanje eventualnih dugovanja koja bi teretila društvo Cvek d.o.o., nisu od bitnog utjecaja na obvezu plaćanja preostalog dijela ugovorene naknade za prijenos poslovnog udjela, jer je člankom 9. Ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 22. siječnja 2024. ovrhovoditelj preuzeo odgovornost za eventualne dugove društva Cvek d.o.o., odnosno obvezao se podmiriti u cijelosti o svom vlastitom trošku sve obveze koje bi se naknado utvrdile, a koje nisu bile poznate ili prikazane u poslovnim knjigama društva Cvek d.o.o., pa navedene okolnosti nisu od utjecaja za odlučivanje o pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi, koje je u odnosu na odluku o troškovima postupka koju ovršenik u žalbi osporava isključivo u vezi osporavanja određene ovrhe, a u kojem smislu žalba nije osnovana, doneseno uz pravilnu primjenu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

9. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastavljanja odgovora na žalbu i pripadajuće sudske pristojbe, jer ti troškovi nisu bili potrebni za odluku o žalbi (čl. 155. st. 1. ZPP- a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

Varaždin, 1. travnja 2026.

Sudac

Snježana Šaško