REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kzd-16/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji za mladež Marini Presečki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KE, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KOz-DO-13/2026 od 23. veljače 2026., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave 31. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Anamarije Masten Čehok, okrivljenika, braniteljice okrivljenika Marije Martinez-Ostroški, odvjetnice u Varaždinu, zz mldb.oštećenika ŠE te opunomoćenice zz mldb. oštećenika KED, odvjetnice u [adresa], dana 01. travnja 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Š, rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], bez prijavljenog prebivališta u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], 96231 BAD Staffelstein, Hotel Zum Lowel, državljanin Republike Hrvatske, konobar/kuhar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, osuđivan presudom: Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-67/16-12 od 2. veljače 2017., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, Okrajnog sodišča v Novem Mestu, K-24872/20 od 4. rujna 2020., zbog kaznenog djela iz čl. ECRIS-211/V-I KZ-1, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine i sigurnosnu mjeru obveze naknade štete počinje kaznenim djelom, Okrajnog sodišča v Kamniku broj K-12157/21 od 25. kolovoza 2021., zbog kaznenog djela iz čl. ECRIS-204/II čl. KZ-1, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, Višje Sodišče v Ljubljani, VII Kp 26930/20 od 09. siječnja 2025., pravomoćnom 23. siječnja 2025., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 01. ožujka 2019., do 15. veljače 2026., unatoč presude Općinskog suda u Varaždinu broj P-2221/12-37 od 27. ožujka 2014., prema kojoj je za uzdržavanje malodobnog HE, rođenog **.**.2009., dužan doprinositi iznos od 931,26 kuna mjesečno od 12. prosinca 2012. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti na ruke majke i zakonske zastupnice ŠE, kao i presude Općinskog suda u Varaždinu Ob-23/2020-33 od 15. rujna 2022. potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Ob-1033/2022 od 17. siječnja 2023. prema kojoj je za uzdržavanje malodobnog HE dužan umjesto iznosa od 931,26 kuna mjesečno doprinositi iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe odnosno od 23. siječnja 2020. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠE otvoren kod Raiffeisen banke Austria d.d., iako je bio svjestan ove svoje obveze i sposoban istu ispuniti, u razdoblju od 01. ožujka 2019. do 15. veljače 2026. uskratio plaćati dužno uzdržavanje, na način da je u navedenom razdoblju, u kojem je trebao platiti ukupni iznos od 15.892,43 eura, uplatio svega 400,00 eura i to 06. kolovoza i 23. listopada 2025., na koji način je malodobnog HE oštetio za ukupni iznos od 15.492,43 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.

II.Zbog toga se temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11, okrivljeni KE

Denac za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (GODINE) I 1 (JEDNOG) MJESECA

i na temelju članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je okrivljeni KE osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom KE se u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 09. ožujka 2025. do 04. lipnja 2025. te od 20. veljače 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11 okrivljenom KE određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, i to da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude mldb. oštećeniku HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu u iznosu od 15.492,43 € (petnaest tisuća četristodevedesetdva eura i četrdesettri centa).

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

VI. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/1, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 I 13/26; dalje u tekstu: ZKP/08) usvaja se imovinsko pravni zahtjev mldb. Ošt. HE te se nalaže okrivljenom KE da oštećenom mldb. HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu u iznosu od 15.492,43 € (petnaest tisuća četristodevedesetdva eura i četrdesettri centa), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 nalaže se okrivljenom KE naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100 € (sto eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog KE pod brojem KOz-DO-13/2026 od 23. veljače 2026., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni je izjavio da se u cijelosti smatra krivim za inkriminirano mu kazneno djelo.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao te izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Varaždinu P 2221/12 od 27. ožujka 2014., presudu Općinskog suda u Varaždinu Kzd-67/2016 od 02. veljače 2017., potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Klasa: 102-05/20-01/02, Urbroj: 2186-18-09/1-20-04 od 13. veljače 2020., potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 13. veljače 2020., podatke Porezne uprave, Područni ured Varaždin, potvrdu Općinskog suda u Varaždinu, zemljišno-knjižnog odjela od 12. veljače 2020., podatke Centra za socijalnu skrb Varaždin od 17. veljače 2020., uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠE od 13. svibnja 2020. i 19. veljače 2026., presuda Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-1033/2022 od 17. siječnja 2023., presuda Općinskog suda u Varaždinu P Ob-23/2020 od 15. rujna 2022. te je izvršen uvid u dokumentaciju predanu od strane obrane na raspravi 31. ožujka 2026.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Kaje se i jako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela. Spreman je u cijelosti naknaditi pričinjenu štetu oštećeniku. Odmah bi mogao početi vraćati bar dio duga, a kroz nekih 3 do 4 mjeseca bih mogao dobiti kredit nakon kojeg bi mogao vratiti dugovani iznos oštećeniku. Naime, prije izručenja je bio zaposlen u Njemačkoj u hotelu na adresi prebivališta te ga tamo čeka i dalje zaposlenje nakon što bude pušten iz istražnog zatvora. Proveo je gotovo 3 mjeseca u pritvoru u Njemačkoj na temelju Europskog uhidbenog naloga vezano za ovaj predmet i to od 9. ožujka 2025. pa do 4. lipnja 2025. o čemu predaje sudu na uvid potvrdu od 4. lipnja 2025. Općinskog suda u Bambergu. Odmah je, nakon što je pušten iz ekstradicijskog pritvora u Njemačkoj kontaktirao predstavnicu ODO Varaždin kao i opunomoćenicu oštećene jer je htio dogovoriti način vraćanja duga da opet ne dođe do problema, uspio je samo u dva navrata uplatiti iznose od po 200,00 €, više od toga nije uspio jer je u međuvremenu odnosno 12. studenog 2025. ponovno uhićen u Njemačkoj te je nakon toga bio na izdržavanju kazne zatvora u Sloveniji do 12. veljače ove godine. Kada je izašao iz ekstradicijskog pritvora je također morao riješiti neke dugove koji su mu se u međuvremenu nakupili, imao je troškove suda u iznosu od 1.309,19 € kako to proizlazi iz priložene potvrde Općinskog suda u Bambergu, a osim toga mu se nakupilo i neplaćene stanarine za period koji je proveo u pritvoru. Ako mu se da rok od godine dana to bi bilo sigurno i više nego dovoljno da namiri cjelokupni dug koji ima prema mldb. ošt. Također je spreman redovito podmirivati tekuće dospjele obroke uzdržavanja za mldb. HE. U kontaktu sa mldb. HE nije, a s njegovom majkom je sad u kontaktu vezano za pokušaj dogovora oko plaćanja duga. U inkriminiranom periodu je imao i razdoblja nezaposlenosti i to za vrijeme pandemije korona virusa i to tijekom 2019., 2020. pa i 2021. godine, tad je ostao bez posla jer radi u ugostiteljstvu pa je i teško mogao naći novi posao. Zaposlio se opet u travnju 2022. u ovom hotelu u kojem je radio do uhićenja. Nije znao da se vodi postupak protiv njega zbog neplaćanja uzdržavanja, prvi put je to saznao tek kad su ga uhitili u Njemačkoj u ožujku prošle godine.

Na poseban upit kad se točno zaposlio nakon epidemije korone naveo je da u travnju 2022., tad mu je plaća bila oko 1.600,00 €, a tek zadnjih par mjeseci prije ovog uhićenja prošle godine je bila negdje oko 2.000,00 €, od toga je morao izdvojiti 200,00 € mjesečno za troškove stanarine u hotelu te još nekih 300,00 € za troškove režija. Prije tog zaposlenja u Njemačkoj je od 2019. do 2021. povremeno radio u Sloveniji na Bledu i to nekih tri mjeseca kroz cijelu godinu, a ostalih devet mjeseci nije radio jer je pokušavao naći posao. I ranije je osuđivan za neplaćanje uzdržavanja, a na upit zašto tad nije plaćao naveo je da je to bilo davno prije. Nakon izlaska iz ekstradicijskog pritvora je platio samo 400,00 € jer je kako je već naveo imao druge dugove za podmiriti i točno je da je u tom smislu zanemario obvezu uzdržavanja za mldb. HE pa iz tog razloga i između ta dva perioda odnosno nakon izlaska iz ekstradicijskog pritvora te ponovnog uhićenja u Sloveniji nije podmirivao obvezu uzdržavanja. Kad nije bio zaposlen je živio po različitim stanovima, a najamninu je plaćao zaduživanjem. Dodatno pojašnjava da je u tom periodu između dva zatvora, odnosno nakon što je 4. lipnja pušten iz ekstradicijskog pritvora se 15. srpnja 2025. uspio zaposliti te mu je prva plaća sjela 15. kolovoza tako da do ponovnog uhićenja 12. studenog nije imao niti tri pune plaće da bi mogao tražiti kredit.

Taj hotel u kojem je radio je privatno vlasništvo, vlasnica je bila JE, a sad je vlasnik njezin nećak ME. O navedenom predaje u spis dokaz o zaposlenju i boravištu koje mu je izdao sadašnji vlasnik ME.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP -a, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i izraženo kajanje. Drugih olakotnih okolnosti sud nije našao.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica duljine inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg okrivljenik nije niti djelomično ispunjavao svoju obvezu uzdržavanja prema malodobnom djetetu.

6.4. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje osuđivanosti, između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela.

7. Stoga je sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, time da će za postizanje svrhe kažnjavanja biti dovoljno da izdrži samo dio kazne, i to 6 mjeseci. Ostali dio kazne u trajanju od 7 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku 4 godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

8. Okrivljeni je bio uhićen te je bio lišen slobode u ekstradicijskom pritvoru u Njemačkoj od 09. ožujka 2025. do 04. lipnja 2025. te ponovno od 20. veljače 2026. pa nadalje pa je ovo razdoblje lišenja slobode valjalo uračunati u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora na osnovu u izreci citirane odredbe KZ/11.

9. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika te je primjerena za postizanje specijalne i generalne prevencije te da okrivljeniku zbog visine pričinjene štete, treba izreći i posebnu obvezu naknade štete oštećeniku. Na taj će se način zaštititi interesi žrtve te provjeravati daljnje ponašanje okrivljenika, i to kroz rok kušnje od četiri godine.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. naloženo je okrivljeniku KE platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, koji iznos je odmjeren u skladu s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 01. travnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegova braniteljica te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KOz-DO-13/2026,

2. okrivljenik KE, Zatvor u Varaždinu,

3. braniteljica okr., Marija Martinez-Ostroški, odvjetnica u Varaždinu,

4. zz mldb. ošt. ŠE,

5. opunomoćenica ošt., odvjetnica KED iz [adresa].