REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5081/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB 52634238587, koju zastupa Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-985/2021-2 od 4. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-488/2018-30 od 18. svibnja 2021., na sjednici održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-985/2021-2 od 4. travnja 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Trebaju li se kod obračuna prekovremenih sati uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova prekovremenih sati, neovisno o činjenici što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?“.

II. Odluka o zahtjevu tuženice za naknadom troška prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-985/2021-2 od 4. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-488/2018-30 od 18. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode prijedloga.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja, zaposlenika tuženice, djelatnika Područnog carinskog ureda Rijeka, na radnom mjestu carinika, za isplatom razlike plaće, u vremenskom periodu od 20. ožujka 2013. do 4. travnja 2018. u ukupnom bruto iznosu od 4.197,72 kn s pripadajućim zateznim kamatama s osnove neplaćenih prekovremenih sati.

5. Primjenom odredbe čl. 44. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 104/13 - dalje: KU/13) i čl. 38. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 112/17 i 12/18 - dalje: KU/17) sudovi su prihvatili zahtjev tužitelja i naložili tuženici isplatu navedenoga bruto iznosa zajedno s pripadajućom zateznom kamatom. Sudovi su ocijenili da tuženica nije tužitelju pravilno iskazala broj sati prekovremenog rada, odnosno da postoji neusklađenost u pogledu slobodnih sati koje je tužitelj ostvario jer su evidencije rada različite od obračunskih lista plaće.

6. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a (odluka Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-298/2018- 2 od 21. studenoga 2018., odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 683/2023 od 21. prosinca 2023. i dr.).

7. Nadalje, navodi se da i u odnosu na postavljeno pravno pitanje ovaj sud već dopustio podnošenje revizije u rješenju poslovni broj Revd-5208/2024-2 od 18. prosinca 2024., u rješenju poslovni broj Revd-1590/2025-2 od 25. lipnja 2025. i dr.

8. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovoga rješenja.

9. Odluka o zahtjevu tuženice za naknadom troškova podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije, temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a (stav II. izreke ovoga rješenja).

Zagreb, 1. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić