REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-1771/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužiteljice BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB: 22694857747, platiti tužiteljici BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.363,80 €, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 1.200,00 € od 21.05.2025. pa do isplate te na iznos od 163,80 €, od podnošenja tužbe 05.09.2025. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana kao i nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.204,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude 31. ožujka 2026., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je 07.03.2025. u Splitu, ulica Zbora narodne garde 8, stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran VF iz [adresa], koji je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prestrojavajući se u drugu prometnu traku udario u stražnji lijevi dio vozila u kojem se nalazila tužiteljica nakon čega se vozilo tužiteljice zarotiralo te je udario u lijevu bočnu stranu, i na taj način uzrokovao nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužiteljica je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priloženoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KBC-u Split. Nadalje, tužiteljica dostavlja izračun troškova putovanja tijekom liječenja, a koje se temelji na izračunu prema službenim HAK kartama putovanja. Prema navedenom izračunu od prebivališta tužiteljice, [adresa], do KBC-a Split (90 km) obračunat je trošak u povratnom smjeru u iznosu od 7,80 €, a s obzirom je iz medicinske dokumentacije razvidno kako je ista ukupno 21 puta posjetila bolnicu (18xFT + 3x kontrola), ukupan trošak koji potražuje iznosi 163,80 €. Tužiteljica u skladu sa odredbom iz čl. 1085., 1095. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu iznos od 2.232,41 € te na ime troškova putovanja, iznos od 163,80 € odnosno ukupno 2.396,21 €. Tužiteljica se u mirnom postupku 20.05.2025. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, koji joj je na ime neimovinske štete i nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, isplatio ukupan iznos od 1.032,41 €. Sukladno čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), tužiteljica potražuje zakonsku zateznu kamatu, na iznos neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega), počevši od dana nakon što je tuženiku podnesen odštetni zahtjev, odnosno od 21. 05. 2025. pa do isplate. Slijedom navedenog, tužiteljica potražuje naknadu štete, umanjenu za nesporno isplaćen iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.200,00 € te na ime troškova putovanja iznos od 163,80 € odnosno ukupno 1.363,80 €. Stoga tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB: 22694857747, platiti tužiteljici BF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.363,80 €, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 1.200,00 € od dana 21.05.2025. pa do isplate te na iznos od 163,80 €, od dana podnošenja tužbe, pa do isplate kao i nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka, također sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, a sve u roku 15 dana.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje kao neprijepornu činjenicu da se dana 07.03.2025. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen temeljem čl. 22.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog tjelesne ozljede, smrti, narušavanja zdravlja i uništenja ili oštećenja stvari. Tuženik priznaje odgovornost vozača vozila osiguranog kod tuženika za nastanak predmetnog štetnog događaja s time da osporava visinu tužbenog zahtjeva s naslova naknade neimovinske štete jer iz dostavljene medicinske dokumentacije ne proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljede koje bi imale za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala dosudu novčane naknade u tužbom zatraženom iznosu, imajući na umu činjenicu da je tuženik isplatio ranije tužiteljici nesporni iznos od 1.032,41 EUR na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći. Naime, iz spisu priležeće medicinske dokumentacije razvidno je kako je površinska ozljeda kralježnice zadobivena u predmetnom štetnom događaju kod tužiteljice rezultirala posve lakom povredom prava osobnosti, te je došlo do privremenog oštećenja zdravlja tijekom perioda liječenja, bez oštećenja funkcije. Tuženik osporava i visinu zahtjeva tužiteljice s naslova naknade imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege iz razloga jer smatra da joj pomoć druge osobe, imajući u vidu težinu ozljede i sve druge okolnosti, nije bila potrebna u iznosu zatraženom tužbom te osnovu i visinu zahtjeva tužiteljice s naslova naknade imovinske štete u vidu troškova putovanja na fizikalne terapije kao i zatraženi tijek kamata, smatrajući kako bi, u slučaju osnovanosti tužbenog zahtjeva, tužiteljica imala pravo na zatezne kamate tekuće od presuđenja. Prednje prvenstveno iz razloga jer u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva tužiteljičino liječenje nije bilo završeno. S druge strane, a obzirom je tuženik u cijelosti ispoštovao zakonsku proceduru, isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade štete, i u ovom pogledu traženi tijek kamata na iznos naknade kako imovinske tako i neimovinske štete je neosnovan. Naime, obveze tuženika kao osiguratelja po polici osiguranja od autoodgovornosti u pogledu zateznih kamata propisane su odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, koji pak te obveze osiguratelja regulira na poseban način. Predlaže da sud nakon provedenog postupka odbije tužbeni zahtjev tužiteljice preko primjernog iznosa i obvezati tužiteljicu na naknadu troškova parničnog postupka.
3.Na pripremnom ročištu održanom 30. ožujka 2026. tuženik je naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kako je naveden u tužbi i tužbenom zahtjevu od 05. rujna 2025.
4.Obzirom je tuženik priznao u cijelosti tužbeni zahtjev na način kako je naveden u tužbi te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno odredbi čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), na temelju odredbi čl. 331. st. 1. i 338. st. 5. u vezi sa odredbom čl. 279. ZPP-a sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev odnosno donio presudu na temelju priznanja zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.
5.U odnosu na zahtjev za naknadu troškova postupka tužiteljici su dosuđeni troškovi sastava odštetnog zahtjeva sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradi i naknadama troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 ; dalje OT) prema Tbr. 28 OT-a od 100,00 bodova, sastava tužbe prema Tbr. 7/1-100 bodova, sastava podneska od 30.10.2025. prema Tbr. 8/1 OT-a 100 bodova, sastava podneska od 25.03.2026. prema Tbr. 8/4 OT-a 25 bodova te pristupa na ročište od 30.03.2026. prema Tbr. 9/1 OT-a 100 bodova ukupno 425,00 bodova uz vrijednost boda od 2,00 eura, 900,00 eura uz pripadajući pdv od 25% u iznosu od 225,00 eura te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 eura odnosno ukupno 1.204,64 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate sukladno članku 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17., 131/20, 114/22 i 6/24) i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) pa je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ingrid Šegon
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu 53,09 eura
2. Tuženiku po punomoćnici
