Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-774/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist PK, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o., Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 21, protiv ovršenice NK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-14/2025-2 od 20. svibnja 2025., 30. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj Ovr-14/2025-2 od 20. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha udaljenjem ovršenice i drugih osoba, uklanjanjem stvari iz nekretnine opisane u pobijanom rješenju i predajom iste u posjed ovrhovoditelju.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne ističući izrijekom razloge koje propisuje čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ) koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ).

3. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Psp-4/2022-18 od 22. ožujka 2024. kojim je naloženo ovršenici da iseli i preda u posjed ovrhovoditelju nekretninu opisanu u izreci.

6. U žalbi ovršenica ističe da ne živi u predmetnom stanu još od 2020., da se tamo ne nalaze njezine stvari ili namještaj, da nema ključ stana, ulaza u zgradu niti poštanskog sandučića i sve to da je poznato ovrhovoditelju.

7. Žalbeni navodi ovršenice nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi. Naime, zbog strogog načela formalnosti postupka, ovršni sud dužan postupati po ovršnoj ispravi opskrbljenoj potvrdom ovršnosti pa je ovrhovoditelj ovlašten voditi ovrhu radi ispražnjena i predaje nekretnine u posjed sve dok ista ne bude ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage. Ovršenica ne dokazuje svoje navode da je dobrovoljno postupila po ovršnoj ispravi ( npr. zapisnikom o primopredaji, o predaji ključeva ili sl. ) pa sadržajno ovi navodi predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a. Sukladno svojim ovlaštenjima, prvostupanjski će sud ovršenicu uputiti u parnicu da dokaže kako ovrha iz tog razloga nije dopuštena.

8. Zbog navedenog, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio predloženu ovrhu.

9. Ispitujući pobijano rješenje izvan žalbenih navoda, sukladno odredbi članka 50. st. 5. OZ-a i 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje žalbenog razloga protiv rješenja o ovrsi niti kakve bitne povrede ovršnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stoga, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 30. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić