REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-36/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LH, zbog učina kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 i 126/2019, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-275/2022 od 24. svibnja 2022. koja je zaprimljena u ovaj sud 26. svibnja 2022. i izmijenjena na raspravi od 30. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 30. ožujka 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe LHN, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika LH, oštećenika MH i njegovog opunomoćenika Johna Mateka, odvjetnika u Zadru, 31. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i M, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom visokom stručnom spremom, po zanimanju profesor kineziologije, nezaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, kazneno i prekršajno neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 1. rujna 2019., u Zadru, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, s oštećenikom žrtvom ZH sklopio Ugovor o najmu stana u [adresa], u [adresa], kojim se obvezao istom isplaćivati mjesečnu najamninu u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna uvećano za trošak električne energije i vode, unaprijed odlučivši da tako neće postupiti, pa kada mu je oštećenik žrtva povjerovao i isti dan mu predao na uporabu predmetni stan, po dospijeću roka za plaćanje, a niti do danas, devet uzastopnih mjesečnih najamnina nije platio, niti je podmirio troškove utrošene električne energije i vode, iako je u više navrata pozivan da to učini, čime se okoristio za ukupan iznos od 2.838,94 eura / 21.390,00 kuna, za koji iznos je oštetio FH,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljenik ĆH

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku NH

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik ĆH u roku povjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 2.588,94 eura (dvije tisuće petsto osamdeset osam eura i devedeset četiri centa) te se nalaže okrivljeniku NH isplatiti oštećeniku navedeni novčani iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, dok se oštećenik s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 147,32 eura (sto četrdeset sedam eura i trideset dva cesta) upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeniku NH određuje se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom na način da iznos od 2.588,94 eura (dvije tisuće petsto osamdeset osam eura i devedeset četiri centa) isplati oštećeniku ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okrivljenik ĆH upozorava se da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u roku određenom u točki IV. izreke ove presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik ĆH oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod brojem KO-DO- 275/2022 od 24. svibnja 2022. koja je zaprimljena u ovaj sud 26. svibnja 2022. protiv okrivljenika LH (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. Nakon iznesene obrane okrivljenika na raspravi od 30. ožujka 2026. u kojoj je priznao učin terećenog kaznenog djela, zastupnica optužbe izmijenila je optužnicu u pogledu prijedloga posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 na način da se okrivljeniku odredi rok od 6 (šest) mjeseci umjesto 3 (tri) mjeseca za popravljanje štete počinjene kaznenim djelom.

2. Na raspravi od 30. ožujka 2026. oštećenik - žrtva MH postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.736,26 eura.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru te je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenica - žrtve MH.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: preslika Ugovora o najmu od 1. rujna 2019. (l.s. 3-8), preslika Sporazumnog raskida ugovora o najmu od 23. lipnja 2020. (l.s. 9-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen od strane Policijske uprave zadarske od 11. veljače 2022. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 26-30), podaci o visini dohodaka i primitaka na ime okrivljenika (l.s. 41), podaci jedinstvenog registra računa (l.s. 42-45), očevidnik o danima insolventnosti (l.s. 49-50), očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate na ime okrivljenika (l.s. 51-54), zapisnik Policijske uprave zadarske o ispitivanju oštećenika MH u svojstvu svjedoka od 7. travnja 2022. (l.s. 57), uvjerenje iz kaznene evidencije od 27. ožujka 2026. (l.s. 82) i potvrda iz prekršajne evidencije od 30. ožujka 2026. (l.s. 90).

4.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

5. Ispitan u svojstvu osumnjičenika prema odredbi članka 208. a ZKP/08 okrivljenik je priznao da je ostao dužan oštećeniku jer nije bio u radnom odnosu te izrazio volju za plaćanjem duga u iznosu od po 100,00 eura mjesečno. Naveo je kako je oštećeniku platio najamninu za mjesec rujan, listopad, studeni i prosinac 2019. i mjesec siječanj 2020., s tim da nije platio najamninu za razdoblje od mjeseca veljače 2020. do zaključno svibnja 2020. Također, naveo je kako najamnina nije bila 199,08 eura / 1.500,00 kuna već 424,71 eura / 3.200,00 kuna jer da je oštećenik tako podijelio preostali iznos njegovog dugovanja, a koje doista iznosi 2.838,94 eura / 21.390,00 kuna.

6. U obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka na raspravi od 30. ožujka 2026. okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optuženim aktom. Žao mu je i kaje se zbog učina ovog djela, ali loša financijska situacija dovela ga je do toga da nije mogao platiti najamninu i režijske troškove. U to vrijeme da je bio COVID-19 te potres u [adresa] u kojem je srušeno sve što je imao, a u međuvremenu dogodili su se i smrti slučajevi u njegovoj obitelji jer je su preminuli njegovi roditelji kao i roditelji njegove supruge te njen brat. Iako je trenutno nezaposlen da će dug vratiti do 15. rujna 2026. jer će 15. svibnja ove godine zasnovati radni odnos s turističkom agencijom kao turistički vodič. U inkriminirano vrijeme u unajmljenom stanu živio je sa suprugom i punoljetnom djecom. Njegova supruga da je tada radila u Konzumu kao i danas, a njena plaća da je bila 5.000,00 kuna, dok njihova djeca da su radila povremeno po mjesec-dva. U inkriminirano vrijeme radio je kao nogometni trener niže županijske lige ali bez ugovora te je povremeno dobivao honorar u iznosu od 500,00 ili 1.000,00 kuna i to kada bi klub imao novaca. Kada je sklopio ugovor o najmu da je mislio da će moći plaćati najamninu ali da zbog COVID-19 da se nisu realizirali njegovi planovi. Nakon raskida ugovora o najmu da ga je nekoliko puta kontaktirao oštećenik kojem je objasnio svoju tešku financijsku situaciju, a u međuvremenu je platio dio duga u iznosu od 250,00 eura. S oštećenikom je danas u odličnim odnosima. Također, pokušavao je pronaći posao, ali nije ispio zbog vođenja ovog postupka koja činjenica je bila evidentirana u potvrdi koju su tražili poslodavci prilikom natječaja.

7. Kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko s ciljem da se sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

7.1. Objekt ovog kaznenog djela je svaka imovina, uključujući imovinska prava i interese. Radnja počinjenja sastoji se od dovođenja druge osobe u zabludu ili održavanja u zabludi lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica. Žrtvino ponašanje je takvo da se njime sebi li drugome nanosi imovinska šteta. Ovo kazneno djelo se može počiniti s izravnom ili neizravnom namjerom. Pri tome valja imati na umu da počinitelj uvijek postupa s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist.

8. Iz sadržaja Ugovora o najmu od 1. rujna 2019. proizlazi kako je sklopljen između oštećenika MH kao najmodavca i okrivljenika kao najmoprimca obiteljske kuće u [adresa] koji će u istoj živjeti sa članovima svoje obitelji UH, OH i JH. Okrivljenik se obvezao plaćati mjesečnu najamninu u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna do 20.- tog u mjesecu kao i troškove potrošene električne energije i vode. Ugovor je zaključen za razdoblje od 1. rujna 2019. do 31. kolovoza 2021. te je ovjeren kod javnog bilježnika Silvane Grdović iz [adresa], pod brojem OV-11669/2019 od 6. rujna 2019.

9. Iz sadržaja Sporazumnog raskida ugovora o najmu zaključenog između oštećenika MH kao najmodavca i okrivljenika kao najmoprimca razvidno je kako s danom 23. lipnja 2020. raskidaju Ugovor o najmu od 1. rujna 2019. koji je ovjeren kod javnog bilježnika Silvane Grdović iz [adresa], pod brojem OV-11669/2019 od 6. rujna 2019. Ugovorne strane su utvrdile kako okrivljenik kao najmoprimac nije ispunio preuzete obveze iz prednjeg ugovora budući nije platio najmodavcu 9 mjesečnih rata najma u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna odnosno ukupno 1.791,76 eura / 13.500,00 kuna na ime najamnine te troškove struje u iznosu od 735,28 eura / 5.540,00 kuna i vode u iznosu od 311,90 eura / 2.350,00 kuna. Dakle, sveukupno dugovanje okrivljenika prema oštećeniku iznosi 2.838,94 eura / 21.390,00 kuna.

10. Iz podataka o visini dohodaka i primitaka za okrivljenika u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. razvidno je kako je okrivljenik ostvario jedino dohodak od kapitala u iznosu od 14,99 eura, dok iz podataka FINA-e proizlazi kako je njegov račun bio u blokadi od 27. svibnja 2019. do 17. travnja 2020. te od 19. listopada 2020. do 31. prosinca 2020.

11. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika MH u svojstvu svjedoka od 7. travnja 2022. koji je naveo kako je s okrivljenikom sklopio 1. rujna 2019. ugovor o najmu stana u [adresa], za iznos mjesečne najamnine od 199,08 eura / 1.500,00 kuna koju je trebao plaćati na njegov bankovni račun ili na ruke, plus troškove režija. Za najam stana tako niti za režije da okrivljenik nije platio ništa, kojeg je upozoravao da mu plati, a koji je govorio da je sve stalo s transferima jer je nogometni menadžer zbog pandemije korona virusom, a zatim da je bio potres u Albaniji i da mu je sve srušeno. Zbog navedenog da se sažalio, ali kako i dalje nije plaćao najamninu za stan niti režije da je 23. lipnja 2020. sklopio s okrivljenikom Sporazumni raskid ugovora o najmu stana u kojem se obvezao da će sve platiti do 1. srpnja 2020. Nakon što se iseli okrivljenik da se mjesec-dva javljao i obećavao kako će sve platiti, a jednom da su se našli kada mu je predložio da mjesečno otplaćuje dug po 132,72 eura / 1.000,00 kuna na što je isti pristao, ali ponovno ništa nije platio. Međutim, nakon toga više mu se nisu javljali okrivljenik niti njegova supruga te do istih nije mogao nikako doći. Okrivljenik da mu je za najam stana ostao dužan sveukupno 2.986,26 eura / 22.500,00 kuna od toga da se 1.725,40 eura / 13.500,00 kuna odnosi na najamninu stana, a ostalo na režije.

12. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 27. ožujka 2026. i potvrde iz prekršajne evidencije od 30. ožujka 2026. razvidno je kako okrivljenik nije kazneno osuđivana osoba.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj je priznao učin terećenog kaznenog djela, ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik opisanim ponašanjem ostvario zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine - prijevaru iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

14. Naime, sud je materijalnu dokumentaciju u spisu ocijenio vjerodostojnom jer je u međusobnom suglasju te u skladu s iskazom oštećenika MH koji je objektivno i iskreno iskazivao o relevantnim činjenicama za ovaj postupak. Dakle, priznanje okrivljenika je je potpuno i sukladno ostalim dokazima izvedenim na raspravi od 30. ožujka 2026.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na sve prethodno navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svog postupanja i htio upravo takvo svoje postupanje dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Stoga, okrivljenik je svojim postupanjem ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, pa obrazloženje ove presude sadrži samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

16. Prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

17. Potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

18. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

19.1. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, lošu financijsku situaciju te kaznenu i prekršajnu neosuđivanost što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da nije dolazio u sukob sa zakon, pa se može zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela.

19.2. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio stupanj krivnje.

20. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljenom za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

21. Oštećenik MH je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.736,26 eura na raspravi od 30. ožujka 2026. navodeći je isti umanjen za iznos od 250,00 eura koji je okrivljenik platio prošle godine, dakle nakon podizanja optužnice. Ovaj sud je polazeći od činjenica utvrđenih iz sadržaja Sporazumnog raskida Ugovora o najmu od 23. lipnja 2020. utvrdio kako okrivljenikovo dugovanje prema oštećeniku iznosi 2.838,94 eura jer su ugovorne strane ovaj iznos naznačile kao nesporno dugovanje, a što su potvrdili i svojim potpisom tog Sporazuma. Međutim, imajući u vidu izjavu oštećenika kako je okrivljenik nakon podizanja optužnice na ime duga platio iznos od 250,00 eura, to nadalje proizlazi kako iznos dugovanja sada iznosi 2.588,94 eura. Stoga, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 djelomično prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika MH u iznosu do 2.588,94 eura te naložio okrivljeniku isplatiti oštećeniku ovaj novčani iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, dok je zahtjev oštećenika odbijen kao neosnovan u preostalom zatraženom iznosu od 147,32 eura.

22. Nadalje, temeljem članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeniku je određena posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom na način da oštećeniku ZH isplati iznos od 2.588,94 eura u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Također, okrivljenik je sukladno odredbi članka 58. stavka 5. KZ/11 upozoren kako će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u navedenom roku od 8 (osam) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

23. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobodio okrivljenika u plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 budući je nezaposlen i bez novčanih primanja. Međutim, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka zastupanja oštećenika po opunomoćeniku sve u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem ukoliko se pravodobno postavi takav zahtjev.

23. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 31. ožujka 2026.

SUTKINJA

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj K-DO-275/2022,

2. Okrivljenik ĆH,

3. Oštećenik žrtva MH,

4. Opunomoćnik oštećenika John Matek, odvjetnik u Zadru.