REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-136/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČŠO, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu i članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-5/1120, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 16. siječnja 2026. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenice, dana 31. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ZŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Č i Z rođ. K, rođena **.**.1990. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostiteljska škola, na rodiljnom dopustu, mjesečna primanja oko 800,00 EUR, nije udana, majka troje maloljetne djece, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se protiv nje drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 12. siječnja 2026. godine u 10,40 sati, u Cerni, Braće Radića 105, uporabila u prometu na cesti osobni automobil, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ČŠ iz [adresa], a da kao vlasnica vozila prethodno nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu za navedeno vozilo,
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu,
II. što je dana 12. siječnja 2026. godine u 10,40 sati, u Cerni, Braće Radića 105, uporabila u prometu na cesti osobni automobil, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 (petnaest) dana od isteka važenja prometne dozvole, prometno dozvola je važila do 23. studenog 2025. godine,
čime je počinila prekršaj iz 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/
19/20/22/23/24, pa joj se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).
Za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura).
Okrivljenici se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šeszdeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenica je obvezna temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseterua) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 28. siječnja 2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice ČŠO, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ZŠO u obrani koju je iznijela na glavnoj raspravi očitovala se krivom za terećena djela prekršaja, priznavši da je navedenog dana, kao vlasnica vozila, dopustila nevjenčanom suprugu da koristi vozilo u prometu na cesti, iako prethodno nije sklopila ugovor o osiguranju. Također, kao vlasnica vozila nije u propisanom zakonskom roku odjavila vozilo i vratila registarske pločice nadležnoj policijskoj postaji nakon što je prometna dozvola istekla za više od 15 dana. Naime, trebala je vozilo pripremiti za tehnički pregled i čekala je termin kod mehaničara. Vozilo nije koristila sve do tog dana kad im je ponestalo peleta za grijanje. Nije imala od koga posuditi vozilo da dovezu pelet, pa je suprug otišao s njihovim vozilom koje nije registrirano.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 28. siječnja 2026. godine i utvrđeno je da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju iskaza okrivljenice i provedenih dokaza utvrđeno je da okrivljenica uporabila u prometu na cesti osobni automobil, a da kao vlasnica vozila prethodno nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu i da nije odjavila vozilo u roku od 15 (petnaest) dana od isteka važenja prometne dozvole, prometno dozvola je važila do 23. studenog 2025. godine.
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenice našao bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavak 13. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24 i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenice, sud ju je proglasio prekršajno odgovornom i utvrdio joj odgovarajuće kazne.
6. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da uzdržava troje maloljetne djece, pa joj je sud na temelju članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim kaznama.
7. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenice, pa joj je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 60 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 31. ožujka 2026. godine
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenice ČŠO, budući se odrekla prava na žalbu i ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
ZŠ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis.
