Poslovni broj: Usž-906/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u postupku izvršenja presude po zahtjevu tužitelja AĆ , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Blaženki Musulin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB:53969486500, radi izvršenja presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1392/2025-5 od 29. rujna 2025., odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usi-22/2025-4 od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usi-22/2025-4 od 12. siječnja 2026.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usi-22/2025-4 od 12. siječnja 2026., točkom I. izreke, odbijen je zahtjev za izvršenje presude istoga suda, poslovni broj Us I-1392/2025-5 od 29. rujna 2025. Točkom II. izreke rješenja odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda od 12. siječnja 2026. (pogrešno navedeno -presude). Navodi da osporava točku II. izreke rješenja jer je rezultat pretjeranog formalizma odnosno mehaničke primjene prava u vezi uvjeta za izvršenje presude te je došlo do povrede ustavnog prava na pravično suđenje i pristup sudu. Ističe da je predmet spora izvršenje presude istoga suda od 29. rujna 2025. kojom je naloženo tuženiku donijeti odluku o žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, u roku od 30 dana. Navodi da je tuženik presudu primio 1. listopada 2025. te je do 31. listopada 2025. trebao postupiti po istoj. Ističe da je tuženik u odgovoru na zahtjev za izvršenje naveo da je postupio po presudi odnosno odluku donio 21. listopada 2025., nakon čega je prvostupanjski sud donio odluku sukladno članku 156. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima. Smatra da je prvostupanjski sud trebao obustaviti spor jer je tužitelj odluku tuženika primio nakon podnošenja zahtjeva za izvršenje, pa mu je trebalo priznati trošak za izvršenje. Ističe da nije imao saznanja da je odluka tuženika donesena u trenutku podnošenja zahtjeva jer odluku tuženika nije primio do 23. prosinca 2025. godine. Poziva se na članak 147. stavak 7. Zakona o upravnim sporovima te ističe da se odredbe zakona ne smiju tumačiti mehanički bez sagledavanja okolnosti konkretnog slučaja, a radi zaštite ustavnih prava stranaka. Navodi da je odluku tuženika od 21. listopada 2025. primio više od dva mjeseca od njene izrade i nakon predaje zahtjeva za izvršenje. Poziva se na dopis prvostupanjskog tijela od 17. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo kada mu je odluka tuženika dostavljena. Smatra da je njegov zahtjev u trenutku podnošenja bio opravdan te je sud trebao donijeti odluku o obustavi spora primjenom članka 156. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima i priznati mu trošak zahtjeva. Predlaže poništiti točku II. izreke rješenja i priznati mu trošak upravnog spora. Potražuje trošak za sastav žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda u dijelu koji je pobijan žalbom sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.-ZUS), ovaj Sud žalbu ocjenjuje neosnovanom.

6. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Usi-22/2025-4 od 12. siječnja 2026., točkom I. izreke odbijen je zahtjev za izvršenje presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1392/2025-5 od 29. rujna 2025., na temelju članka 156. stavka 2. ZUS-a, s obrazloženjem da je tuženik izvršio navedenu presudu istoga suda od 29. rujna 2025. prije podnošenja zahtjeva za izvršenje. Naime, tuženik je u odgovoru na zahtjev za izvršenje naveo da je donio rješenje od 21. listopada 2025. kojim je odlučio o žalbi tužitelja . Tuženiku je presudom Upravnog suda u Splitu od 29. rujna 2025. bilo naloženo da u roku od 30 dana od primitka presude donese odluku o žalbi tužitelja koja je izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od 25. veljače 2025. Točka I. izreke rješenja prvostupanjskog suda pravomoćna je s obzirom na to da žalba protiv te točke izreke nije dopuštena (članak 156. stavak 4. ZUS-a). što je pravilno Upravni sud naveo u uputi o pravnom lijeku.

7. Slijedom navedenog, žalbeni navodi koji se odnose na trošak zahtjeva za izvršenje nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješenje, imajući na umu i članak 147. stavak 7. ZUS-a prema kojem ako je obveznik izvršenja izvršio presudu nakon isteka roka za izvršenje presude i nakon što je zaprimio zahtjev za izvršenje presude, predlagatelj izvršenja ima pravo na naknadu troškova nastalih povodom zahtjeva za izvršenje presude, a što u konkretnom predmetu nije slučaj.

8. Kako je žalba odbijena, to tužitelj nema pravo na trošak žalbenog postupka (članak 147. stavak 1. ZUS-a).

9. Trebalo je stoga na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. te članka 147. stavka 1. ZUS- odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 31. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan