REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-363/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, Bužanova 6 D, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi troškova izravne naplate, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-80/2023- 2 od 6. ožujka 2023. u dijelu u kojem je preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-703/2022-2 od 16. siječnja 2023., u sjednici održanoj 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija i preinačuje rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-80/2023-2 od 6. ožujka 2023. u dijelu pod toč. II. i III. izreke i rješava se:
Odbija se, kao neosnovana, žalba ovršenice Republike Hrvatske i u preostalom dijelu i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-703/2022- 2 od 16. siječnja 2023. u dijelu kojem je ovršenici naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u daljnjoj visini 468,76 kuna /62,21 eura/ sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja tog prvostupanjskog rješenja do isplate po stopi koje se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. nadalje do isplate prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pri čemu je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 8 dana.
II. Nalaže se ovršenici Republici Hrvatskoj naknaditi ovrhovoditelju DJ trošak povodom revizijskog postupka u visini 187,50 eura, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u visini 217,75 eura sa zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2023.
2. Drugostupanjskim je rješenjem je riješeno:
„I. Odbija se žalba ovršenice Republike Hrvatske kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-703/2022-2 od 16. siječnja 2023. u dijelu izreke kojim je naloženo ovršenici Republici Hrvatskoj da ovrhovoditelju DJ naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.171,87 kuna, u roku od 8 dana.
II. Uvažava se žalba ovršenice Republike Hrvatske kao djelomično osnovana i preinačava navedeno rješenje u dijelu u kojem je naloženo ovršenici Republici Hrvatskoj da ovrhovoditelju DJ naknadi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 468,76 kuna (preko iznosa određenog u točki I. izreke ovog rješenja) te se za navedeno odlučuje:
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja DJ za naknadu troškova ovršnog postupka u daljnjem iznosu od 468,76 kuna, kao neosnovan.
III. Nalaže se ovrhovoditelju DJ da ovršenici Republici Hrvatskoj naknadi trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 14,22 eura/107,14 kuna1, u roku od osam dana.
IV. Odbija se zahtjev ovršenice Republike Hrvatske za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 267,86 kuna, kao neosnovan.“.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Rev-1/2024-2 od 25. ožujka 2025. dopustio ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u dijelu pod toč. II. i III. izreke u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Može li se podnesak ovrhovoditelja kojim se pokreće ovršni postupak za naknadu troškova izravne naplate smatrati podneskom u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za koji ovrhovoditelj ima pravo tražiti naknadu troška njegovog sastava, obzirom da je nužan za pokretanje tog ovršnog postupka?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
8. U ovom stadiju postupka je dostatno za navesti da sud prvog stupnja prilikom dosuđivanja troškova izvansudske ovrhe, s obzirom na to da je ovrhovoditelj bio zastupan po kvalificiranom punomoćniku, ovrhovoditelju priznao:
− trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 49,77 EUR/375,00 kn (Tbr.11. st. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne novine« 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – u daljnjem tekstu: OT) u vezi s Tbr.7.st.1. OT,
− trošak sastava prijedloga u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kn (Tbr.11. st.8. u vezi s Tbr. 7.st.1.OT),
− trošak pribavljanja potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti presude u iznosu od
49,77 EUR/ 375,00 kn (Tbr.32.st.2.OT) i
− trošak sastava zahtjeva Poreznoj upravi u iznosu od 49,77EUR/ 375,00 kn
(Tbr.20.st.3. u vezi st.1. i 2.OT),
što ukupno (uvećano za stopu PDV-a) iznosi 217,75 EUR/1.640,63 kn.
9. Drugostupanjski je sud u sada spornom dijelu preinačio prvostupanjsku odluku uz pravno shvaćanje da ovrhovoditelja ne pripada trošak zahtjeva za naplatu troška postupka izravne naplate u iznosu od 187,50 kuna (uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 93,75 kuna ukupno 234,37 kuna), jer da taj podnesak zapravo predstavlja troškovnik, a sukladno odredbama OT nije predviđeno pravo na naknadu troška sastavljanja troškovnika. Dakle, da ovrhovoditelju pripada pravo na trošak u iznosu od ukupno 1.171,87 kuna.
10. Pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci nije pravilno.
11. Revizijski je sud već u odluci poslovnog broja Rev-74/2023 od 14. veljače 2023. (tako i u Rev-211/2023-2 od 13. lipnja 2023.), na postavljeno pravno pitanje koje glasi:
"1. Ima li kod izravne naplate ovrhovoditelj zastupan po opunomoćeniku odvjetniku pravo na naknadu troška za sastav prijedloga/podneska za naknadu troškova izravne naplate, a koji prijedlog/podnesak sadržajno predstavlja troškovnik?“
dao sljedeći odgovor:
„13. Stoga je odgovor na prvopostavljeno pravno pitanje ovršenice da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, a sukladno odredbi Tbr. 11. toč. 8. Tarife jer se ne radi samo o dostavi troškovnika nego i podnesku kojim se zahtijeva od suda određivanje troška.“.
12. Napominje se i da je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanoj 5. lipnja 2023. izraženo sljedeće pravno shvaćanje:
"Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku. (…) Pritom se taj trošak ne mora dokazivati na način da je upravo punomoćnik stranke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti, jer činjenica da ju je punomoćnik stranke priložio uz presudu radi izravne naplate upućuje na to da ju je on za potrebe toga postupka i pribavio.“ (Rev-78/2023-2 od 22. studenog 2023.) […]“
13. Reafirmirajući pravno shvaćanje izraženo u odluci citirano j u toč. 11. ovoga obrazloženja, ovome, revizijskom sudu preostaje ocijeniti da je sud u pobijanoj odluci pogrešno primijenio materijalno pravo, odredbu tbr. 32. toč. 2 OT, kada je djelomičnim preinačenjem prvostupanjske odluke odbio ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška zahtjeva za naplatu troška postupak izravne naplate.
14. Taj trošak, prema tbr. 11. toč. 5. OT, s obzirom na vrijednost predmeta ovršnog postupka od 2.785,17 kuna /369,66 eura/, iznosi 468,76 kuna /62,21 eura/, a ne kako to sud drugoga stupanj navodi u toč. 10 obrazloženja odluke „187,50 kuna (uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 93,75 kuna ukupno 234,37 kuna)“. Pritom, revizijski sud primjećuje da je sud drugoga stupnja u daljnjem obrazloženju (ali i u toč. II. izreke) preinačio prvostupanjsku odluku upravo za 468,76 kuna /62,21 eura/, iz čega je dalje za zaključiti da se sudu drugoga stupnja pri obrazloženju (u toč. 10.) očito potkrala greška u obračunu.
15. Zato je, na temelju čl. 391. st. 7., u svezi čl. 400. st. 2. ZPP i sve u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), odlučeno kao u izreci pod toč. I.
16. Ovrhovoditelju je priznat trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije i trošak revizije u iznosima od po (zatraženih) 93,75 eura, na temelju čl. 155., 154. i 166. st. 2 ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ (toč. II. izreke) i tbr. 13. toč. 1., u svezi tbr. 7. toč. 1. OT.
17. Zatezne kamate na određeni ovršni trošak određene su na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/2015, 29/18, 126/21).
18. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ br. 57/22, 88/22) ovaj sud je preračunavanje valutnih iznosa (kunske u eurske) izvršio uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 euro = 7,53450 kn).
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
