Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1129/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu 1. tužiteljice SL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice ĐL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 3. tužiteljice GL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. Zagreb, Pisarnica u Bjelovaru, protiv tuženika LL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-681/2025-12 od 26. siječnja 2026., dana 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-681/2025-12 od 26. siječnja 2026.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio tužbu tužitelja zbog smrti tuženika u smislu odredbe čl. 83. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulažu tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da nadležni Županijski sud pobijanu odluku preinači sukladno žalbenim navodima tužitelja, podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku temeljio na pretpostavci da je izvjesno da je ovdje tuženik LL umro jer je isti rođen 1903. godine a što je razvidno iz ostavinskog postupka koji je vođen iza pokojne supruge tuženika IL (prileži ovom spisu) pod poslovnim brojem O-193/78 te koji je u vrijeme vođenja predmetnog ostavinskog postupka prebivao u [adresa], a da pretragom podataka Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH nisu pronađeni aktivni podaci o tuženiku, te da iz javno dostupnih podataka s interneta se može zaključiti da je najstarija živa osoba u Novom Zelandu rođena 1913. dok je tuženik rođen 1903. godine pa da stoga bi ovdje tuženik u vrijeme podnošenja tužbe bio u dobi od 120 godina stoga prvostupanjski sud izvodi svoj zaključak da je nemoguće da ovdje tuženik živ u vrijeme podnošenja tužbe.
5. Točno je da se činjenica smrti u svakom pojedinom slučaju treba dokazati izvadcima ili potvrdama o smrti koja izdaju nadležna tijela a na što osnovano ukazuju ovdje tužitelji.
6. Međutim u ovom konkretnom slučaju uzimajući u obzir da je tuženik rođen 1913. godine i da bi u vrijeme podnošenja tužbe bio u dobi od 120 godina tada možemo govoriti o opće poznatoj činjenici da ne postoji osoba koja bi bila tako visoke životne dobi a kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud smatrajući da ovdje tuženik nije u vrijeme podnošenja tužbe bio živ pa da je stoga izvjesno da je tuženik umro prije podnošenja tužbe a što je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl.83.st.5.ZPP-a zbog čega su ispunjene pretpostavke za odbačajem tužbe.
7. Prema odredbi čl. 221. st. 4. ZPP-a ne treba dokazivati činjenice koje su opće poznate, slijedom čega je sud oslobođen obveze utvrđivanja tih činjenica provođenjem dokaznog postupka ali kako se radi o oborivoj presumpciji, dopušteno je dokazivati suprotno i to u većoj mjeri dovoljnoj da se posumnja u to da nešto nije općepoznato .
8. Međutim kako se ovdje radi o osobi koja je rođena 1903. a što bi značilo da bi u vrijeme podnošenja tužbe imala 120 godina to je općepoznata činjenica da ista u vrijeme podnošenja tužbe više ne bi bila živuća osoba a tu općepoznatu činjenicu ovdje tužitelji nisu s uspjehom osporili .
9. Prema tome ovdje se ne radi o paušalnom utvrđenju činjenice smrti već o zaključku suda na općepoznatoj činjenici koja nije s uspjehom osporena.
10. Prema tome ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP-a zbog kojeg tužbu treba odbaciti a kako je to pravilno odlučio prvostupanjski sud a na što ukazuje i Pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5.srpnja 2021.
11. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
12. S obzirom da tužitelji nisu uspjeli u ovom žalbenom postupku isti su odbijeni s potraživanjem troška ovog žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu 31. ožujka 2026.
Sudac:
Ines Kovačević
