Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1121/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević,kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ZD, radnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1946., umrlog **.**.2024., odlučujući o žalbi nasljednice ĆD protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2065/ 2024 od 9. siječnja 2026., dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice ĆD kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2065/ 2024 od 9. siječnja 2026. u dijelu pod točkom II izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I. Prekida se ostavinski postupak.

II Upućuju se zakonska nasljednica ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kći ostavitelja, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja, pokrenuti parnicu protiv JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruge ostavitelja i ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sina ostavitelja, radi utvrđenja da realni dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi garaža, ne ulazi u sastav ostavine već čini isključivo vlasništvo ĆD.

- Upućuju se zakonski nasljednici JD OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostavitelja i KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostavitelja, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kći ostavitelja:

- radi utvrđenja da u sastav ostavine iza pok. ostavitelja ulazi samo prizemlje zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 2682 za K. O. [katastarska općina], dok prvi kat predmetne zgrade predstavlja vlasništvo ID koji je isti stekao ulaganjem i građenjem uz suglasnost ostavitelja.

- radi utvrđenja da nekretnina označena kao čest. zem [katastarska čestica], upisana u ZU 2682 za K. O. [katastarska općina] na ime ostavitelja predstavlja bračnu stečevinu ostavitelja i njegove supruge JD

-radi utvrđenja da nasljednici ĆD nije povrijeđeno pravo na nužni dio oporučnim raspolaganjem ostavitelja temeljem javne oporuke od 13.04.2005.

II. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

III. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže nasljednica ĆD u dijelu pod točkom II izreke ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge predlažući da drugostupanjski sud preinači u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje u skladu sa žalbenim navodima žaliteljice.

3. Žalba nasljednice ĆD nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Žaliteljica u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sud pogrešno u pobijanom djelu uputio žaliteljicu da pokrene parnicu protiv nasljednika ĐD, sina ostavitelja i HD supruge ostavitelja radi utvrđenja da realni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi garaža ne ulazi u sastav ostavine iako je u zemljišnim knjigama za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo ostavitelja za cijelo a nasljednici ĐD i HD su u svojim očitovanjima priznali sadržaj neistinite isprave u smislu odredbe čl. 230. st. 3. ZPP-a na način da su na ročištu a koje je održano u ovom postupku 18. srpnja 2024. iskazali svoju spremnost da ovdje žaliteljici isplate vrijednost garaže izgrađene na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su time priznali njeno stvarno vlasništvo i posjed predmetne garaže te posljedično tome da ista ne čini sastav ostavine ostavitelja.

6. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

-da je ostavitelj sačinio javnu oporuku s nadnevkom "13.04.2005." koja oporuka je proglašena na ročištu kod javnog bilježnika 19. lipnja 2024. god,

-da je nasljednica ĆD istaknula povredu prava na nužni dio te zahtjev za izdvajanjem iz ostavine realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi garaža, ističući kako ista ne ulazi u sastav ostavine već čini isključivo vlasništvo ĆD,

-da su nasljednici ID i JD istaknuli kako nekretnina označena kao čest. zem [katastarska čestica], upisana u ZU 2682 za K. O. [katastarska općina] na ime ostavitelja, predstavlja bračnu stečevinu ostavitelja i njegove supruge JD te je nasljednik ID istakao kako u ostavinu ostavitelja ulazi samo prizemlje zgrade sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 2682 za K.O. Kaštel 3 Gomilica, dok prvi kat predmetne zgrade predstavlja vlasništvo ID koji je isti stekao ulaganjem i građenjem uz suglasnost ostavitelja,

-da nasljednici tijekom ostavinskog postupka nisu postigli sporazum o diobi ostavinske imovine iako su na raspravi održanoj 19. lipnja 2024. (list 9) suglasno izjavili da žele postići sporazum o diobi ostavinske imovine i utvrđivanja točnih suvlasničkih dijelova u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice prvostupanjski sud je pravilno zaključio, s obzirom da je ovdje ostavitelj upisan u cijelosti kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a ovdje žaliteljica traži izdvajanje iz ostavine dijela predmetne nekretnine u naravi garaže za koju tvrdi da je ista njeno isključivo vlasništvo odnosno da ne ulazi u ostavinsku masu ostavitelja, da je pravo žaliteljice ĆD manje vjerojatnim u smislu odredbe čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN/03).

8. Naime, prema odredbi čl. 222. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

9. U ovom konkretnom slučaju stranke nisu postigle sporazum oko diobe ostavinske mase te su među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi njihovo pravo stoga su žalbeni navodi žaliteljice neosnovani.

10. Prema odredbi čl.224.st.1. t.1.ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine a upravo u ovom konkretnom predmetu je sporan sastav ostavine a s obzirom da je ovdje žaliteljica tražila izdvajanje iz ostavine dijela predmetne nekretnine u naravi garaže tvrdeći da je to njeno isključivo vlasništvo a o čemu stranke u ostavinskom postupku nisu postigle sporazum.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a kako je to odlučeno u ovoj drugostupanjskoj odluci.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Sudac:

Ines Kovačević