Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1420/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća te Ane Gradišek i Željke Rožić Kaleb članova vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi neubrojive osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-77/2026-9 od 18. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-77/2026-9 od 18. ožujka 2026.
II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnice Svjetlane Klobučar iznos od 156,25 Eur u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj OT, rođenoj **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju [naziv], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 15. ožujka 2026.
2. Rješenje pobija prisilno smještena osoba zbog povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, pobijano rješenje staviti izvan snage.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu odredbe čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14, dalje: ZZODS), a imajući u vidu navode obavijesti Klinike za psihijatriju [naziv], te na temelju činjenica utvrđenih iz liječničke dokumentacije neubrojive osobe, prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.
7. Navedeno proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka Branke Vidrih, koja je navela kako prisilno smještena osoba boluje od prave i teške duševne bolesti-shizofrenije, koja je dovela do disfunkcionalnsoti u svim životnim segmentima: obiteljskom, radnom i socijalnom. Sada je u pogoršanom stanju, te joj je to dvadesetčetvrto bolničko liječenje. Vještak navodi da je u kliničkoj slici jasno izrađena inveterirana shizofrenija. Prema svom stanju je nekritična, bez uvida, doima se kako joj je potrebna stalna tuđa pomoći i njege. Ugrožava osobnu sigurnost, zdravlje, neizravno i život, te vještak smatra da je u ovom trenutku nužno realizirati prisilnu hospitalizaciju u trajanju do 30 dana.
8. Na ročištu dana 18. ožujka 2026. predstavnik Klinike za psihijatriju [naziv], dr. Andrea Jambrošić Sakoman, ostala je kod prijedloga bolnice za prisilnim smještajem OT u psihijatrijsku ustanovu, a vještak dr. Branke Vidrih ostala je kod svog nalaza i mišljenja te i nadalje smatra kako je potrebno provesti prisilno bolničko liječenje OT.
9. Vezano za žalbene navode prisilno smještene osobe, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz nalaza vještaka jasno proizlazi da Paranoidna shizofrenija (F 20), predstavlja težu duševnu smetnju, a žalbeni navodi kako prisilna smještena osoba ne pokazuje agresivnost niti prema sebi niti prema drugima, ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, obzirom i iz navoda predstavnice Klinike za psihijatriju [naziv] i iz nalaza vještak dr. Vidrih proizlazi da kod prisilno smještene osobe postoji teška duševna smetnja, zbog koje ozbiljno i izravno ugrožava vlastito zdravlje, a neizravno i život.
10. Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz činjenice da OT, koji boluje od teškog duševnog poremećaja, u ovom trenutku je, prema iskazu predstavnika Klinike i vještaka, u dekompenziranom stanju, te je nužno stabilizirati je u bolničkim uvjetima.
11. Stoga, prisilni smještaj OT, proveden je po zakonu i po propisanom postupku, pa su stoga ispunjenje sve zakonske pretpostavke pod kojima se neku osobu može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, pa se žalbeni navodi u tom smislu, ukazuju u cijelosti neosnovani.
12. S tim u vezi, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS odlučiti kao u toč. I. izreke.
13. Prisilno smještenoj osobi u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen je po službenoj dužnosti odvjetnik Svjetlana Klobučar, koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 Eur + PDV (156,25 Eur).
14. Zahtjev odvjetnika Svjetlane Klobučar je osnovan.
15. Prema Tbr. 18. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012,103/2014,118/2014,107/2015,37/2022,126/2022-dalje OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr 16 uveća za 25%.
16. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur), s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eur, a što zajedno sa iznosom PDV iznosi ukupno 156,25 Eur.
17. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-MU broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).
18. S obzirom na navedeno, valjalo je riješiti kao u toč. II. izreke.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Andrina Raspor Flis
