Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2370/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja LC, OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja MC, OIB [osobni identifikacijski broj], oba iz Italije, Borgo San Giovanni 26851, Via Giuseppe di Vittorio, zastupanih po punomoćnici Dariji Silov, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin iz [adresa], protiv I-tužene IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužene LCŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III-tužene HC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćnici Josipi Simsig Zorić odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Željko Živković i Josipa Simsig Zorić iz Šibenika, Fra Jerolima Milete 19, radi isplate, odlučujući o žalbi I i II-tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2407/2021 od 16. ožujka 2023., dana 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2407/2021 od 16. ožujka 2023., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Nalaže se tuženicama pod I i II, da solidarno isplate tužiteljima iznos od 58,05 €[1] / 437,70 kn s kamatom koja teče:
- na iznos od 0,59 € / 4,46 kn od 28. lipnja 2019.,
- na iznos od 2,65 € / 20,00 kn od 1. srpnja 2019.,
- na iznos od 1,50 € / 11,34 kn od 2. srpnja 2019.,
- na iznos od 3,01 € / 22,67 kn od 6. srpnja 2019.,
- na iznos od 1,50 € / 11,34 kn od 20. srpnja 2019.,
- na iznos od 2,55 € / 19,25 kn od 19. rujna 2019.,
- na iznos od 5,91 € / 44,55 kn od 19. rujna 2019.,
- na iznos od 5,91 € / 44,55 kn od 19. rujna 2019.,
- na iznos od 5,91 € / 44,55 kn od 19. rujna 2019.,
- na iznos od 1,50 € / 11,34 kn od 29. rujna 2019.,
- na iznos od 9,29 € / 70,00 kn od 1. listopada 2019.,
- na iznos od 5,91 € / 44,55 kn od 3. listopada 2019.,
- na iznos od 5,91 € / 44,55 kn od 3. listopada 2019.,
- na iznos od 5,91 € / 44,55 kn od 3. listopada 2019., pa do konačne isplate, koja zatezna kamata na naprijed navedene iznose se obračunava po stopi iz čl. 29 st. 2 ZOO-, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3 postotnih poena.
2. Nalaže se tuženicama pod I i III da solidarno isplate tužiteljima iznos od 28,62 € / 215,69 kn s kamatom koja teče:
- na iznos od 0,36 € / 2,69 kn od 9. studenog 2020.
- na iznos od 2,38 € / 17,96 kn od 9. studenog 2020.
- na iznos od 2,38 € / 17,96 kn od 9. studenog 2020.
- na iznos od 1,90 € / 14,34 kn od 25. ožujka 2021.
- na iznos od 2,66 € / 20,04 kn od 25. ožujka 2021.
- na iznos od 2,66 € / 20,04 kn od 14. travnja 2021.
- na iznos od 2,66 € / 20,04 kn od 30. travnja 2021.
- na iznos od 2,66 € / 20,04 kn od 4. lipnja 2021.
- na iznos od 2,66 € / 20,04 kn od 21. srpnja 2021.
- na iznos od 2,66 € / 20,04 kn od 21. srpnja 2021.
- na iznos od 1,68 € / 12,64 kn od 17. rujna 2021.
- na iznos od 1,98 € / 14,93 kn od 19. ožujka 2022.
- na iznos od 1,98 € / 14,93 kn od 4. travnja 2022. do konačne isplate, koja zatezna kamata na naprijed navedene iznose se obračunava po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 3 postotnih poena." (stavak I izreke), ne je naloženo I i II-tužiteljima na ime troškova parničnog postupka solidarno naknaditi I, II i III-tuženoj iznos od 124,43 € / 937,50 kn (stavak II izreke).
2. Protiv navedene presude žali se I i II-tužitelji, tuženi, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. U tijeku postupka je utvrđeno da su I i II-tužitelji suvlasnici stana na kat. čest. [katastarska čestica] ZGR i kat. čest. [katastarska čestica] ZGR obje K. O. [katastarska općina], svaki u 1/6 dijela, dok su I i II-tužene suvlasnice na istoj čestici svaka u 1/3 dijela. Pritom se utuženo potraživanje odnosi na 2/3 troškova režija, putne troškove do [adresa], kao i troškove fotokopiranja isprava, za koje tužitelji tvrde da su ih u cijelosti podmirili.
5. Također je utvrđeno da se predmetni stan predmetni stan nalazi na prvom katu na navedenoj katastarskoj čestici, da nekretnina nije etažirana, te da suvlasnici imaju usmeni dogovor kome pripada koji stan u predmetnoj nekretnini. Sukladno usmenom dogovoru da tužitelje pripada ukupno 1/3 dijela prava vlasništva stana na prvom katu, dok tuženima pripada ukupno 2/3 dijela prava vlasništva stana na prvom katu. Također je, iz iskaza saslušane svjedokinje kao i III-tužene, utvrđeno da tužene ne borave u predmetnom stanu, kao i da su svi računi za struju naslovljeni na EC, pravnog prednika upisanih suvlasnika.
6. Sud prvog stupnja temelji odluku na zaključku kako tužitelji nisu dokazali da su tuženice korisnice električne mreže predmetnog stana i to u dijelu od 2/3, a da je na njima teret dokazivanja te činjenice, kao i da nisu dokazali da je zbog toga im nastao trošak putovanja iz [adresa] na [adresa] i nazad, kao i fotokopiranja 180 stranica.
7. Pritom prvostupanjski sud navodi da, u odnosu na električnu energiju Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV), nije propisano da potrošnju električne energiju plaćaju suvlasnici u dijelu koji im pripada.
8. Međutim, prvostupanjski sud je zanemario odredbu čl. 38 st. 2 ZV, kojom je propisano da se plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.
9. Obzirom da, zbog pogrešnog pravnog stava sud prvog stupnja nije raspravio ostale prigovore iznesene u tijeku postupka, to je počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 točka 11 ZPP, jer pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
10. Slijedom navedenoga je, u skladu s odredbom čl. 369 st. 1 ZPP, valjalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
11. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja, imajući u vidu naprijed navedeno, prvenstveno otkloniti navedenu bitnu povredu, te raspraviti i ocijeniti i ostale prigovore, pa će tek tada moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026.
Sudac:
Ivica Veselić
