Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-358/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ksenije Grgić kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Gordane Držaić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Roko Perić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB:23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Pn- 49/2024-32 od 12. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja TS kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Pn-49/2024-32 od 12. prosinca 2025. pod stavkom II. izreke.
II. Odbija se zahtjev tužitelja TS za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Pn-49/2024-32 od 12. prosinca 2025. pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete te imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.910,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.700,00 EUR od 28. veljače 2023. pa do isplate, a na iznos od 210,00 EUR od 12. prosinca 2025. pa do isplate. Stavkom II. izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 590,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, i u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.700,00 EUR za razdoblje od 19. prosinca 2022. do 27. veljače 2023. Stavkom III. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.357,19 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2025. pa do isplate. Rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Pn-49/2024-32 od 12. prosinca 2025. utvrđeno je da je tužba povučena za iznos od 5.603,44 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Protiv presude Općinskog suda u Kutini poslovni broj: Pn-49/2024-32 od 12. prosinca 2025. pod stavkom II. izreke žali se tužitelj ne navodeći pritom žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 439,99 EUR.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja, konačno postavljen na ročištu održanom 6. studenog 2025., radi naknade neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.700,00 EUR od 19. prosinca 2022., a na iznos od 800,00 EUR, koji se potražuje s osnove tuđe pomoći i njege, od presuđenja pa do isplate. Predmetnu štetu tužitelj je pretrpio u prometnoj nezgodi od 28. svibnja 2021., a koju je skrivio osiguranik tuženika.
5. Prilikom ispitivanja pobijanog dijela prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio u bitnom sljedeće:
- da je tužitelj stradao u prometnoj nezgodi koja se dogodila 28. svibnja 2021. u [adresa], a koju je skrivio osiguranik tuženika,
- da iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke prof. dr. sc. ŠS, specijalista kirurgije, ortopedije i traumatologije, proizlazi da je tužitelj u prometnoj nezgodi zadobio ozljede u vidu serijskog prijeloma V-IX rebra na desnoj strani prsnog koša i nakupljanja slobodnog zraka u desnom prsištu,
- da je tužitelj kao posljedicu zadobivenih ozljeda trpio bolove jakog stupnja 3 dana, srednjeg 10 dana i manjeg 7 tjedana,
- da je tužitelj trpio primarni i kratkotrajni strah u trenutku štetnog događaja, a zatim sekundarni tijekom liječenja u vidu zabrinutosti za zdravlje i ishod liječenja jakog stupnja 1 dan, srednjeg stupnja 6 dana i slabog 5 tjedana kumulativno,
- da je prema mišljenju vještaka prof. dr. sc. ŠS kod tužitelja došlo do trajnog smanjenja životne aktivnosti za 10%, u vidu povremenih bolova na mjestu prijeloma koji se javljaju naročito kod pritiska na prsni koš, kod dužeg sjedenja, rotacije tijela, spavanja na desnoj strani prsnog koša i kod promjene vremena, te u otežanom disanju kod većih napora,
- da je tužitelj trpio i imovinsku štetu u vidu potrebe za tuđom pomoći i njegom 3 tjedna po 2 sata dnevno, a koja se sastojala u pomoći prilikom obavljanja težih kućanskih poslova, nabavke i pripreme hrane i sl.,
- da među strankama nije sporno da se tužitelj obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom od 28. veljače 2023., nakon čega je tuženik tužitelju na ime naknade ukupne štete, prije podnošenja tužbe, isplatio iznos od 3.100,00 EUR.
7. Prvostupanjski sud je zaključio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime da mu je nastala neimovinska šteta, te da mu, uzimajući u obzir stručni i objektivni nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. ŠS, pripada pravična novčana naknada u iznosu od 5.000,00 EUR. Također, prvostupanjski sud je zaključio da tužitelju na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od 210,00 EUR (42 sata X 5,00 EUR). Dakle, prvostupanjski sud je zaključio da bi tuženik trebao tužitelju isplatiti naknadu neimovinske štete i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) u ukupnom iznosu od 5.210,00 EUR, što umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 3.100,00 EUR iznosi 2.110,00 EUR.
8. Međutim, s obzirom da je tužitelj po osnovi naknade neimovinske štete postavio zahtjev na iznos od 1.700,00 EUR, a kako mu na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od 210,00 EUR, prvostupanjski sud je tuženiku naložio isplatiti tužitelju iznos od 1.910,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 1.700,00 EUR od 28. veljače 2023. pa do isplate, a na iznos od 210,00 EUR od 12. prosinca 2025. pa do isplate, dok je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za daljnji iznos od 590,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, i u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.700,00 EUR za razdoblje od 19. prosinca 2022. do 27. veljače 2023.
9. Tužitelj u žalbi ističe da je sud vezan isključivo ukupno postavljenim iznosom na ime naknade štete od 2.500,00 EUR (neimovinska i imovinska šteta), te da je prvostupanjski sud bio dužan suditi o osnovanosti tog ukupnog iznosa koji predstavlja jedinstveni tužbeni zahtjev, dok nije bio dužan voditi se time na koji način je ukupan iznos naknade razdijeljen po osnovi neimovinske ili imovinske štete, jer je to odlučno samo glede tijeka zakonske zatezne kamate. Stoga tužitelj smatra da mu je na ime naknade ukupne štete (neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu) valjalo dosuditi najmanje 2.110,00 EUR, koliko je prvostupanjski sud zaključio da bi tužitelju pripadalo nakon što se od 5.210,00 EUR oduzme nesporno isplaćeni iznos od 3.100,00 EUR. Također, tužitelj smatra da je cijena sata od 5,00 EUR za 42 sata tuđe pomoći i njege, odnosno iznos od 210,00 EUR na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu neopravdano nizak s obzirom na utjecaj inflacije.
10. Međutim, konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete ukupno od tuženika potražuje iznos od 2.500,00 EUR, od čega se iznos od 800,00 EUR odnosi na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu (tužitelj je to izričito naveo), što znači da se preostali iznos od 1.700,00 EUR potražuje na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, dakle tužitelj je jasno i nedvosmisleno razdvojio iznose koje potražuje od tuženika na ime naknade neimovinske štete (1.700,00 EUR) odnosno na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu (800,00 EUR).
11. Iako je prvostupanjski sud vodeći računa o svim bitnim okolnostima konkretnog slučaja pravilno ocijenio da bi tužitelju pripadala pravična novčana naknada u iznosu od 5.000,00 EUR (koji iznos je zatim umanjio za nesporno isplaćeni iznos), uzimajući u obzir konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja iz kojeg proizlazi da isti po osnovi neimovinske štete potražuje iznos od 1.700,00 EUR, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je tuženiku naložio isplatiti tužitelju na ime naknade neimovinske štete upravo iznos od 1.700,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2023. (kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva) pa do isplate, sve u smislu odredaba iz čl. 19. st. 1. i 2., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 1046., čl. 1100. st. 1. i 2. i čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), te čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23), u svezi čl. 2. st. 1. ZPP-a.
12. Nadalje, neosnovano tužitelj ističe da je iznos od 210,00 EUR na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu neopravdano nizak s obzirom na utjecaj inflacije. Naime, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, cijena od 5,00 EUR po satu pružanja tuđe pomoći i njege pravilno je odmjerena prema slobodnoj ocjeni suda, uzimajući pritom u obzir stopu inflacije u zadnjem kvartalu 2025., pa je slijedom navedenog pravilno prvostupanjski sud postupio kada je tuženiku naložio isplatiti tužitelju na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu upravo iznos od 210,00 EUR (42 sata x 5,00 EUR), zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2025. pa do isplate, sve u smislu odredaba iz čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te čl. 223. st. 1. ZPP-a.
13. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pod stavkom II. izreke prvostupanjske presude odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za (daljnji) iznos od 590,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, kao i zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 1.700,00 EUR (neimovinska šteta) od 19. prosinca 2022. do 27. veljače 2023. Ovo iz razloga što tužitelj ima pravo na isplatu zakonske zatezne kamate na iznos naknade neimovinske štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako je to već ranije navedeno, a što u konkretnom slučaju znači od 28. veljače 2023. kada je odštetni zahtjev zaista i podnesen (list 15-16 spisa).
14. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.
15. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.
U Zagrebu 31. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Ksenija Grgić
