Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-989/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ksenije Grgić kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Gordane Držaić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Potkonjak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-300/2025-18 od 22. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Croatia osiguranja d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-300/2025-18 od 22. prosinca 2025. pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je tuženiku Croatia osiguranju d.d. naloženo isplatiti tužitelju JK iznos od 300,00 EUR (preko iznosa od 1.270,46 EUR do 1.570,46 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate, te pod stavkom III. izreke u dijelu u kojem je tuženiku Croatia osiguranju d.d. naloženo naknaditi tužitelju JK trošak parničnog postupka u iznosu od 1.463,82 EUR (preko iznosa od 514,28 EUR do 1.978,10 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. prosinca 2025. pa do isplate.

II. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-300/2025-18 od 22. prosinca 2025. pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je tuženiku Croatia osiguranju d.d. naloženo isplatiti tužitelju JK iznos od 429,54 EUR (preko iznosa od 1.570,46 EUR do iznosa od 2.000,00 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja JK u dijelu u kojem isti od tuženika Croatia osiguranja d.d. potražuje isplatu iznosa od 429,54 EUR (preko iznosa od 1.570,46 EUR do iznosa od 2.000,00 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika Croatia osiguranja d.d. za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-300/2025-18 od 22. prosinca 2025. pod stavkom I. izreke tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2.000,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate. Stavkom II. izreke odbijen je dio tužbenog zahtjeva tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 2.000,00 EUR od 15. ožujka 2024. do 2. svibnja 2024. kao neosnovan. Stavkom III. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.978,10 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. prosinca 2025. pa do isplate.

2. Protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn- 300/2025-18 od 22. prosinca 2025. pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 729,54 EUR (preko iznosa od 1.270,46 EUR do 2.000,00 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te pod stavkom III. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.463,82 EUR (preko iznosa od 514,28 EUR do 1.978,10 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka u vidu sudske pristojbe na žalbu bez navođenja određenog iznosa, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi naknade neimovinske štete te imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koju štetu je tužitelj pretrpio u prometnoj nezgodi od 29. studenog 2023., koju je skrivio osiguranik tuženika.

5. Prilikom ispitivanja pobijanih dijelova prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je utvrdio u bitnom sljedeće:

- da je tužitelj stradao u prometnoj nezgodi koja se dogodila 29. studenog 2023. u [adresa], a koju je skrivio osiguranik tuženika,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Jakše Filipovića, kirurga, proizlazi da je tužitelj u prometnoj nezgodi zadobio ozljede u vidu natučenja glave, te trzajne povrede vrata,

- da je tužitelj trpio fizičke boli i to jake 1 dan, srednje 5 dana, te manje 40 dana kumulativno,

- da je tužitelj trpio primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan u vrijeme štetnog događaja, a da je u daljnjem tijeku liječenja postojao sekundarni strah koji je bio jak jedan dan, srednji 5 dana, te blagi 35 dana kumulativno,

- da kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice,

- da naruženje nije nastalo,

- da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega u trajanju dva sata dnevno kroz 30 dana,

- da je tuženik u mirnom postupku tužitelju na ime naknade neimovinske štete isplatio iznos od 600,00 EUR.

7. Prvostupanjski sud je zaključio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime da mu je nastala neimovinska šteta, te da mu, uzimajući u obzir stručni i objektivni nalaz i mišljenje vještaka dr. Jakše Filipovića, pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.300,00 EUR.

8. Međutim, uzimajući u obzir težinu tjelesnih ozljeda tužitelja, pretrpljene bolove i strah, činjenicu da kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice, te da nije nastalo naruženje, kao i cilj kojem pravična novčana naknada služi i da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom, te imajući pritom u vidu i pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020. prema kojem su iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade za neimovinsku štetu povećani za 50%, a koje se primjenjuje od dana njegovog prihvaćanja (15. lipnja 2020.) i koje obvezuje ovaj sud sukladno odredbi iz čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25), valja reći da, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, tužitelju na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, konkretno prava na tjelesno i duševno zdravlje, pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.870,46 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. (dana podnošenja odštetnog zahtjeva) pa do isplate, sve sukladno odredbama iz čl. 19. st. 1. i 2., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 1046., čl. 1100. st. 1. i 2. i čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), te čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23., dalje: ZOOP).

9. Kada se navedeni iznos od 1.870,46 EUR umanji za nesporno isplaćeni iznos od 600,00 EUR, osnovano tuženik u žalbi ističe da tužitelju pripada pravo na naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 1.270,46 EUR.

10. No, tužitelju pripada i pravo na naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 300,00 EUR. Naime, i prema stavu ovog drugostupanjskog suda, cijena od 5,00 EUR po satu pružanja tuđe pomoći i njege pravilno je odmjerena prema slobodnoj ocjeni suda, pa je stoga pravilno prvostupanjski sud postupio kada je tuženiku naložio isplatiti tužitelju na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu upravo iznos od 300,00 EUR (60 sati x 5,00 EUR), zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate, sve u smislu odredaba iz čl. 1095. st. 1. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te čl. 12. st. 6. ZOOP-a i čl. 223. st. 1. ZPP-a.

11. Prema tome, tužitelju na ime naknade neimovinske štete te imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada ukupno 1.570,46 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate.

12. S obzirom da je tuženik žalbom pobijao iznos od 729,54 EUR (preko iznosa od 1.270,46 EUR do 2.000,00 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 300,00 EUR (preko iznosa od 1.270,46 EUR do 1.570,46 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate (stavak I. izreke ove odluke), a pobijanu presudu preinačiti pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 429,54 EUR (preko iznosa od 1.570,46 EUR do iznosa od 2.000,00 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2024. pa do isplate, i u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan (stavak II. izreke ove odluke).

13. U pogledu odluke o trošku parničnog postupka valja reći da je tužitelj u pogledu pravne osnove tužbenog zahtjeva uspio u cijelosti, odnosno u omjeru od 100%, a da je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio u konačnom iznosu od 1.570,46 EUR u odnosu na ukupno zatraženi iznos od 2.000,00 EUR, odnosno u omjeru od 78,5%. Uzimajući u obzir navedeno, vidljivo je da je tužitelj u sporu uspio u omjeru od 89,25% (100%+78,5%=178,5%, 178,5%÷2=89,25%). Prema stavu ovog drugostupanjskog suda tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva u smislu odredbe iz čl. 154. st. 5. ZPP-a.

14. Stoga je odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška parničnog postupka (stavak III. izreke prvostupanjske presude) pravilna i zakonita u smislu odredaba iz Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. i 3., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23. i 107/25), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24. i 52/25), Tar. br. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23), u svezi čl. 1. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23), te čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a, u svezi čl. 154. st. 5. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

15. Imajući u vidu navedeno, tuženik neosnovano osporava trošak parničnog postupka u iznosu od 1.463,82 EUR (preko iznosa od 514,28 EUR do 1.978,10 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. prosinca 2025. pa do isplate, slijedom čega je valjalo u tom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (stavak I. izreke ove odluke).

16. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod stavkom I. izreke ove odluke, dok je primjenom odredbe iz čl. 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

17. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer isti nije postavio određen zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe na žalbu (u određenom iznosu) sukladno čl. 164. st. 2. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Grgić