REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-2290/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja Plan Invest d.o.o., OIB: 81036034655, iz Poreča, Vukovarska 19, kojeg zastupaju opunomoćenici u Odvjetničkom uredu Primorac, odvjetnici u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, Ulica Republike Austrije 14, Zagreb, radi šutnje uprave, 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave presude ovog suda donese odluku o žalbi tužitelja od 1. rujna 2025. podnesenoj radi šutnje uprave.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € (tisuću dvije stotine i pedeset), u roku od 60 dana (šezdeset) od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 17. studenog 2025. zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi nedonošenja odluke o žalbi tužitelja od 1. rujna 2025. podnesenoj radi šutnje uprave, odnosno zbog neodlučivanja o zahtjevu za izmjenu građevinske dozvole radi promjene investitora podnesenom Gradu Umagu, Upravnom odjelu za komunalni sustav i prostorno planiranje dana 22. srpnja 2025., a koji je zaprimljen pod KLASOM: UP/I-361-03/25-01/000161.

2. Tuženik iako uredno pozvan na dostavu odgovora na tužbu, isti nije dostavio.

3. Budući da tuženik nije osporio činjenicu da je tužitelj izjavio žalbu zbog šutnje uprave, o kojoj tuženik nije odlučio, a imajući u vidu da iz dokumentacije priložene uz tužbu proizlazi da je žalba poslana 1. rujna 2025., sud je zaključio da je odlučna činjenica kako je tužitelj izjavio žalbu zbog šutnje uprave o kojoj u zakonskom roku nije odlučeno, među strankama nesporna.

4. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je temeljem čl. 98. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS) spor riješio bez rasprave.

5. Na temelju razmatranja svih pitanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Sukladno odredbi čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Sukladno odredbi čl. 38. st. 2. toč. 2. ZUS-a tužitelj tužbom može zahtijevati donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, pri čemu je tuženik sukladno odredbi čl. 19. ZUS-a javnopravno tijelo koje je propustilo donijeti pojedinačnu odluku.

8. Sukladno odredbi čl. 40. st. 2. ZUS-a pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

9. Sukladno odredbi čl. 117. st. 3. ZUS-a ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisnom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

10. Obzirom iz tužbe i priloga nespornim proizlazi da je tužitelj podnio žalbu 1. rujna 2025., a tuženik ne dostavlja dokaz da je o istoj odlučeno u zakonskom roku, na temelju odredbe čl. 117. st. 3. ZUS-a naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana, što sud smatra primjerenim rokom, odluči o izjavljenoj žalbi, pri čemu sud po prirodi stvari nije bio u mogućnosti sam riješiti stvar te nije raspolagao ni spisom postupka.

11. Odluka suda o troškovima spora temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa).

12. Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je istom priznat kao opravdan i nužan zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) prilikom sastava tužbe, u visini od 500,00 bodova, vrijednost boda 2 € (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), u ukupnom iznosu od 1.000,00 €, uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 € - Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 €.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Rijeci 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv toč. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena.

Protiv toč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- opunomoćenicima u Odvjetničkom uredu Primorac, odvjetnicima u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2

- Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, Zagreb