REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1692/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HF, zastupan po branitelju Bori Saviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/57488 od 29. prosinca 2025. godine u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) dana 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o je
I)
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: HF, od oca H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], SSS, geodetski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 09. kolovoza 2025. do 24. kolovoza 2025. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 25. svibnja 2025. u 11:18 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Kvintička ulica 65,
dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/57488 od 29. prosinca 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni HF iznoseći obranu kod ovog Suda poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom navodeći da nikada nije zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju - zahtjev za dostavom podataka o vozaču od dana 11.07.2025. godine. Da je takav zahtjev zaprimio svakako bi postupio po istom te Gradskom uredu za obnovu dostavio tražene vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenje prekršaja dana 25. svibnja 2025 godine. Nakon što mu sutkinja predočava potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti- zahtjev za dostavom podataka o vozaču iskazuje da se na istoj ne na nalazi njegov vlastoručni potpis. U prilog istinitosti svojih navoda sudu predočava svoju osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njegov vlastoručni potpis te Ugovor o kupoprodaji dionica od 06.10.2022. g. na kojoj je također vidljiv njegov vlastoručni potpis.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] izdana od PU Zagrebačke s rokom važenja do 23. lipnja 2027. godine na ime NF, Ugovor o kupoprodaji dionica od 06. listopada 2022. godine, dostavnica o uručenju Obavijesti - zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 11.07.2025. godine, dostavnica o uručenju poziva za ročište za dan 31.01.2026. godine koju je okrivljenik preuzeo u poštanskom uredu, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da HF nije prekršajno kažnjavan.
5. Usporedbom potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, Ugovoru o kupoprodaji dionica, dostavnici o uručenju poziva za ročište i dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjevu za dostavom podataka o vozaču, utvrđeno je da su potpisi okrivljenika na osobnoj iskaznici, Ugovoru o kupoprodaji dionica i dostavnici o uručenju poziva za ročište međusobno identični, dok se razlikuju u odnosu na potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti – zahtjev za dostavom podataka o vozaču.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenog, nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Naime, iznoseći obranu, okrivljeni HF je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret, navodeći da nikada nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, potpis na dostavnici nije njegov, da je uredno primio navedenu Obavijest po njoj bi i postupio. Ovakvu obranu okrivljenog Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.
9. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenog osloboditi od optužbe.
10. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marinela Benjak
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, NF, [adresa]
2. branitelju okr. odvjetnik Boro Savić, Ulica Bele Čikoša 5, [adresa] Zagreb
3. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis – ovdje.
