1                          Poslovni broj: 23. Kž-58/2022-5

     Republika Hrvatska

    Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: 23. Kž-58/2022-5

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. J., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'', br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici podnijete protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: 3 K-58/2021-16 od 7. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni br. 3 K-58/2021-16 od 7. listopada 2021. optuženi M. J. je na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17; dalje: ZKP/08), proglašen krivim što je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 pa je, na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 56. stavaka 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda i određeno da se kazna zatvora (na koju je osuđen) neće izvršiti ako optuženik za vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 optuženi M. J., oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 1 u vezi članka 145. stavak 2 točke 6. ZKP/08 optuženiku je naloženo plaćanje troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (39,82 eura) u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je u odnosu na oslobađajući dio presude pravodobno podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1. i 2. ZKP/08). Predlaže da sud uvaži žalbu i prvostupanjsku presudu ukine u odnosu na oslobađajući dio i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak Kž-DO-77/2022 od 7. ožujka 2022 vratilo na nadležni postupak.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika zbog pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja ovo vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud tijekom rasprave ispitao svjedoke M. B. i E. Č., koji su kritične zgode bili na pogrebu pokojne s optuženikom, ali nisu čuli da bi optuženik uputio bilo kakve prijeteće riječi oštećeniku. Sud pravilno prihvaća iskaze navedenih svjedoka te ih ocjenjuje logičnim i uvjerljivim, dok ne prihvaća iskaz oštećenika koji sam nije dovoljan da bi se utvrdila odgovornost optuženika za ovo kazneno djelo, posebice da bi optuženik prijeteći vikao, jer bi tada sigurno prijetnje čule i ostale osobe koje su bile na sprovodu pa i navedeni svjedoci. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se predmetni događaj odvio pred većim brojem ljudi te nije izvjesno da bi se optuženik izlagao tome da prijeti u situaciji u kojoj su prisustvovali i drugi ljudi na javnom prostoru.

6. Također, nije uvjerljiv iskaz oštećenika J. P. koji navodi da su i drugi ljudi mogli čuti prijetnje, ali da on nikoga ne poznaje, iako je sa članovima obitelji bio na sprovodu. Da je optuženik uputio vičući oštećenom riječi kojima prijeti i cijeloj obitelji, logično bi bilo da bi ga čule i ostale osobe koje su bile prisutne sprovodu i o tome svjedočile. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako nije nedvojbeno dokazano da bi optuženik počinio predmetno kazneno djelo za koje je oslobođen od optužbe jer sam iskaz oštećenika J. P. koji je ocijenjen kao nevjerodostojan, a bez ostalih podupirućih dokaza, uz postojanje iskaza dva svjedoka koji to negiraju, nije dovoljan za osuđujuću presudu.

7. Slijedom iznijetog, kako državni odvjetnik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude, a ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene nikakve povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude te je na temelju članka 482. ZKP/08 žalba državnog odvjetnika odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Sisku 11. siječnja 2024.