Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1573/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. /OIB: 85584865987/ za Podružnicu Čistoća, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika POLYFORM d.o.o. u stečaju /OIB: 19890079539/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa stečajna upraviteljica Marijana Sabljić iz Zagreba, Ulica grada Chicaga 18, Gordana Prolić Dubroja i Zrinki Širić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3030/2022-27 od 8. ožujka 2024., nadnevka 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3030/2022-27 od 8. ožujka 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-34678/19 od 6. prosinca 2019. i odbijen u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev (stavak I. izreke). Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 96,22 eura (stavak II. izreke) i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška (stavak III. izreke).
2. Protiv presude žali se tužitelj iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 1. i 3. ZPP-a[1] . Predlaže preinaku ili ukidanje presude slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe u iznosu 91,46 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora je zahtjev za isplatu 678,71 kuna / 90,08 eura[2] po osnovi pružene usluge odvoza komunalnog otpada od travnja do kolovoza 2018. ([adresa]) sa zateznim kamatama i troškovima postupka.
6. Ispitivanjem prvostupanjske presude u granicama žalbenih navoda nije utvrđena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a. Presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, ne proturječi sama sebi i u bitnome sadrži razloge koji su u skladu sa sadržajem prvostupanjskog predmeta.
7. Žalbeni navodi kojima tužitelj tumače pravila o teretu dokazivanja nisu razmatrani budući da se u sporovima male vrijednosti kakav je i predmetni (članak 460. ZPP-a) presuda ili rješenje kojima se završava spor ne može pobijati žalbom zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, niti relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
8. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
9. Naime, Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja mješovitog otpada u Gradu Zagrebu koja je donesena na temelju odredbe članka 30. stavka 7. ZOGO-a[3] 30. siječnja 2018. i stupila na snagu 8. veljače 2018. (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 2/2018) između ostalog je propisano:
- da je davatelj usluge dužan u roku od 90 dana od dana stupanja na snagu Odluke dostaviti svim korisnicima javne usluge obrazac izjave (članak 13. stavak 2.);
- da će davatelj usluge prema podacima iz izjave o načinu korištenja javne usluge osigurati korisniku usluge standardizirane spremnike za miješani komunalni otpad, bio otpad te otpadni papir i karton (članak 14. stavak 1.);
- da je korisnik usluge dužan platiti davatelju javne usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem se nekretnina trajno ne koristi (članak 21. stavak 4.);
- da korisnik koji trajno ne koristi nekretninu nije dužan platiti cijenu obvezne minimalne javne usluge (članak 23. stavak 2.).
- i da je nekretnina koja se trajno ne koristi: - nekretnina za koju se utvrdi da u razdoblju od 12 mjeseci nema potrošnje električne energije i vode (na temelju
1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 144/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
2 Fiksni tečaj konverzije - 7,53450 kuna za 1,00 euro
3 Zakon o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj: 94/1013., 73/2017.) očitanja mjernih uređaja), ili nekretnina koja nije pogodna za stanovanje ili - novosagrađena nekretnina koje je neuseljena (članak 23. stavak 3.).
10. Prema tome, kako tužitelj na pravno relevantan način nije kompromitirao činjenicu da se nekretnina tuženika u [adresa] ne koristi u razdoblju od 12 mjeseci prije travanja 2018. (da nije bilo potrošnje električne energije i vode), da je znao da je nad tuženikom 23. travnja 2018. otvoren stečajni postupak, da tuženiku (stečajnoj upraviteljici) nije dostavio obrazac Izjave u roku određenom Odlukom (niti naknadno), a niti račune za predmetno razdoblje (travanj – kolovoz 2018.), da je tek početkom rujna zapisnički konstatirao da se poslovni prostor tuženika ne koristi, to kao jedini objektivni zaključak ostaje, kako ga je u biti formirao i prvostupanjski sud, da tužitelj neosnovano od tuženika potražuje iznos 678,71 kuna / 90,08 eura po osnovi pružene usluge odvoza komunalnog otpada od travnja do kolovoza 2018. (prema navedenoj Odluci tuženik nije dužan platiti niti cijenu obvezne minimalne javne usluge).
11. Stoga, u okolnostima konkretnog slučaja ne može se prihvatiti stav tužitelja da činjenicu usluge odvoza komunalnog otpada zakon pretpostavlja i da iz registra matičnih podataka proizlazi da je usluga pružena. Tuženik u predmetnom razdoblju nije predavao miješani komunalni otpad i biorazgradiv komunalni otpad tužitelju kao davatelju usluge, što podrazumijeva korištenje javne usluge (članak 2. točka 9. Odluke) i nekretninu u [adresa] trajno ne koristi zbog čega nije dužan tužitelju platiti niti cijenu obvezne minimalne javne usluge.
12. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je u skladu sa odredbom članka 451. stavkom 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-34678/19 od 6. prosinca 2019., odbio u cijelosti kao neosnovan zahtjev tužitelja, naložio tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 96,22 eura (jednokratnu nagradu i sudsku pristojbu na prigovor), što tužitelj posebno niti ne osporava i odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška (članak 154. stavak 1. ZPP-a).
13. Tužitelju nije priznat trošak žalbe jer nije uspio sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).
14. Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3030/2022-27 od 8. ožujka 2025. nisu utvrđeni dopušteni razlozi pobijanja po tužitelju, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a za stavak II., sve u vezi s člankom 457. ZPP-a).
U Zagrebu 31. ožujka 2026.
Sutkinja:
Slavica Garac
