REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1562/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Tokić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽO i optužene pravne osobe trgovačkog društva S&B PROFIL d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-800/2025 od 22. svibnja 2025. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 26. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu LO, optuženog ŽO, predstavnice optužene pravne osobe trgovačkog društva S&B PROFIL d.o.o., odvjetnice PO, branitelja optuženog ŽO u zamjeni, odvjetnika Alana Muraja, 31. ožujka 2026. objavio je, a 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i L rođene P, rođen **.**.1966. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar strojarstva, sa završenom VSS, zaposlen u Grazu, WWF, s mjesečnim primanjima neto u iznosu od 1.800,00 eura, bez imovine, udovac, financijski brine o punoljetnom sinu koji boluje od meningitisa i encefalitisa nakon uboda krpelja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

1) u vremenskom razdoblju od početka prosinca 2024. do 12. ožujka 2025. u Podravske Sesvete, kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva S&B PROFIL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u nakani da društvu S&B PROFIL d.o.o. pribavi protupravnu imovinsku korist, ŠO koji mu se obratio telefonski radi zamjene PVC stolarije na obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], lažno naveo da mu može u roku od 60 dana izvesti radove po prihvaćanju ponude za što je potrebno da odmah uplati 80% iznosa po ponudi, radi kupnje materijala i kako bi započeo s radovima, a koje bi radove izvršio najkasnije do 12. ožujka 2025. i kada je izdao ponudu broj 24-4202 od 23. prosinca 2024. na iznos od 2.410,00 eura i ponudu broj 24-4221 od 23. prosinca 2024. na iznos od 1.381,25 eura, ŠO prihvatio ponude ne sumnjajući u njegove navode i 24. prosinca 2024. izvršio uplatu u iznosu od 1.800,00 eura po ponudi broj 24-4202, a 31. prosinca 2024. uplatu u iznosu od 1.000,00 eura po ponudi 24-4221 na račun trgovačkog društva S&B PROFIL d.o.o., te protekom roka prema prethodnoj namjeri nije izveo ugradnju nove PVC stolarije, niti vratio novce već postao nedostupan, oštetivši time ŠO za iznos od 2.800,00 eura, a za koji iznos je pribavio protupravnu imovinsku korist trgovačkom društvu S&B PROFIL d.o.o.,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini;

čime je optuženi ŽO – pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevara u gospodarskom poslovanju - opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24., dalje: KZ/11.),

II/ Optuženi ŽO se za kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevara u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11.

osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI,

II/ Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom ŽO izriče se

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom ŽO određuje se posebna obveza da u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 2.800,00 eura.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženi ŽO upozoren je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

V/ Optužena pravna osoba trgovačko društvo S&B PROFIL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52947859210, predstavnik pravne osobe PO, odvjetnica iz [adresa], kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana

odgovorna je

što je

2) kaznenim djelom činjenično i zakonski opisanim pod točkom 1. koje je počinio optuženi ŽO, kao direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva S&B PROFIL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], pribavila nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 2.800,00 eura, oštetivši time ŠO za iznos od 2.800,00 eura.

čime je počinila kazneno djelo pod točkom 2) kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevara u gospodarskom poslovanju - opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. KZ/11.,

za koje joj se na temelju članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela (Narodne novine broj 151/03, 110/07, 45/11, 143/12, 114/22, 114/23, dalje: ZOPOKD) u vezi članka 10. stavka 2. ZOPOKD

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 10.000,00 EURA.

VI/ Na temelju članka 10. stavka 2. u vezi članka 13. ZOPOKD optuženoj pravnoj osobi trgovačkom društvu S&B PROFIL d.o.o. izriče se

UVJETNA OSUDA

te se izrečena novčana kazna zatvora od 10.000,00 eura neće izvršiti ako optužena pravna osoba u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII/ Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 2.800,00 eura te se nalaže optuženom ŽO i optuženoj pravnoj osobi trgovačkom društvu S&B PROFIL d.o.o da navedeni iznos solidarno plate oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VIII/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 3. ZKP/08. optuženi ŽO i optužena pravna osoba S&B PROFIL d.o.o. dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 eura od čega se iznos od 100,00 eura odnosi na paušalnu svotu za optuženika, a iznos od 100,00 eura na paušalnu svotu za optuženu pravnu osobu.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŽO i optužene pravne osobe trgovačkog društva S&B PROFIL d.o.o. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11. koja optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem broj Kov-626/2025 od 23. srpnja 2025.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe optuženik i predstavnica optužene pravne osobe naveli su da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret (list 108 spisa).

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani imovinsko-pravni zahtjev oštećenika (list 6 spisa), preslika SMS poruka (list 8 -12 spisa), ponude (list 13-20 spisa), pregled o izvršenoj uplati (list 21-24 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽO u VIII. Policijskoj postaji Zagreb, PUZ-a sa DVD snimkom (list 28-31 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo S&B PROFIL d.o.o. (list 32-37 i 40-41 spisa), očevidnik o danima insolventnosti zaS&B PROFIL d.o.o.(list 48-50 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika pravne osobe S&B PROFIL d.o.o. PO (list 58-61 spisa),

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka ŠO (list 52-55 spisa). Pročitani su i izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika i optuženu pravnu osobu.

4. Optuženik se i tijekom prethodnog postupka i na raspravi branio šutnjom i nije iznosio obranu, a na raspravi je reproducirana njegova obrana iz prethodnog postupka prilikom prvog ispitivanja kod VIII PP Zagreb od 11. travnja 2025. (listovi 28-31 spisa).

4.1. Predstavnica optužene pravne osobe se i tijekom prethodnog postupka i na raspravi branila šutnjom i nije iznosila obranu, a na raspravi je pročitana obrana predstavnice iz prethodnog postupka prilikom prvog ispitivanja kod OKDO Zagreb od

20. svibnja 2025. (listovi 58-61 spisa).

5. Iz zapisnika o ispitivanju oštećenika kao svjedoka ŠO kod OKDO u Zagrebu 12. svibnja 2025. (listovi 52-55 spisa) proizlazi kako je za trgovačko društvo S&B PROFIL d.o.o. saznao preko agencije trebam.hr koja mu je na e-mail poslala adrese šest ili sedam društava koje se bave PVC stolarijom, a među tim je bilo i društvo S&B PROFIL d.o.o. U obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa] trebao je izvršiti zamjenu PVC stolarije i stoga je kontaktirao firme koje mu je ponudila agencija, ali najpovoljnije mu se činila ponuda društva S&B PROFIL d.o.o. iako njihov profil nije bio najjeftiniji, ali ga je privukla ponuda njihove kvalitete i malo niža cijena za ugradnju PVC stolarije. Kada je nazvao broj na koji se oglašavao za društvo S&B PROFIL d.o.o. javio se direktor tog društva optuženi ŽO i naveo da mu društvo dobro posluje, da ima puno posla. Svjedok se s optuženikom čuo oko sedam do devet puta. Dogovorili su posao preko mobitela, usmeno i SMS-om, a dogovor je bio da mu pošalje ponude i nakon što prihvati ponudu da uplati 80% od iznosa navedenog u ponudi, a rok za izvršenje radove je bio oko 60 dana odnosno do 12. ožujka 2025. Nakon što mu je ŽO poslao ponude izdane od njegovog društva S&B PROFIL d.o.o. došlo je do mijenjanja u nekoliko navrata tih ponuda i kad je ponude ispravio, svjedok mu je poslao e-mail ponude koje je on prihvatio i na koje je odgovorio potvrdno, da će izvesti radove. Dogovor je bio da treba izvršiti plaćanje po tim ponudama nakon što njegov zaposlenik ŠO izvrši mjerenje te nakon što prihvati konačnu ponudu. Optuženik ga je nazvao da će njegov radnik ŠO doći pa je on javio sinu da otključa kuću jer on radio u Njemačkoj, a sin mu živi u [adresa]. Radnik ŠO izmjerio je otvore za izvođenje radova zamjene PVC stolarije na kući i nakon toga optuženik mu je poslao ponude te nakon što je prihvatio ispravljene ponude trebao je odmah izvršiti uplatu jer je bio dogovor da dok se ne izvrši uplata neće se započeti sa radovima jer je trebalo naručiti materijal za što je trebalo oko 40 dana. Po zaprimljenoj ponudi broj 24 -4202 od 23. prosinca 2024. na iznos od 2.410,00 eura izvršio je 24. prosinca 2024. uplatu na račun društva S&B PROFIL d.o.o. u iznosu od 1.800,00 eura, a po ponudi broj 24- 4221 od 23. prosinca 2024. izvršio je 31. prosinca 2024. uplatu u iznosu od 1.381,25 eura i to na račun društva S&B PROFIL d.o.o. u iznosu od 1.000,00 eura. Nakon uplate po ponudama čuo se dva ili tri puta sa optuženikom i kada ga je pitao kada će započeti sa radovima optuženik mu je prvo rekao da je imao prometnu nesreću i da je u bolnici, ali da će izvršiti radove, a poslije kada se javio rekao mu je da je bolestan i da ne može govoriti i da će ga nazvati za dva-tri dana što nije učinio. Protekom roka za izvođenje radova optuženik nije ni započeo s radovima, niti se javljao na njegove pozive, a niti je odgovarao na SMS poruke. Nikada prije nije čuo za društvo S&B PROFIL d.o.o., ali prije nego što je prihvatio ponudu pogledao je recenzije za njegov profil i bile su pozitivne, a dva dana pred istek roka kada je gledao recenzije za to društvo, vidio je da je bila negativna recenzija. Njegov sin i on nisu išli provjeravati na adresu sjedišta društva S&B PROFIL d.o.o. da li isto posluje, a iz toga društva kontaktirao je jedino s optuženikom te mu dostavio ponude na e-mail. Budući mu se optuženik više nije htio javljati, niti odgovarati na SMS poruke nakon što je došao u RH otišao je u Policijsku postaju Dugo Selo i podnio je kaznenu prijavu. Postavio je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 2.800,00 eura, koji iznos je uplatio i za koji iznos je oštećen kad mu optuženik nije vratio taj novac.

6. Iz preslike SMS poruka (listovi 8-12 spisa) između optuženika i oštećenika proizlazi da je optuženik 4. veljače 2025. javio oštećeniku da je u bolnici do kraja tjedna i da će ga nazvati, da bi ga oštećenik ponovno kontaktirao 25. veljače pa 28. veljače 2025., pa 3. ožujka 2025. na što je optuženik 3. ožujka odgovorio da radi od srijede. 11. ožujka 2025. oštećenik je napisao optuženiku kako sutra istječe rok ugradnje stolarije, a da se on ne javlja na telefon te ga je pitao hoće li mu vratiti novce zbog nepoštivanja ugovora. Optuženik je odgovorio da je dostupan od 15 sati. Oštećenik je 13 ožujka ponovno pitao optuženika što je s uplaćenim iznosom za ugradnju stolarije, međutim optuženik nije odgovarao iti na poruke niti na niz poziva oštećenika. Oštećenik mu je ponovno 27. ožujka 2025. poslao poruku preko aplikacije whatsapp.

7. Iz ponude br: 24-4202 od 23. prosinca 2024. (listovi 13-20 spisa) koju je izdalo društvo S&B PROFIL d.o.o. oštećenom ŠO, na iznos od 2.410,00 eura i ponude broj 24-4221 od 23. prosinca 2024. na iznos od 1.381,25 eura za prozore i vrata PVC stolarije, proizlazi da se roba naručuje po uplati 60% do 80% avansa ili po dogovoru i od tada počinje teći dogovoreni rok isporuke ili montaže stolarije.

8. Iz preslike o izvršenim uplatama proizlazi da je 24. prosinca 2024. na račun društva S&B PROFIL d.o.o. uplaćen iznos od 1.800,00 eura, a 31. prosinca 2024. iznos od 1.000,00 eura.

9. Iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra za trgovačko društvo S&B PROFIL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], proizlazi da je od 26. srpnja 2021. direktor društva ŽO, a ujedno i prokurist te ovlašten zastupati društvo (list 32- 37 i 40-41 spisa)

10. Iz očevidnika o danima insolventnosti za trgovačko društvo S&B PROFIL d.o.o. (list 48-50 spisa) proizlazi da je to društvo tijekom inkriminiranog razdoblja bilo u blokadi šest dana u prosincu 2024. i sedam dana u veljači 2025.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje.

11.1. S obzirom da optuženik i predstavnica optužene pravne osobe nisu iznijeli obranu, sve činjenice u postupku su bile sporne za sud. Dakle, bilo je sporno je li optuženik ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju koje mu se stavlja na teret, odnosno je li prilikom dogovaranja izvođenja radova zamjene PVC stolarije s oštećenim ŠO, odnosno slanja ponuda oštećeniku postupao s namjerom pribavljanja protupravne imovinske koristi optuženoj pravnoj osobi čija je odgovorna osoba na način da je lažno prikazao oštećeniku da će posao izvršiti kako bi mu oštećenik isplatio iznos od 2.800,00 eura. Slijedom navedenog, bilo je sporno je li i optužena pravna osoba odgovorna za kazneno djelo koje se činjenično i pravno stavlja na teret odgovornoj osobi, optuženom ŽO.

12. Prethodno istaknute sporne okolnosti sud je utvrdio u smislu članka 450. stavka 2. ZKP/08. analizirajući izvedene materijalne i personalne dokaze te dovodeći iste u međusobnu vezu.

13. Glede ocjene izvedenih dokaza, za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio vjerodostojnom s obzirom da stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste te su se suglasile s izvođenjem svih dokaza.

14. Analizom iskaza oštećenika te materijalnih dokaza, a prvenstveno povijesnog izvatka iz sudskog registra za trgovačko društvo S&B PROFIL d.o.o, ispisa iz SMS poruka između optuženika i oštećenika, ponude društva S&B PROFIL d.o.o. oštećeniku te uvida u izvršene uplate po ponudama razvidno je kako je optuženik kao direktor društva S&B PROFIL d.o.o. od 26. srpnja 2021. te ujedno i prokurist te ovlašten zastupati to društvo, u ime društva S&B PROFIL d.o.o., a prema prethodnom dogovoru s oštećenikom, oštećeniku poslao dvije ponude na ima zamjene PVC stolarije na temelju kojih je oštećeni ŠO izvršio dvije uplate na račun tog društva, i to 24. prosinca 2024. u iznosu od 1.800,00 eura, te 31. prosinca 2024. u iznosu od 1.000,00 eura.

14.1. Nakon uplate po ponudama, optuženik se na različite načine opravdavao zašto ne započinje s radovima, najprije boravkom u bolnici uslijed prometne nesreće, a potom bolešću te je govorio da će se oštećeniku javiti. Međutim, niti po proteku roka za izvođenje radova optuženik nije ni započeo s radovima, niti se javljao na pozive oštećenika niti je odgovarao na SMS poruke, što je vidljivo iz ispisa njihove komunikacije na listovima 8-12 spisa.

14.1.1. Naime, od veljače 2025. do ožujka 2025. optuženik je zavlačio oštećenika više puta mu govoreći da će mu se javiti, i to na način da mu je 4. veljače 2025. najprije javio da je u bolnici do kraja tjedna i da će ga nazvati, da bi oštećenik 11. ožujka 2025. napisao optuženiku kako sutra istječe rok ugradnje stolarije, a kada ga je pitao hoće li mu vratiti novce zbog nepoštivanja ugovora, optuženik mu je odgovorio da je dostupan od 15 sati. Oštećenik je 13 ožujka 2025. ponovno pitao optuženika što je s uplaćenim iznosom za ugradnju stolarije, međutim optuženik je ponovno ignorirao njegove poruke i niz poziva.

14.2. Kako je društvo S&B PROFIL d.o.o.(list 48-50 spisa), tijekom inkriminiranog razdoblja bilo u blokadi samo šest dana u prosincu 2024. i sedam dana u veljači 2025., dok iz očevidnika o insolventnosti FINE proizlazi da osim tih šest dana u prosincu 2024., cijelu 2024. godinu to društvo nije bilo u blokadi, a niti pretežiti dio 2025. godine, osim sedam dana u veljači 2025. tijekom inkriminiranog razdoblja, evidentno je da je to društvo moglo podmiriti svoje obveze koje je preuzelo prema oštećeniku.

14.3. Slijedom svega navedenog, sud ocjenjuje kako iz opisanog postupanja optuženika kao odgovorne osobe optužene pravne osobe proizlazi postojanje prijevarne namjere u trenutku dogovaranja i sklapanja posla s oštećenikom, što je razvidno iz cjelokupnog ponašanja optuženika koje se očitovalo u ignoriranju poziva i poruka oštećenika i jasno izražene svijesti da ne postupa prema ponudama na temelju kojih je oštećenik izvršio uplate te niti ne započne s ugradnjom stolarije.

15. Stoga, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optužen i ŽO u trenutku dostavljanja ponuda oštećeniku bio svjestan da neće ispuniti preuzete obveze čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11. na štetu oštećenog ŠO, kojim djelom je društvo S&B PROFIL d.o.o. pribavilo nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 2.800,00 eura.

16. Glede subjektivne komponente kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, valja napomenuti da je optuženik tempore criminis bio ubrojiv jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju, bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, pri čemu ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je postupao u sferi izravne namjere.

17. Člankom 5. ZOPOKD propisano je kako se odgovornost pravne osobe temelji se na krivnji odgovorne osobe, dok je člankom 3. stavkom 1. istog zakona propisano da će se pravna osoba kazniti za kazneno djelo odgovorne osobe ako se njime povređuje neka dužnost pravne osobe ili je njime pravna osoba ostvarila ili trebala ostvariti korist za sebe ili drugoga. Dakle, odgovornost pravne osobe postoji ukoliko se utvrdi ponašanje odgovorne osobe koje predstavlja ostvarenje bitnih obilježja nekog kaznenog djela, a koje ponašanje se uračunava pravnoj osobi pa dolazi do kumulativne odgovornosti fizičke i pravne osobe za kazneno djelo. Slijedom izloženog, pravna osoba društvo S&B PROFIL d.o.o. odgovorna je što je kaznenim djelom koje je počinio optuženi ŽO, kao direktor i odgovorna osoba društva S&B PROFIL pribavila nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 2.800,00 eura, oštetivši time ŠO za iznos od 2.800,00 eura, uslijed čega je odgovorna za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavku 1. KZ/11.

18. Vezano uz primjenu blažeg zakona iz članka 3. KZ/11. valja istaknuti kako je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

19. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

19.1. Olakotnim je cijenjena optuženikova dosadašnja kaznena neosuđivanost, što imajući u vidu da se radi o osobi zrele životne dobi ukazuje da je optuženikov život bio uzoran i bez aberacija kao i osobne i obiteljske prilike s obzirom da optuženik skrbi o teško bolesnom punoljetnom djetetu. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

19.2. Stoga je ocjena suda da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem posebnog zakonskog minimuma u trajanju od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude (kako je i predložio državni odvjetnik) što znači da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo pri čemu je sud osobito imao na umu njegov raniji život koji je bio u skladu sa zakonom. Naime, sud smatra da je takvo vrijeme provjeravanja upravo primjeren i dostatan rok za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je shvatio neprimjerenost takvog nač ina postupanja.

19.3. Konačno, sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

20. Nadalje, kako je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik oštećeniku prouzročio imovinsku štetu, a prema pravilima građanskog prava tko drugome prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje kako proizlazi iz članka 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), sud je optuženiku u skladu sa člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11. odredio posebnu obvezu koja se sastoji u tome da roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku ŠO isplati iznos od 2.800,00 eura.

20.1. Naime, da bi se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom propisana odredbom članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. mogla postaviti kao dodatni uvjet u smislu naprijed navedene zakonske odredbe potrebno je da oštećenik tijekom postupka podnese prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u skladu s odredbom članka 155. stavka 1. ZKP/08. i da sud takav zahtjev dosudi sukladno odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju i ispunjeno.

20.2. Pri tome je optuženik upozoren da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

21. S druge strane, optuženoj pravnoj osobi S&B PROFIL d.o.o. je izrečena novčana kazna u iznosu 10.000,00 eura, a u skladu sa člankom 10. stavkom 2. ZOPOKD jer kada je za kazneno djelo odgovorne osobe propisana kazna zatvora s posebnom najvećom mjerom od pet godina zatvora, kao u konkretnom slučaju, pravna se osoba može kazniti novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000.000,00 eura.

21.1. Člankom 13. ZOPOKD propisano je kako sud može pravnoj osobi izreći uvjetnu osudu tako da istodobno odredi da se novčana kazna neće izvršiti ako pravna osoba u vremenu koje sud odredi, a koje ne može biti kraće od jedne niti dulje od tri godine, ne počini novo kazneno djelo. Uvjetna osuda može se izreći za kaznena djela za koja je sud osudio pravnu osobu na novčanu kaznu manju od 20.000,00 eura.

21.2. Kako je pravna osoba dosada kazneno neosuđivana, a ispunjeni su uvjeti iz članka 13. ZOPOKD, izrečena joj je uvjetna osuda koju je i predložio državni odvjetnik, te se izrečena novčana kazna zatvora od 10.000,00 eura neće izvršiti ako optužena pravna osoba S&B PROFIL d.o.o. u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

22. S obzirom da podaci u spisu daju pouzdanu osnovu za njegovo presuđenje, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom ŠO, dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 2.800,00 eura te obvezao optuženika i optuženu pravnu osobu da navedeni iznos solidarno plate oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

23. Na temelju članka 148. stavka 1. i 3. ZKP/08. optuženi ŽO i optužena pravna osoba S&B PROFIL d.o.o. dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 eura od čega se iznos od 100,00 eura odnosi na paušalnu svotu za optuženika, a iznos od 100,00 eura na paušalnu svotu za optuženu pravnu osobu, pri čemu je sud prilikom odmjeravanja visine paušalne svote u konkretnom slučaju vodio računa o trajanju i složenosti postupka i izvedenim dokazima ocijenivši kako plaćanjem troškova kaznenog postupka u cijelosti neće biti dovedeno nužno uzdržavanje i egzistencija optuženika i njegove obitelji.

24. Slijedom svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj: KO-DO-800/2025

2. Optuženi ŽO

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Igor Radelić

4. Predstavnica optužene pravne osobe PO

5. Oštećeni ŠO

6. U spis