Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-121/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća, te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ET, zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Kzd-55/2021.-39 od 22. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog ET te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Kzd-55/2021.-39 od 22. svibnja 2025. optuženi ET proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude te je na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda tako što je određeno da se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – dalje u tekstu: ZKP) optuženi ET oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi ET po braniteljici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu i optuženika oslobodi od optužbe.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba je osnovana.
7. Žalitelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer je presuda proturječna razlozima, navedeni razlozi su proturječni te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju zapisnika i samih tih zapisnika, međutim, pobliže ne opisuje u čemu se sastoji ova bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Nadalje, žalitelj ne opisuje i u čemu nalazi bitnu povredu iz članka 468. stavak 3. ZKP, već ju samo paušalno naznačuje kao žalbeni razlog.
8. Sadržajno optuženik prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, odnosno nepravilnom vrednovanju personalnih dokaza i ti žalbeni navodi optuženika su osnovana jer i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, za sada, se ne može sa sigurnošću zaključiti da iz provedenih dokaza proizlazi zaključak da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo.
9. Naime, oštećenica je u S.O.S. Dječjem selu Lekenik 22. listopada 2020., u dobi od dvanaest godina, prilikom redovnog terapijskog susreta navela da je doživjela seksualno zlostavljanje od strane oca kada je imala 9 ili 10 godina, da bi potom rekla da se šalila i da je sve izmislila, a samo sedam dana kasnije označila je optuženika kao počinitelja, tvrdeći da ju je u rujnu 2018. dirao po spolnom organu, da bi na dokaznom ročištu navela da ju je tijekom 2016. ili 2017.. dirao po spolnom organu, dok se ona istovremeno bojala da otac navedeno ne sazna i završi u zatvoru. Ova činjenice, odnosno razlozi zašto oštećenica prvo prijavljuje oca, a zatim majčinog partnera nisu razjašnjeni, niti je razjašnjeno kada se predmetni događaj zbio, već prvostupanjski sud na temelju činjenice da je u izvješću Centra za socijalnu skrb Bjelovar za mjesec rujan 2017. naznačeno da je oštećeničina majka voditelju mjere nadzora navela da joj u iznajmljenu kuću dolazi optuženik s kojim je oko osam godina u vezi. Oštećeničina majka MT u svojem iskazu ne spominje da bi imala saznanja o seksualnom zlostavljanju oštećenice, već sud na temelju činjenice da je bila u vezi s optuženikom zaključuje da je to bilo upravo u rujnu 2017., ne objašnjavajući zašto od osam godina veze nalazi da se inkriminirani događaj zbio upravo u rujnu 2017.
10. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud trebao provesti psihološko- psihijatrijsko vještačenje oštećenice na okolnost uvjerljivosti njezinog iskaza, razloga ne prijavljivanja zlostavljanja, razloga prijavljivanja oca, a zatim optuženika, povezanosti osjećaja odbačenosti koji u svojem iskazu spominje svjedokinja NT kojoj je oštećenica događaj prijavila u listopadu 2020., a bez obzira što ova svjedokinja ne ukazuje da bi oštećenica bila sklona laganju i izmišljanju.
11. S obzirom na izloženo, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku imajući na umu razloge ovog rješenja, prije svega provesti psihologijskog-psihijatrijsko vještačenje žrtve ZT na okolnost doživljene traume i vjerodostojnosti njezinog iskaza i prijave, provesti druge potrebne dokaze radi utvrđivanja odlučnih činjenica, savjesno ocijeniti svaki dokaz zasebno i u svezi s ostalim dokazima, potom izložit sve nesporne činjenice te određeno i potpuno navesti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazane ili nedokazane, cijeneći pri tome vjerodostojnost proturječnih dokaza, navodeći jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama, a potom tako utvrđeno činjenično stanje podvesti pod obilježja inkriminiranog kaznenog djela i utvrditi je li optuženik počinio terećeno kazneno djela.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 31. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
