REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5166/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika BERCAT d.o.o. i II. okrivljenika GB, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 1. uz primjenu st. 5. Zakona o strancima (Narodne Novine 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), čl. 166. st. 2. t. 5. uz primjenu st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 , 84/21i 119/22), čl. 229. st. 1. t. 3. uz primjenu st. 2. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) i čl. 150. st. 1. alineja 2. uz primjenu st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) u povodu optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/25-01/258, Urbroj: 443-02-05-08-25-8 od 1. prosinca 2025. nakon provedene javne i glavne rasprave, 31. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-Okrivljenik: BERCAT d.o.o., sjedište: Zagreb, Utinjska ulica 37/1, OIB: 47656039961, ime i prezime predstavnika GB, predmet poslovanja catering, ostvarena dobit ne zna, broj zaposlenih: 16, prekršajno neosuđivani, kazneno neosuđivani.

II-Okrivljenik GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja G i E, rođen **.**.1980. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stručna sprema: VSS, po zanimanju dipl. ing prometa, zaposlen, s primanjima u visini 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje malodobno, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, te se protiv njega ne vodi kazneni postupak

krivi su:

1. što su 8. listopada 2025. godine u restoranu cateringu BERUBAMBI, u Zagrebu, Utinjska ulica 37/1, radnici HEM RAJ KC rođ. **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], državljanina Nepala i EB rođ. **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanku Sjeverne Makedonije obavljali poslove pripreme hrane u kuhinji restorana — cateringa BERUBAMBI, u Zagrebu, Utinjska ulica 37/1, u kojem BERCAT d.o.o. obavlja svoju djelatnost, za koje radnike okrivljeni nisu prije početka rada ishodili dozvole za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada kod BERCAT d.o.o.

2. što za radnike HEM RAJ KC, FB i GBB , rod. 5. rujna 1986. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod BERCAT d.o.o. za poslove kuhara, koji je dana 8. listopada 2025. obavljao poslove pripreme hrane u kuhinji restorana — cateringa BERUBAMBI, u Zagrebu, Utinjska ulica 37/1, u kojem BERCAT d.o.o. obavlja svoju djelatnost, nisu najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, što su za radnika HEM RAJ KC bili dužni učiniti do dana 26. rujna 2025. godine, za radnicu FB do dana 3. listopada 2025. godine, a za radnika GBB do 23. rujna 2025., čime su dana 27. rujna 2025., 4. listopada 2025. i 24. rujna 2025. u Zagrebu počinili prekršaj, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje

3. što nisu u Zagrebu radnicima HEM RAJ KC dana **.**.2025., VB **.**.2025. i GBB **.**.2025. prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nisu sklopljeni u pisanom obliku

4. što nisu u Zagrebu za radnike HEM RAJ KC do **.**.2025., FB do **.**.2025. i GBB do 1. listopada 2025. podnijeli prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja u zakonskom roku najkasnije osam dana nakon početka rada

čime je I. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 247. st. 2. t. 1. Zakona o strancima za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 166. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju za prekršaj opisan pod toč. 2., prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu za prekršaj opisan pod toč. 3. i prekršaj iz čl. 150. st. 1. alineja 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za prekršaj opisan pod toč. 4., a čime je II. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 247. st. 2. t. 1. uz primjenu st. 5. Zakona o strancima za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 166. st. 2. t. 5. uz primjenu st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju za prekršaj opisan pod toč. 2., prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. uz primjenu st. 2. Zakona o radu za prekršaj opisan pod toč. 3. i prekršaj iz čl. 150. st. 1. alineja 2. uz primjenu st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za prekršaj opisan pod toč. 4.

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod toč. 1., 3. i 4.

u t v r đ u j e

I-okrivljeniku:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće i petsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.500,00 (tri tisuće petsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 3.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.500,00 (tri tisuće petsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 4.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.160,00 (deset tisuća sto šezdeset) EUR

II-okrivljeniku:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 3.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 4.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.530,00 (dvije tisuće petsto trideset) EUR

II. I i II-okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, sud upozorava I i II-okr. ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) EUR svaki okr. u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, pod gornjim poslovnim brojem podnio je optužni prijedlog 1. prosinca 2025. protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu BERCAT d.o.o utvrđeno je da je GB direktor društva i da zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

3. Pozvani da se očituju o svojoj krivnji okrivljenici su iskazali da se osjećaju krivim za počinjene prekršaje.

4. U svojoj obrani II. okrivljenik je u svoje i u ime I. okrivljenika iskazao da je točno da je vršen inspekcijski nadzor u restoranu Berubambi te je utvrđeno da su zapošljavali radnika državljanina Nepala EBB i AB državljanku Sjeverne Makedonije a da za strance nije bila izdana dozvola za boravak i rad jer nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu te je točno da nisu za ta dva radnika i za radnika GBB u zakonskom roku 8 dana prije početka rada podnijeli prijavu na mirovinsko osiguranje te je točno da za predmetne radnike nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, te je točno da nisu u roku od 8 dana nakon početka rada radnika podnijeli prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja u zakonskom roku najkasnije 8 dana nakon početka rada te u cijelosti priznaju počinjene prekršaje koji im se stavljaju na teret. Žao im je što je do ovoga došlo ali mole nadležni sud da prilikom odlučivanja o visini kazne uzme u obzir činjenicu da nikada do sada nisu osuđivani i da im da rok plaćanja od 2 mjeseca kako bi mogli skupiti novce. Napominju da je situacija sa stranim radnicima i organizacijom dobivanja dozvole i identifikacijske karte o smještaju jako složena. Oni su za radnika GBB ishodili dozvolu za rad ali su morali čekati 4 mjeseca da dobije iskaznicu o smještaju i to je sve bio problem. Molio je nadležni sud da uzme u obzir da su po usmenom rješenju koje im je naložila inspekcija u roku od 3 dana platili novčanu kaznu. U cijelosti priznaju počinjene prekršaje koji im se stavljaju na teret i mole nadležni sud za blagost jer je gospodarska situacija doista teška.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I. i II. okrivljenike.

6. Temeljem provedenog postupka, obrane i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okr. kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, čl. 109. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 11. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 14. st. 3. Zakona o radu i iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Pročitanim potvrdama o provedenom nalogu za plaćanje od 11. ožujka 2026. utvrđeno je da je I. okrivljenik platio novčane kazne u iznosu od 7.963,36 i 7.950,00 eura u korist državnog proračuna.

10. Okrivljenici su djela u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da su ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavljaju na teret, na način kako je to navedeno u izreci presude.

12. Stoga je sudac I. okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod toč. 1., 3. i 4. izreke, ublažio novčanu kaznu za prekršaj opisan pod toč. 1. u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 eura, za prekršaj opisan pod toč. 3. u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 4. u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura, ispod Zakonom propisanih minimalnih novčanih iznosa cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti prekršajnu ne osuđivanost, priznanje djela prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da su platili u korist državnog proračuna iznose od 7.963,36 eura i 7.950,00 eura, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na I. okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Sudac je I. okrivljenika za prekršaj opisan pod toč. 2. proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura cijeneći pri tome gore navedene olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići svrha osuđivanosti.

14. Sudac je II. okrivljenika za prekršaj opisan pod toč. 1., 3. i 4. izreke proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. propisana u iznosu od 2.000,00 do 6.000,00 eura, za prekršaj opisan pod toč. 3. propisana u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura i za prekršaj opisan pod toč. 4. propisana u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je otac troje djece od kojih je dvoje malodobno, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na II. okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

15. Sudac je II. okrivljenika za prekršaj opisan pod toč. 2. izreke proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona i istome izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura, uvažavajući prethodno navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti smatrajući da će se sa izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.

17. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. I. okrivljenik BERCAT d.o.o.

2. II. okrivljenica GB

3. tužitelj Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja