Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-560/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tomislava Aralice kao predsjednika vijeća, te Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i Ilijane Petyo kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Nataša Vučinić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Sveučilišta u Zagrebu, Veterinarskog fakulteta, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 55, OIB: 36389528408, koje zastupa punomoćnik Marko Skukan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-738/2022-24 od 5. travnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 738/2022-24 od 5. travnja 2024. godine pod točkama III i IV izreke, te se u tome dijelu predmet vraća na ponovno suđenje istome prvostupanjskome sudu.

II O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici po osnovi neisplaćenog dodatka za posebne uvjete rada iznos od 51,30 eura zajedno sa zateznim kamatama, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanima u bruto iznosu, koje teku od 4. travnja 2022. godine do isplate (točka I izreke), naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici po osnovi neisplaćene naknade za trošak prijevoza iznos od 1.264,85 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 4. travnja 2022. godine do isplate (točka II izreke), odbijen je tužbeni zahtjev za iznos od 2.060,81 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 4. travnja 2022. godine do isplate, te u dijelu potraživanja po osnovi zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu (točka III izreke), te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove (točka IV izreke). Rješenjem prvostupanjskoga suda utvrđeno je da je tužba tužiteljice od 4. travnja 2022. godine povučena za iznos od 4.055,52 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u tužbi.

2. Protiv navedene presude pod točkama III i IV izreke žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijani dio presude preinači, podredno ukine i predmet vrati u tome dijelu na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode i predlaže da se pobijani dio presude potvrdi, uz naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovome stadiju postupka predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 2.112,11 eura s osnove neisplaćenog dodatka za posebne uvjete rada u razdoblju od veljače 2017. godine do prosinca 2021. godine.

6. Sporna je osnova potraživanja.

7. Temeljem utvrđenja:

- da je tužiteljica do 23. prosinca 2021. godine bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu veterinarskog bolničara, te da se, s obzirom da je bila izložena zračenju, nalazila na popisu zaposlenika tuženika koji rade na radnim mjestima s posebnim uvjetima,

- da tužiteljici u razdoblju od veljače 2017. godine do siječnja 2021. godine nije isplaćivan dodatak za posebne uvjete rada, te da je tužiteljici po osnovi dodatka za posebne uvjete rada 11. ožujka 2021. godine zajedno sa plaćom za veljaču 2021. godine, isplaćen iznos od 1.646,82 eura/12.408,00 kuna, a 10. lipnja 2021. godine zajedno sa plaćom za svibanj 2021. godine, isplaćen joj je iznos od 509,51 eur/3.838,94 kune, nadalje u razdoblju od lipnja 2021. do rujna 2021. godine isplaćen joj je iznos od 96,27 eur/725,34 kune (za svaki mjesec), u listopadu 2021. isplaćen joj je iznos od 50,46 eura/380,16 kuna, te u studenom 2021. iznos od 74,37 eur/560,32 kune s obzirom da je potonja dva mjeseca tužiteljica bila privremeno nesposobna za rad zbog bolesti,

- da je tužiteljica konačno uredila tužbeni zahtjev sukladno internom izračunu sastavljenom od strane tuženika,

- da matematičkom operacijom oduzimanja proizlazi razlika po osnovi neisplaćenog dodatka za posebne uvjete rada u razdoblju za koje tužiteljica ima pravo na isti, odnosno od siječnja 2019. do prosinca 2021. godine u iznosu od 51,30 eur /386,51 kune,

- da ne postoji pravna osnova za isplatu predmetnog dodatka za otežane uvjete rada za razdoblje od veljače 2017. do prosinca 2018. godine,

Prvostupanjski sud je, rukovodeći se odredbama čl. 55. st. 1. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine, broj 141/12, 150/13, 153/13- dalje: TKU/12), čl. 54. st. 1. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine, broj 128/17, 47/18, 123/19 i 66/20- dalje: TKU/17), čl. 1., 2. i 3. Dodatka I Kolektivnom ugovoru za znanost i visoko obrazovanje (Narodne novine, broj 9/19- dalje: Dodatak I KU), te čl. 8. i čl. 10. Dodatka I KU, djelomično usvojio tužbeni zahtjev za isplatu dodatka za posebne uvjete rada u iznosu od 51,30 eura i djelomično odbio taj zahtjev u iznosu od 2.060,81 eura, pri čemu je odredio tijek zateznih kamata od dana podnošenja tužbe sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23- dalje: ZOO).

8. U pobijanome dijelu prvostupanjska presuda je nejasna i ne može se ispitati.

9. Naime, iako je ispravan zaključak prvostupanjskoga suda da nije postojala pravna osnova za isplatu dodatka za posebne uvjete rada tužiteljici u vremenskom razdoblju od veljače 2017. godine do prosinca 2018. godine, nejasno je zašto je tužbeni zahtjev odbijen upravo u iznosu od 2.060,81 eura s obzirom da taj iznos ne proizlazi iz isprava u spisu (obračuna poslodavca ili specifikacije tužbenog zahtjeva).

10. Zbog toga presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nisu navedeni jasni razlozi o odlučnoj činjenici, te postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

11. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP pa je valjalo na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP uvažiti žalbu kao osnovanu, ukinuti presudu prvog stupnja u pobijanome dijelu i vratiti predmet na ponovno suđenje.

12. Kako je konačan ishod ovog postupka još uvijek neizvjestan valjalo je ukinuti i odluku o trošku postupka. O trošku postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci primjenom odredbi iz čl. 154. i 155. ZPP.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 11. ZPP, te će na temelju predloženih dokaznih prijedloga pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i tek tada će prvostupanjska presuda biti pravilna i zakonita.

14. O trošku žalbenoga postupka odlučit će se konačnom odlukom (čl. 166. st. 3 i st. 4. ZPP).

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Aralica