Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-187/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika UR, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-4/129409, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 13. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. vezano uz čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 31. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UR, sin U i H rođ. G, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, umirovljenik, s mjesečnim prihodom u iznosu od 350,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 8. prosinca 2025. u 08,45 sati u Donjoj Stubici, Matenačka 6, kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću, upravljajući gore navedenim osobnim automobilom iz smjera istoka u smjeru zapada jer je započeo vršiti radnju vozilom, odnosno kretati se unazad (s ciljem izlaska sa parkirališta) bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu pritom ne vodeći računa o položaju svojeg vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio propisno parkiranoga osobnog automobila [registarska oznaka], pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 100,00 (sto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. . Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 83,00 (osamdesettri) eura, od čega se 40,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 43,00 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i foto-elaborata po zahtjevu tužitelja, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 182. t. 2. PZ-a, okrivljenik UR

oslobađa se optužbe

da je nakon izazivanja prometne nesreće iz točke I. izreke ove presude, napustio je mjesto događaja, bez da je sa drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima ili popunio Europsko izvješće,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. OPN je stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznao je da je 8.12.2025. u 08,45 sati u Donjoj Stubici upravljao vožnjom unatrag sa svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], sa parkirališta ispred dućana u Matenačkoj 6 i da je pri tome ne znajući ogrebao sa prednjim desnim dijelom svog vozila, zadnji lijevi dio parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka], koje je bilo parkirano preblizu njegovog vozila. Istaknuo je da se potpuno normalno uključio u promet na Matenačku cestu i uopće nije osjetio da bi nehotice ogrebao to vozilo. Da je to osjetio, svakako bi izašao iz vozila i pričekao vlasnika tog vozila da mu da svoje podatke i podatke o svom vozilu. Naime, nije imao nikakvog razloga napustiti mjesto nesreće jer mu je vozilo bilo uredno registrirano i osigurano. Iznenadio se kad su mu naknadno na dvorište došli policajci i rekli da je ogrebao taj auto. Kad je došao kući nije ni primijetio neku ogrebotinu na svom autu pa je bolje pogledao tek kad su mu policajci rekli da je ogrebao gore navedeni auto. Istaknuo je da je spreman prihvatiti odgovornost za samu prometnu nesreću, no doista se ne smatra krivim za napuštanje mjesta nesreće jer nije čuo niti osjetio da bi ogrebao taj auto. Možda je tome razlog i što vozi starijeg dizelaša koji dosta buči pa nije mogao čuti kontakt, a budući da je šteta neznatna, nije mogao niti osjetiti struganje jer nije došlo do pomicanja vozila. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja jer do sad nije kažnjavan za nikakve prekršaje, a dugogodišnji je vozač. Živi sa suprugom, a oboje su stariji i bolesni. Naime, oboje su preboljeli moždani udar i nikako ne bi pješice mogli do dućana ili do liječnika. Oboje imaju male mirovine od kojih jedva preživljavaju pa je zamolio da ga se za prvi puta blaže kazni i obećao da će ubuduće s više pažnje upravljati vozilom i da neće više počiniti nikakav prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Nadopunu Zapisnika o očevidu, Broj:

211-08/25-4/45091 od 9.12.2025. (list 8-9 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa: 211- 08/25-4/45091, Urbroj: 511-17-06-25-1, od 8.12.2025. (list 10-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Klasa: 211-08/25-4/45091 od 9.12.2025. (list 13-14 spisa), Izjavu okrivljenika o odricanju prava na branitelja, serijski broj: [serijski broj] (list 15 spisa), Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list 16-17 spisa), situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće (list 23-24 spisa), foto- elaborat prometne nesreće (list 25-32 spisa) i Zahtjev za naknadu troškova PP Donja Stubica, Klasa: 211-08/25-4/45091, Urbroj: 511-17-06-25-7 od 10.3.2026. (list 33 spisa).

4. Na temelju djelomičnog priznanja okrivljenika, kao i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je UR počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je prouzrokovao prometnu nesreću upravljajući gore navedenim osobnim automobilom iz smjera istoka u smjeru zapada jer je započeo vršiti radnju vozilom, odnosno kretati se unazad (s ciljem izlaska sa parkirališta) bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu pritom ne vodeći računa o položaju svojeg vozila, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u zadnji lijevi dio propisno parkiranoga osobnog automobila [registarska oznaka], pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo.

5. Odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, ako namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), počne takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te se prije započinjanja navedenih radnji nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i životnu dob okrivljenika i slabije imovinske prilika te činjenicu da do sada nije kažnjavan. Otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, a istima su dodani i troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i fotoelaborata po troškovniku tužitelja.

9. Sud je okrivljenika oslobodio za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a jer je iz fotografija oštećenih vozila vidljivo da je doista riječ o slabije vidljivim oštećenjima, tj. ogrebotinama te je ocijenio životno razumljivom obranu okrivljenika da u uvjetima rada dizelskog motora nije mogao čuti kontakt s drugim vozilom, budući da od tako slabog kontakta nije moglo doći do pomicanja nijednog vozila. Stoga je sud u dvojbi okrivljenika za ovaj prekršaj oslobodio od optužbe, sukladno čl. 182. t. 3. PZ-a primjenom pravnog načela "in dubio pro reo".

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 31. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: UR, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv