Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-189/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GT iz [adresa], kojeg brani Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/129223, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 12. prosinca 2025., na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca G i majke Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
I. da dana 22.10.2025. godine u 09:36 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica 2 kao vlasnik vozila T marke IMT registarske oznake VŽ972KK, uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], od dana isteka važenja prometne dozvole je isteklo dana 16.10.2025. godine istu nije produžio, niti odjavio vozilo, a važenje prometne dozvole je isteklo dana 30.09.2025,
II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,
jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 12. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po braniteljici izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik uredno je pozvan na ročište, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao, svoj izostanak je opravdao po braniteljici. Braniteljica je u toku postupka navela da djelo činjenično opisano kao u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj jer mu nedostaje konstitutivni element bića prekršaja iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je zakonski rok i njegovo trajanje (15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole). Nastavno, djelo nije prekršaj pa se time predlaže donošenje oslobađajuće presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: Obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 22. listopada 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 12. veljače 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, te je odlučeno kao u izreci presude.
5. Okrivljenika se tereti da kao vlasnik vozila T marke IMT registarske oznake D, uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], od dana isteka važenja prometne dozvole je isteklo dana 16.10.2025. godine istu nije produžio, niti odjavio vozilo, a važenje prometne dozvole je isteklo dana 30.09.2025,
6.Odredbom članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
U činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika nije naveden rok u kojem je bio dužan produžiti prometnu dozvolu, odnosno odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer bi tek istekom tog roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koji mora biti naznačen, okrivljenik počinio prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.
7. S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitno obilježje prekršaja iz članka 250. stavak 2. i stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedostaje rok od 15 dana, ovaj sud je na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.
8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Varaždinu 31. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: GT, [adresa]
2. braniteljici: Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina, Braće Radić 6
3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
