REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku
Matije Gupca 22
49210 Zabok
Poslovni broj: Pp-586/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, kojeg brani Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica iz Zaboka, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 127. st. 4. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine" broj: 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), ispitujući optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, Građevinska inspekcija Klasa: 362-02/25-04/1748, Urbroj: 443-02-04-15-26-14 od 26. ožujka 2026., u smislu odredbe čl. 161. st. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a
Okrivljenik: KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],
oslobađa se od optužbe
da:
u periodu od 31. srpnja 2025. do 11. studenoga 2025. ne bi omogućio obavljanje nadzora sukladno odredbi čl. 63. st. 1-4. Zakona o Državnom inspektoratu i ne bi osigurao uvjete za neometan rad građevinske inspekcije, vezano za prijavu koja ukazuje na mogućnost povrede Zakona o gradnji i odnosi se na dogradnju postojeće stambene građevine u [adresa], na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], o čemu je sastavljen Zapisnik klasa: 362-02/25-02/1748, urbroj: 443-02-04-18-25-2 od 31. srpnja 2025., zapisnik klasa: 362-02/25-02/1748, urbroj: 443-02-04-18-25-7 od 27. kolovoza 2025. i zapisnik klasa: 362-02/25-02/1748, urbroj: 443-02-04-18-25-11 od 11. studenoga 2025,
čime bi počinio prekršaj iz čl. čl. 63. st. 1. i 2. kažnjivo po čl. 127. st. 4. u vezi sa st. 1. toč. 1. Zakona o Državnom inspektoratu.
II/ Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. PZ-a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, Građevinska inspekcija donio je prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika opisanom u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni akt ovlaštenog tužitelja u smislu odredbe čl. 161. st. 6. PZ- a, sud nije našao da bi djelo koje se u konkretnom slučaju okrivljeniku stavlja na teret bilo prekršaj.
3. Naime, tužitelj je činjeničnim opisom prekršaja kojim se tereti okrivljenik samo naveo da okrivljenik nije omogućio obavljanje nadzora sukladno odredbi čl. 63. st. 1- 4. Zakona o Državnom inspektoratu i nije osigurao uvjete za neometan rad građevinske inspekcije, vezano za prijavu koja ukazuje na mogućnost povrede Zakona o gradnji i odnosi se na dogradnju postojeće stambene građevine u [adresa], na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te to označio kao postupanje protivno odredbi članka 63. stavka 1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu, a u svezi članka 61. stavak 1. i 3. istoga Zakona.
4. Člankom 63. stavkom 1. navedenoga Zakona propisano je da su pravna i fizička osoba koje podliježu inspekcijskom nadzoru dužne inspektoru omogućiti obavljanje nadzora sukladno odredbi članka 61. stavak 1. i 3. istoga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru.
5. Člankom 61. stavkom 1. istoga Zakona propisana su ovlaštenja inspektora, između ostaloga ovlašten je fotografirati ili snimiti i poslovne knjige, registre i evidenciju nadzirane osobe dok je odredbom čl. 61. st. 3. propisano da je inspektor ovlašten u postupku inspekcijskog nadzora zatražiti i pregledati ispravu javnu ispravu na temelju koje se može provjeriti i utvrditi identitet osobe (osobna iskaznica, putovnica i sl.), a osoba koja podliježe nadzoru i/ili sudionik zatečen u nadzoru i/ili druga osoba zatečena na mjestu nadzora, na njegov zahtjev, dužna mu je takvu ispravu predočiti.
6. Naime, činjenični opis djela prekršaja kako ga je opisao tužitelj sadrži samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, no nije konkretiziran na način da se navede u čemu se sastoji protupravno ponašanje okrivljenika.
6.1. Prema odredbi članka 160. stavka 2. PZ-a optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa nije dostatan samo zakonski opis djela prekršaja kako je u konkretnom slučaju stavljeno na teret okrivljeniku.
7. Potrebno je istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenoga, kako činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga ne sadrži konkretizaciju radnje počinjenja djela već samo zakonski opis djela, sukladno odredbi čl. 161. st. 6. PZ-a valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci ove presude.
9. Valjalo je, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju propisa citiranih u izreci ove presude, odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaboku, 2. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Ivić
Marija Bračun
Viši sudski savjetnik-specijalist
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljenik KP, [adresa]
2. tužitelj Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava u Zaboku, Građevinska inspekcija na klasa: 362-02/25-04/1748
3. Braniteljica okrivljenika Natalija Đuran Tršinski.
