REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-12108/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe GOGIĆ-STIL d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĐN, zbog prekršaja iz čl. 88. st.1. toč. 10 . i st. 2. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" broj: ,  i ), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, KLASA: 245-02/25-10/26 URBROJ: 511-01-361/1-25-2 od 12. rujna 2025. i dopune optužnog prijedloga KLASA: 245-02/25-10/26 URBROJ: 511-01-361/1-25-3 od 19. studenoga 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 5. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja GN, dana 5. ožujka 2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o

I) I. okrivljena pravna osoba: GOGIĆ-STIL d.o.o., OIB: 93124143859, MBS: [matični broj subjekta], društvo posluje pozitivno, zastupana po vlasniku i direktoru ĐN, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa]

i

II. okrivljena odgovorna osoba: ĐN, sin Đ i G, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vlasnik i direktor I. okr. pravne osobe Gogić-stil d.o.o, zaposlen u I. okr. pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 889,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa]

krivi su

što su:

dana 17. prosinca 2024. u [adresa], u ,,DOGMA", dućanu ženskog tekstila i ostale odjevne galanterije, tvrtke Gogić stil d.o.o., a čiji je vlasnik i odgovorna osoba ĐN, skladištili eksplozivne tvari u građevinama i prostorima koji nisu namijenjeni za skladištenje eksplozivnih tvari, a pregledom jedne od prostorija dućana - podrumske prostorije koja se koristi kao skladište, zatečeno je 5893 komada petardi i 200 komada baklji razreda P1 - eksplozivnih tvari odnosno pirotehničkih sredstava za zabavu koja su zabranjena za uporabu građanima u Republici Hrvatskoj te čija je nabava i posjedovanje zabranjeno,

čime su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba postupili suprotno odredbama članka 19. st. 1. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja i počinili prekršaj iz članka 88. stavka 1. točka 10. uz primjenu stavka 2. istog Zakona,

pa im se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)

II. okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenicu su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 88. st. 1. toč. 10. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a u svezi s čl. 76.a st. 3. Prekršajnog zakona  od okrivljenika se oduzima 5893 komada petardi i 200 komada baklji razreda P1 - eksplozivnih tvari, a koja su mu oduzeta temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta KLASA: 210-02/24-16/787 od 17. prosinca 2024. od PU zagrebačke, VII PP Zagreb, bez naknade, te se pirotehnička sredstva imaju uništiti. Oduzeti predmeti, po pravomoćnosti presude, predaju se Ministarstvu unutarnjih poslova RH.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, KLASA: 245-02/25-10/26 URBROJ: 511-01-361/1-25-2 podnijela je optužni prijedlog 12. rujna 2025. i dopunu optužnog prijedloga KLASA: 245-02/25-10/26 URBROJ: 511-01-361/1-25-3 od 19. studenoga 2025. protiv I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 5. ožujka 2026. II. okrivljena odgovorna osoba ĐN je izjavio da je vlasnik i direktor I-okr. pravne osobe, te je u ovom postupku dao obranu i za I-okr. pravnu osobu. Navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, a da je točno da su na adresi dućana "Dogma" a koji dućan ženskog tekstila i ostale odjevne galanterije, posluje u sklopu tvrtke Gogić stil d.o.o. u [adresa], u kojoj je direktor odnosno odgovorna osoba u podrumskim prostorijama koje se koriste kao skladište, predmetne zgode su skladištili eksplozivne tvari, odnosno pirotehnička sredstva za zabavu, a da navedeni prostor nije namijenjen za skladištenje eksplozivnih stvari, kako to Zakon propisuje, što je sve utvrđeno od strane službenika VII. policijske postaje Zagreb i višeg inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja. Ne osporava da je u prostorijama skladišta zatečeno 5893 komada petardi i 200 komada baklji razreda P1 eksplozivnih tvari, odnosno pirotehničkih sredstava za zabavu, a potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta je vlastoručno potpisao, tako da činjenični opis prekršaja u cijelosti odgovara istini. Također, bio je nazočan prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora tako da je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i dopunu zapisnika o inspekcijskom nadzoru potpisao vlastoručno i nije imao primjedbu na zapisnike. Istaknuo je da je roba skladištena u navedenom prostoru samo iz razloga što posjeduje 4 lokala i to u [adresa] u [adresa], u [adresa], u [adresa] i [adresa] i predmetnog dana mu je stigla roba za koju inače posjeduje sve papire i jednostavno nije stigao robu dalje distribuirati na navedene lokacije. Što se tiče pirotehničkih sredstva, za one za koje je imao ispravnu odgovarajuću dokumentaciju, te su mu ti proizvodi vraćeni odmah u policijskoj postaji, dok mu je preostali dio oduzet. On inače ima rješenje za skladištenje eksplozivnih tvari u svim lokalima, međutim, predmetne zgode radi se o izoliranom slučaju, kao što je naprijed naveo, žao mu je zbog počinjenja prekršaja i ovakvo nešto se više nikada neće ponoviti. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavan i trudi se da svoje poslovanje obavlja u skladu sa Zakonom, pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao posebnih pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona sa povratnicom o primitku iste (str. 11-14 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.12.2024. (str. 3-4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17.12.2024. (str. 5-6 spisa), dopuna zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. prosinca 2024. (str. 7-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 18. prosinca 2024. (str. 9-10 spisa). Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 39-43 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenu odgovornu osobu (str. 27-30 spisa).

4. U završnoj riječi II. okrivljena odgovorna osoba za sebe i I. okrivljenu pravnu osobu je izjavila da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, moli za blagost kod donošenja odluke jer bi plaćanjem ove kazne mu bila ugrožena egzistencija.

5. Predstavnik tužitelja je u završnoj riječi izjavio da je temeljem obrane okrivljenika i dokaza u spisu utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, i predlaže da ga se kazni novčanom kaznom, smatra da ne treba biti restriktivan ali s obzirom na opasnost pirotehničkih sredstava a koja predstavlja potencijalnu opasnost za okolinu okrivljenici moraju biti kažnjeni, jer samo tako se može utjecati na okrivljenike i sve ostale da ne čine prekršaje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I. i II. okrivljenika kojom su okolnosno priznali izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene materijalne dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi predmetne zgode u dućanu ,,DOGMA", u podrumskoj prostoriji dućana koja se koristi kao skladište, skladištili eksplozivne tvari u građevinama i prostorima koji nisu namijenjeni za skladištenje eksplozivnih tvari, gdje je zatečeno 5893 komada petardi i 200 komada baklji razreda P1 - eksplozivnih tvari odnosno pirotehničkih sredstava za zabavu koja su zabranjena za uporabu građanima u Republici Hrvatskoj te čija je nabava i posjedovanje zabranjeno.

7. Da je tome tako proizlazi kako iz obrane okrivljenika koji su okolnosno priznali sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja i koju je sud u cijelosti prihvatio te na temelju u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i ocijenio kao vjerodostojne te na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji I i II okrivljenika.

8. Okolnosti pod kojima su prekršaj počinjen, a koje II. okrivljena odgovorna osoba u zajedničkoj obrani opisuje odnosno da posjeduje 4 lokala i predmetnog dana im je stigla roba te jednostavno nisu stigli robu dalje distribuirati na navedene lokacije, nisu razlozi za isključenje njihove odgovornosti za terećeni prekršaj, ali su svakako okolnosti koje sud uzima u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

9. Sud je ovlašten u okviru iste radnje i događaja precizirati, pročistiti i prilagoditi činjenični opis, te je sud ispustio dio činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga koji nisu relevantni za konkretni prekršaj iz čl. 88. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a da time nije izmijenjen objektivni identitet optužbe (dakle da se radi o istom djelu), a protupravno ponašanje okrivljenika je jasno opisano u činjeničnog opisu.

10. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 88. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja propisana je novčana kazna u rasponu od 2.660 do 6.630,00 eura za pravnu osobu te od 390,00 do 790,00 za odgovornu osobu.

11. Slijedom navedenog, sud je I i II okrivljenike proglasio krivima za prekršaj opisan u izreci presude, te im izrekao novčanu kaznu, pri tome primijenivši institut ublažavanja novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, obzirom da su u postupku utvrđene osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i ublaženim novčanim kaznama, smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Naime, od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno cijenio da nisu prekršajno kažnjavani, priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da su izrazili iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja i da su svjesni svoje odgovornosti, sud je cijenio okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje su okrivljenici istakli u obrani, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu poslovanje I. okrivljene pravne osobe i imovinske prilike II. okrivljene odgovorne osobe koje je isticao u obrani.

12. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenicima je izrečena mjera oduzimanja predmeta – naprijed citiranih pirotehničkih sredstava sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta pod oznakom: KLASA: 210-02/24-16/787 od 17. prosinca 2024., budući je isto potrebno oduzeti radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka te iz razloga što postoji opasnost da će se predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

13. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te poslovanju I. okr. pravne osobe odnosno imovnom stanju II. okrivljene odgovorne osobe, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okr. pravna osoba: GOGIĆ-STIL d.o.o., [adresa]

2. II. okr. odgovorna osoba: ĐN, [adresa]

3. tužitelj: MUP, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove

4. pismohrana-ovdje.