Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-455/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv opt. CT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenoga zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KP-DO-1103/2022., koja je izmijenjena dana 9. svibnja 2026., nakon zaključene javne rasprave održane u prisutnosti CTŠ, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku te punomoćnika oštećenice Berislava Kopfa, odvjetnika iz Osijeka, dana 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Opt. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i ST rođene C, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik s mirovinom od oko 600,00 EUR, razveden, otac troje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 5. rujna 2022. do 15. rujna 2022. u Bijelom Brdu, putem računalne aplikacije Facebook u nakani da ozbiljno zastraši svoju bivšu suprugu GT s kojom ima zajedničku djecu uputio joj 5. rujna 2022. u 13,00 sati poruku sadržaja " ĆT otišao, vratio se J", zatim istog dana šest minuta kasnije uputio joj poruku "Ja sam magla, svuda sam oko tebe", a 15. rujna 2022. uputio je poruku "šta se to dešava u Bijelom Brdu, kakvo naoružavanje. Valjda su čuli da S dolazi", uslijed čega se oštećenica GT ozbiljno uplašila za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11,

pa se opt. JT, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 73. KZ/11, opt. CT

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA – zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve GT u trajanju od 3 (tri) godine.

Sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.

Nakon proteka polovine trajanja sigurnosne mjere, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti izvršenje mjere ako utvrdi da više ne postoji opasnost da bi osuđenik mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve.

Kršenje zabrane približavanja može se smatrati novim kaznenim djelom protiv pravosuđa - neizvršenja sudske odluke iz čl. 311. KZ/11, što dovodi do novog kaznenog progona.

II./ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

III./ Sukladno čl. 145. st. 2. t. 8. ZKP/08, nalaže se opt. CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana naknadi trošak Berislavu Kopfu, odvjetniku iz Osijeka, punomoćniku oštećene i to na ime nagrade i nužnih izdataka za zastupanje ošt. GT, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Oštećenica kao tužiteljica GT je dana 23. veljače 2023. podnijela optužnicu protiv optuženika CT s obzirom na to da je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku rješenjem od 25. studenog 2022. odbacilo kaznenu prijavu protiv osm. CT zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Ovosudno kazneno optužno vijeće je rješenjem broj: Kov-69/2023-7 od 23. veljače 2023. potvrdilo predmetnu optužnicu oštećenice kao privatne tužiteljice GT protiv optuženika CT zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

3. Uputom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku u predmetu KP-DO- 1103/2022 ODO je preuzelo progon i zastupanje optužnice te je na raspravi dana 9. svibnja 2025. činjenično, pravno i zakonski izmijenilo optužnicu.

4. Očitujući se o optužnici opt. JT je na raspravi 9. svibnja 2025. iskazao da je razumio izmijenjenu optužnicu i da se ne smatra krivim.

5. U dokaznom postupku ispitani su opt. JT, ošt. GT, svjedoci OT i IT, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o prvom ispitivanju optuženika od 26. siječnja 2023., poruke koje je optuženik javno objavljivao na svom profilu društvene mreže Facebook (stranica 44. spisa), obrana optuženika koju je iznio na raspravnom ročištu od 9. listopada 2024., reproducirana je DVD snimka obrane opt. pred sucem istrage ŽSO, izvršen je uvid u spise Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja: K-868/2019 i K-474/2021, te Županijskog suda u Osijeku broj: Kir-59/2022, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.

6. Opt. JT u obrani je naveo da se ne smatra krivim jer nije prijetio bivšoj supruzi GT, kao što je to navedeno u optužnici. Naime, optuženik ne osporava da je na svojoj Facebook stranici objavio predmetne tri poruke kako su to opisane u optužnici (str. 44 spisa), ali tvrdi da ni jedna od te tri inkriminirane objave nisu upućene bivšoj supruzi. Dakle, optuženik tvrdi da je prvu Facebook objavu sadržaja: " ĆT otišao, vratio se J" napisao zato što se netom vratio iz zatvora i prijateljima na društvenoj mreži je na taj način želio objaviti da se vratio i da više nije Božicin jer su se razveli. U ratu je dobio nadimak J. Drugu objava sadržaja: "Ja sam magla, svuda sam oko tebe", napisao je zato što je citirao stihove iz jedne pjesme književnika LT, a kasnije je sličan tekst napisala i uglazbila ET. Treću objavu na društvenoj mreži sadržaja: "Šta se to dešava u Bijelom Brdu, kakvo naoružavanje. Valjda su čuli da S dolazi", napisao je zato što je na televiziji gledao jedan prilog da su u Bijelom Brdu pronašli veliku količinu naoružanja. Zato je napisao da su valjda čuli da S dolazi jer je iz drugog svjetskog rata poznato da je taj kraj pretrpio velike gubitke stanovništva s obzirom da je gotovo 70% stanovništva u selu Bijelo Brdo stradalo od nacističke vojske. Stoga ni jedna od te tri objave nije upućena njegovoj bivšoj supruzi. Ne zna kako je ona to pročitala jer nisu Facebook prijatelji. Zna da je GT promijenila više profila i misli da je trenutno na društvenoj mreži pod imenom KT. On ne može pročitati njene objave jer ga je blokirala, ali je od prijatelja čuo da se na Facebooku predstavlja pod lažnim imenima. U braku nije bio nasilan i problemi su nastali kad je shvatio da ona ima više ljubavnika i tada je vikao na nju. Međutim, osuđen je zbog prijetnje iako joj nije prijetio. Smatra da ga oštećena često lažno prijavljuje i zbog toga ima problema s policijom. Razveli su se 2022. godine i neko vrijeme je živio u selu Zoljani zajedno sa sinom i kćeri koji su punoljetni, a oštećena je živjela sa mlađom maloljetnom kćeri u Bijelom Brdu. Oštećenu nije vidio već gotovo tri godine, a sve njegove objave na Facebooku su javne. Jedna od prijateljica bivše supruge mu je rekla da ga oštećena prati na Facebooku putem lažnih profila. Poslao je bivšoj supruzi zahtjev za Facebook prijateljstvo, ali ga je ona odbila.

7. Ošt. GT je iskazala da je s optuženikom bila 24 godine u braku, te imaju troje djece. Optuženik ju je u braku psihički maltretirao i osuđen je zbog kaznenog djela prijetnje jer joj je nožem prijetio da će ju ubiti. Zbog toga je osuđen na zatvorsku kaznu, a policijski istražitelj ju je obavijestio da optuženik izlazi iz zatvora dana 5. rujna 2022. Na Facebooku je pročitala optuženikovu objavu u kojoj on piše da je ĆT otišao, a vratio se J, te malo iza te objave optuženik je napisao i da je on magla i da je svuda oko nje. Obje ove poruke shvatila je kao prijeteće, a posebno ovu drugu jer je ona značila da ju optuženik može pronaći i da će nastradati. J je optuženikov nadimak jer je on rekao da su mu u vojsci govorili da je poput S. Kada je pročitala i treću objavu, koja je objavljena deset dana nakon prethodne dvije, shvatila je da joj optuženik prijeti jer je mislio da njen tadašnji dečko ima oružje s obzirom da je također bio hrvatski branitelj. Zbog svega toga se uplašila. Osim ove tri prijeteće poruke optuženik joj je javno poručivao da živi s ćelavim lopovom koji će joj uzeti kuću i izbaciti nju i dijete, te dečku poručivao da je on lažni hrvatski ratni vojni invalid i napisao je "Hoćeš li još i da ti platim hipoteku". Naglasila je da je u noći s 4./5. rujna 2022. odbila optuženikov zahtjev za Facebook prijateljstvo, a da joj je optuženik već sutra poslao predmetne dvije poruke.

8. Svjedokinja OT je iskazala da je optuženik bio jako dobar otac i da je imala lijepo djetinjstvo, te da je majka našla drugoga i da je to oca ozbiljno povrijedilo. Pročitala je sporne poruke na Facebook profilu njenog oca i smatra da se one ne odnose na mamu, te da nisu prijeteće. S majkom nema nikakav kontakt i već četiri godine ne komuniciraju i smatra da je otac nepravedno osuđen zbog prijetnje smrću jer da on nije nožem napao majku. Majka je bila vrlo stroga i često je tukla nju i brata.

9. Svjedok IT je iskazao da je s ocem u jako dobrim odnosima, a majku nije vidio osam godina, te s njom nema nikakvog kontakta i prvi puta ju je nakon dugo vremena vidio u sudnici. Majka je bila jako stroga u odgoju i često ga je tukla. Pročitao je neke poruke koje je otac javno objavio na svom Facebook profilu i rekao je ocu da ne piše gluposti i da to obriše jer će ga majka prijaviti. Otac mu je odgovorio da to neće obrisati jer da se ne radi o prijetnjama. Smatra da majka oce prijavljuje za svakakve sitnice i da su to sve bezvezne objave.

10. Nakon dokaznog postupka, analizirajući sve dokaze i tako utvrđene činjenice nedvojbeno je dokazano da je opt. JT počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. KZ/11, te da za to nema ispričavajućih razloga, a optuženikova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije osporena. Dokazane su sve relevantne činjenice koje čine nužno objektivno obilježje kvalificiranog kaznenog djela protiv osobne slobode osobne slobode – prijetnje na štetu bliske osobe

– bivše supruge GT.

11. Treba reći da a prima vista doista sve tri predmetne optuženikove objave mogu djelovati prilično kriptično i dvosmisleno. Neupućeni pojedinac ne bi mogao odmah i neposredno zaključiti da bi inkriminirane objave na javnom Facebook profilu optuženika predstavljale kakvu ozbiljnu prijetnju njegovoj bivšoj supruzi. Međutim, nije ovdje riječ o nekim neupućenim promatračima, nego o bliskim osobama. Optuženik i oštećena su bili 24 godine u braku, a optuženik je višestruko osuđivana osoba zbog prijetnji smrću svojoj supruzi GT. Dakle, opt. JT je već u tri navrata pravomoćno osuđen upravo zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. KZ/11 na štetu svoje supruge. Iz pročitanih ovosudnih pravomoćnih presuda broj: K -407/2018, K- 868/2019 i K-474/2021 proizlazi da je okrivljenik gledajući u širem smislu zapravo dugogodišnji obiteljski nasilnik jer u alkoholiziranom stanju govori oštećenoj da ima ljubavnika, vrijeđa ju da je kurva, te joj prijeti da će ju ubiti. Iako je već u tri navrata osuđivan zbog ozbiljnih prijetnji prema supruzi, optuženik se nije u bitnom pozitivno promijenio niti nakon izdržanih zatvorskih kazni.

12. Stoga sud nije prihvatio obranu optuženika kao uvjerljivu i vjerodostojnu. Naprosto ne postoji takva pjesma književnika LT, kao što to navodi optuženik, niti je književnik LT uopće pisao pjesme. Nadalje, pjevačica ET ima dobro poznatu pjesmu pod nazivom Magla, ali ona pjeva o tome da je ''magla svuda, magla oko nas'' i koja očito nema nikakve poveznice s predmetnom objavom. Također, nema nikakvih službenih povijesnih podataka koji bi potvrđivali navode optuženika o tome da je ''70% stanovništva u selu Bijelo Brdo stradalo od nacističke vojske''. Zapravo je riječ o tome da optuženik govoreći o sebi kao o '' S koji se vraća'', odnosno ''dolazi'' i koji je kao magla svuda oko žrtve, vrlo jasno šalje bivšoj supruzi samo jednu poruku, a to je poruka straha i ozbiljnog zla. Ovo posebice u kontekstu činjenice da je predmetne poruke objavio netom nakon što je izašao iz zatvora, jer oštećena navodi da ju je policija obavijestila da dana 23. kolovoza 2022. optuženik izlazi na slobodu. Dakle, sve tri objave su upućene samo ošt. GT i nikome drugome nego njoj. Sve ostale optuženikove tvrdnje su samo pokušaj izbjegavanja vlastite krivnje na način da je vrlo umješno upakirao priču kojom je želio uvjeriti sud u splet nekakvih okolnosti koje su se odvile izvan i onkraj njegove prijeteće namjere. Međutim, sud u takvu obranu nije povjerovao. Dakle, sve tri predmetne poruke gledajući ih u cjelini i u međusobnom kontekstu su apsolutno podobne da kod žrtve izazovu strah za vlastiti integritet i njenu sigurnost.

13. Tako je tužitelj izvan svake razumne dvojbe dokazao da je optuženik inkriminiranim porukama na Facebooku ozbiljno zaprijetio bivšoj supruzi zlom u namjeri da ju ustraši. Poruke bivšoj supruzi su ozbiljne i one su u osjećajnom životu žrtve mogle izazvati uznemirenost, uzbuđenost, strah ili prepast. Treba naglasiti da nije od relevantnog značaja da li je optuženik uistinu i namjeravao ostvariti svoje prijetnje, već je odlučno da su one objektivno bile podobne da kod žrtve izazovu strah i nemir. Pri takvom zaključku sud je uzeo u sve okolnosti pod kojima je prijetnja izražena, posebno cijeneći činjenicu da je optuženik specijalni recidivist koji je nakon izdržane zatvorske kazne želio oštećenoj obznaniti svoj povratak kao '' S koji se vraća i koji je kao magla svuda oko nje''. Dakle, nakon što joj je prethodno prijetio da će ju ubiti nožem (presuda K-474/2021), te da će ubiti nju i ljubavnika, a oštećena se u strahu zaključala u sobu pa je lupao nogama u vrata (K-868/2019), i nakon što joj je prijetio da će ju ''riješiti za 30 minuta i da će to biti jako strašno'' (K-407/2018), optuženik ponovno i nakon izdržane posljednje zatvorske kazne zbog prijetnji ponovno prijeti. Dakle, u bitnom se ništa promijenilo nije. Osim što je žrtva postala bivša supruga.

14. Zaštitni objekt ovog kaznenog djela je osobna sigurnost pojedinca kao psihički uvjet osjećaja osobne slobode. Prijetnja označava svaku radnju kojom se žrtvi nagovještava neko zlo radi utjecaja na njezinu volju. Kažnjiva je samo ona ozbiljna prijetnja. To je prijetnja koja je svojim sadržajem nagovijestila blisku ili buduću opasnost, a ta opasnost može biti posredna ili neposredna. Kazneno djelo postoji bez obzir na to zbog kojih je razloga okrivljenik prijetio i što je time želio postići. Posljedica svake prijetnje je strah, nespokojstvo, uznemirenost ili nesigurnost, odnosno stanje ugroženosti žrtve. Djelo se može počiniti isključivo s namjerom. Počinitelj osnovnog oblika kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. KZ/11. može biti bilo koja osoba, dok je u konkretnom predmetu dokazano da je optuženik počinio teže (kvalificirano) kazneno djelo prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11, jer je bivšoj supruzi prijetio smrću. To je naročito ozbiljna prijetnja prema bliskoj osobi i propisana kazna za to djelo je teža od one propisane osnovnim oblikom djela.

15. Dokazano je da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom (dolus prvog stupnja) jer je dobro znao što čini i bio je svjestan protupravnosti svojih postupaka, te je bio siguran da će prijetnjama smrću ostvariti obilježje djela. Na ovaj način nedvojbeno su dokazane sve nužne činjenice bitne za odluku o predmetu.

16. Na ovom mjestu valja navesti da su iskazi svjedoka G i PT u svojoj naravi dijelom od sekundarnog značaja, a dijelom neistiniti. Naime, oni iskazuju o nekim ranijim događajima iz zajedničkog obiteljskog života i umanjuju značaj ozbiljnosti kako ranijih događaja, tako i konkretnih inkriminiranih prijetećih navoda. Ovi svjedoci navode da im je u djetinjstvu majka bila vrlo stroga i da ih je fizički kažnjavala te da s ošt. GT više ne održavaju nikakve kontakte. Njihovi iskazi o tome da je majka ''pretjerano reagirala na svaku sitnicu'' i da su to ''neke bezvezne izjave'', kao i da ''otac nije nožem napao majku'' ne odražavaju stvarno utvrđeno stanje, odnosno činjenicu da je njihov otac već tri puta osuđivan zbog kaznenih djela ozbiljnih prijetnji prema njihovoj majci, tj. prijetnji ubojstvom GT. Stoga iskazi ovih svjedoka nisu relevantni jer su protivni pravomoćnim utvrđenjima koja proizlaze iz tri ovosudne kaznene presude. Ublažavanjem i svjesnim minoriziranjem serioznosti postupanja optuženika prema žrtvi, imenovani svjedoci žele pogodovati opt. CT. Stoga ih kao svjedočke iskaze sud nije uzeo u obzir.

17. Tako je dokazano da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom (dolus prvog stupnja) jer je znao što čini i bio je svjestan protupravnosti svojih postupaka, te je bio siguran da će prijetnjama smrću bliskoj osobi ostvariti obilježje djela.

18. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

19. Kao olakotne činjenice sud je uzeo u obzir da je optuženik bio sudionik Domovinskog rata i da je odlikovan, te da je otac troje djece. Otegotne okolnosti koje su već ranije navedene i koje pretežu nad olakotnima su optuženikova višekratna osuđivanost zbog istog kaznenog djela na štetu iste žrtve, kao i inkriminirano razdoblje od 10 dana u kojima je napisao čak tri prijeteće poruke čime je ispoljio posebnu upornost u protupravnom postupanju prema ošt. GT.

20. Shodno navedenom, opt. JT je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti isključivo zatvorskom kaznom koja je primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Ovom sankcijom se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se optuženiku dostatno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako djelovati na njega, kao i na sve druge, da ne čine kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, ali ujedno i omogućiti počinitelju lakši povratak u društvo (socijalna reintegracija).

21. S obzirom da je oštećena bivša supruga kojoj je optuženik sada već po četvrti put ozbiljno ugrozio osobnu slobodu, te da je optuženik osoba koja ima evidentnih problema sa alkoholiziranošću, sud je zaključio da postoji objektivna opasnost da bi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve. Stoga je opt. CT izrečena sigurnosna mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja GT u trajanju od tri godine. Optuženik se jasno i nedvojbeno upozorava da sigurnosna mjera počinje trajati od izvršnosti presude, kao i da njeno kršenje predstavlja novo kazneno djelo.

22. Iako je optuženik proglašen krivim, oslobođen je obveze da sudu plati troškove kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanje troška ugrozilo njegovu egzistenciju. Unatoč ovom utvrđenju, optuženik je dužan naknaditi troškove postupka koje je imala oštećena osoba, ali će o visini tih troškova sud odlučiti posebnim rješenjem jer u vrijeme objave nije raspolagao svim potrebnim podacima vezanim za ove troškove kaznenog postupka.

23. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 31. ožujka 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KP-DO-1103/2022

2. Ošt. GT

3. Pun. ošt. Berislav Kopf, odvjetnik iz Osijeka

4. Opt. JT

5. Policijska postaja Našice

Nakon pravomoćnosti

6. Županijski sud u Osijeku – sudac izvršenja