REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
Poslovni broj: K-1260/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenice DD i drugookrivljenika ND, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 453/2024, nakon javne rasprave, održane i zaključene 26. ožujka 2026. u nazočnosti prvookrivljenice DD, drugookrivljenika ND, branitelja drugookrivljenika, ĐD, odvjetnika u [adresa] te zastupnice optužbe, Nele Kustura, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 31. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i Marijane, rođ. N, rođena **.**.2002. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], upravni referent, sa završenom srednjom stručnom spremom, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,
drugookrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, rođ. T, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi u Zagrebu, Reto centar Zagreb, Čulinečka cesta 134, grafičar pripreme, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, kazneno osuđivan,
k r i v i s u
što su dana 1. studenoga 2023. u Splitu, u podzemnoj garaži u Ulici 114. Brigade 8, zajednički i dogovorno u nakani da se neosnovano okoriste ušli u nezaključano vozilo marke Mercedes V-Class reg. oznake i broja: ST4050AF odakle su uzeli, odnijeli i za sebe zadržali dva kišobrana, magnetski ključ za pranje vozila i ENC uređaj oštetivši vlasnika za novčani iznos od 100,00 eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugom s ciljem da je protupravno prisvoje, čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).
II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 se prvookrivljena DD
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11 prvookrivljenici DD se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 se drugookrivljeni ND
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
V. Na temelju članka 56. KZ/11 drugookrivljeniku ND se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 je prvookrivljena DD obvezni u roku od 30 dana naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura) na ime paušalne svote.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 je drugookrivljeni ND obvezan u roku od 30 dana naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 17. svibnja 2024. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-453/2024 protiv prvookrivljene DD i drugookrivljenika ND, zbog zajedničkog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-355/2024 od 25. studenoga 2024. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.
3. Prvookrivljena DD, pozvana da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.
4. Drugookrivljeni ND, pozcan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
5. Kako su se oba okrivljenika u odnosu na optužbu izjasnili da se smatraju krivim u odnosu na kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja, to su na temelju čl. 417. a ZKP/08 odmah iznijeli svoju obranu.
6. Prvookrivljena DD u obrani navodi da se predmetne prilike družila sa ND. Sjeća se da je vani bila kiša, noćno vrijeme, spustili su se u predmetnu garažu i tamo da su bila parkirana vozila koja su bila otključana jer, je to prostor koji koriste osiguravajuće društvo. Vozilo Mercedes da je bilo nezaključano te se sjećam da je bila jedna fascikla u kojoj nije bilo ništa, ali ju je ona uzela. ND i ona da su uzeli po jedan kišobran. Za magnetski ključ, da za to ne zna, a ENC uređaj nije primijetila, ali je sam primijetila da je multimedijalni uređaj u vozilu oštećen i pokušali su ga uzeti, ali nisu mogli. Nakon toga su otišli i napustili garažu.
7. Drugookrivljeni ND u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret. Navodi da se u to vrijeme drogirao, da je to bio jedan drugi život. U međuvremenu se podvrgnuo liječenju od ovisnosti. Navodi da se nalazi se u Reto centru u Zagrebu, vidio je da se može izvući iz toga, da može imati drugačiji život i ne želim misliti na to što je prije bilo. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog djela u to vrijeme.
8. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00254866 od 8. studenog 2023. (list 10), službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 8. studenog 2023. (list 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičene DD u I Policijskoj postaji Split od 8. studenog 2023. (list 19-21), audio-video zapis ispitivanja osumnjičene DD (list 22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ND u I Policijskoj postaji Split od 8. studenog 2023. (list 24-26), audio-video zapis ispitivanja osumnjičenika ND (list 27), snimku nadzorne kamere (list 28), izvadak iz kaznene evidencije za DD (list 31), izvadak iz kaznene evidencije za ND (list 32), službenu zabilješku Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 15. svibnja 2024. (list 33).
9. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.
10. Na kraju su pročitani izvadci iz kaznene evidencije za oba okrivljenika (list 65 i 66).
11. Odredbom čl. 228. st. 1. KZ/11 je propisano da će se, tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kazniti kaznom zatvora do tri godine.
12. Na temelju provedenog postupka, zasebnih očitovanja oba okrivljenika da se smatraju krivim za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret i priznanja počinjenja djela koje im se stavlja na teret, koja priznanja se dovode u vezu i potvrđuju izvedenim dokazima, posebno i gledanjem snimka nadzorne kamere, sud utvrđuje da su oba okrivljenika zajednički počinili kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.
13. Kako su se dakle, prvookrivljenica DD i drugookrivljeni ND očitovali da se smatraju krivim i priznaju počinjenje kaznenog djela na način kako im se stavlja na teret optužnicom, to sud utvrđuje da su prvookrivljenica DD i drugookrivljeni ND predmetne prilike u podzemnoj garaži u Ulici 114. Brigade 8 u Splitu, zajednički i dogovorno te u nakani da se neosnovano okoriste ušli u nezaključano vozilo marke Mercedes, odakle su uzeli, odnijeli i za sebe zadržali dva kišobrana, magnetski ključ za pranje vozila i ENC uređaj, oštetivši time vlasnika za novčani iznos od 100,00 eura, čime su prvookrivljenica i drugookrivljenik ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krađe, opisanog i kažnjivog po čl. 228. st. 1. KZ/11, kako je to opisano u izreci pod I.
14. Prvookrivljenica DD i drugookrivljeni ND su se pojedinačno suglasili sa, po zastupnici optužbe predloženoj kazni zatvora u trajanju od po šest mjeseci svaki i sa rokom provjeravanja od jedne godine.
15. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417. st. 7. ZKP koja određuje da ako se okrivljenik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
16. Prilikom odmjeravanja kazne prvookrivljenici DD, sud je kao olakotnu okolnosti cijenio njeno iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, što upućuje na svijest o djelu, težini djela i neprihvatljivosti protupravnih radnji, dalje i da je svojim očitovanjem o krivnji doprinijela bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir i njenu kaznenu neosuđivanost, slijedom čega proizlazi da je počinjenje predmetnog kaznenog djela bio izdvojeni incident u njenom ponašanju. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
17. Prilikom odmjeravanja kazne drugookrivljeniku ND za počinjeno kazneno djelo, sud je kao olakotne okolnosti na strani istoga cijenio njegovo izričito priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenog djela, čime ovaj iskazuje svijest o neprihvatljivosti svojih protupravnih radnji i posljedicama djela, pa i doprinosi bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka. Kao olakotnu okolnost posebno je cijeniti i da se drugookrivljeni dragovoljno podvrgnuo terapiji radi liječenja od ovisnosti o drogi u Reto centru Zagreb u kojem centru boravi i nalazi se u tretmanu terapijske zajednice radi problema ovisnosti, sve od 11. svibnja 2025. što proizlazi čitanjem dopisa Reto centra Zagreb od 3. studenog 2025. i 18. ožujka 2026, te nastavlja dalje sa boravkom u terapijskoj zajednici kako se navodi „...sa ciljem ispravljanja pogrešaka i nedostataka u smislu stvaranja prosocijalnih obrazaca i smanjenja devijantnih i socijalno neprimjerenih oblika ponašanja”. „što dokazuje da je drugookrivljeni poduzima radnje za otklanjanje od kriminalnih aktivnosti i radnje radi za osobnog oporavaka i stvaranje uvjeta za normalan život.
18. Otegotne okolnosti kod drugookrivljenika ND, sud nalazi u kaznenoj osuđivanosti drugookrivljenik po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-22/2023 od 16. siječnja 2023. za počinjenje kaznenog djela teške krađe iz čl 229, st.1. KZ/11 za koje djelo je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u osam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine.
19. Kako su se prvookrivljenica i drugookrivljenik suglasili sa predloženom kaznom, visinom kazne i uvjetnom osudom, s tim da sud predložene kazne po zastupnici optužbe smatra primjerenim težini počinjenog kaznenog djela, opisanim osobnim okolnostima oba okrivljenika, to je sud prvookrivljenicu DD za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci koju u konkretnom slučaju smatra primjerenom osobi prvookrivljenice i utvrđenim okolnostima, te dostatnoj da bi se ispunila svrha sankcioniranja te generalne i specijalne prevencije u konkretnom slučaju, slijedom čega je odlučeno kao pod II. izreke
20. Daljnjom primjenom čl. 56. KZ/11, uzimajući u obzir sve okolnosti, posebno one olakotne naravi na strani prvookrivljenice DD, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istu da ubuduće ne čini kaznena djela, to je sud istoj izrekao predloženu uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako prvookrivljena u vremenu provjeravanja u trajanju od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je toliko razdoblje primjereno i dostatno da bi se na prvookrivljenicu dodatno utjecalo da se kloni počinjenja kaznenih djela, zbog čega je odlučeno kao pod III. izreke.
21. U pogledu odmjeravanja kazne drugookrivljeniku ND za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11, kako je već naprijed navedeno da se drugookrivljeni ND suglasio sa predloženom kaznom, visinom kazne i uvjetnom osudom, s tim da sud predloženu kazne po zastupnici optužbe smatra primjerenim težini počinjenog kaznenog djela, opisanim osobnim okolnostima drugookrivljenika, sve sukladno odredbama čl. 417.a st. 6. i 7. ZKP/08, to je sud drugookrivljenika ND za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci koju u konkretnom slučaju smatra primjerenom osobipdrugookrivljenika utvrđenim okolnostima, te dostatnoj da bi se ispunila svrha sankcioniranja te generalne i specijalne prevencije u konkretnom slučaju, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod IV.
22. Daljnjom primjenom odredbe čl. 56. KZ/11, uzimajući u obzir sve okolnosti, posebno one olakotne naravi na strani drugokrivljenika ND, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, to je sud istome izrekao predloženu uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako drugookrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od jedne godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je toliko razdoblje primjereno i dostatno da bi se na istoga dodatno utjecalo da se kloni počinjenja kaznenih djela, slijedom čega je odlučeno kao pod V. izreke.
23. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 slijedom čega je sud obvezao svakkoga od okrivljenika da u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude naknadi trošak kaznenog postupka u iznosu od po 70,00 EUR svaki, koji predstavljaju paušalne svote određenu obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje pojedinih okrivljenika, kako je to u izreci pod VI. i VII.
U Splitu, 31. ožujka 2026.
S U D A C
Daniel Ban
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Dostaviti:
-ODO Split
-prvookrivljenica DD
-drugookrivljeni ND (Reto centar Zagreb, Čulinečka cesta 134, Zagreb)
-branitelj drugookr. ĐD, odvj.
-u spis
