Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-818/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u pravnoj stvari predlagatelja Ćitić gradnja d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i ugostiteljstvo, OIB: 73852538460, [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Katuri, odvjetniku u Splitu, protiv protustranke Grada Splita, OIB: 78755598868, Obala kneza Branimira 17, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi protustranake protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-387/23-15 od 15. prosinca 2025., dana 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje u dijelu kojim je pod točkama I. i II. izreke prihvaćen prijedlog predlagatelja radi utvrđenja i isplate iznosa od 18.149,80 eura sa PDV-om u iznosu od 4.537,45 eura, kao i u odluci o troškovima postupka sadržanom pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je sljedeće:

"I. Utvrđuje se da je Grad Split, sa sjedištem na adresi: Obala Kneza Branimira 17, 21 000 Split, OIB 78755598868 obvezan isplatiti ĆITIĆ GRADNJA d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i ugostiteljstvo, sa sjedištem na adresi: [adresa], MBS [matični broj subjekta], OIB 73852538460 naknadu za prijenos prava vlasništva nad čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 141 m2, čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 252 m2, čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), površine 47 m2, sve upisane u ZU [broj ZK uloška], odnosno u posjedovnom listu br. 614, KO [katastarska općina], u ukupnom iznosu od 127.687,25 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena, a koje na gore navedeni iznos teku od dana donošenja ovog rješenja, pa do konačne isplate.

II. Nalaže se Gradu Splitu, sa sjedištem na adresi: Obala Kneza Branimira 17, 21 000 Split, OIB 78755598868 da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplati iznos od 127.687,25 EUR-a na račun predlagatelja.

III. Dužan je Grad Split, sa sjedištem na adresi: Obala Kneza Branimira 17, 21 000 Split, OIB 78755598868 u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti ĆITIĆ GRADNJI d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i ugostiteljstvo, sa sjedištem na adresi: Pujanke 24 a, 21 000 Split, MBS 060186722, OIB 73852538460 troškove ovog postupka u iznosu od 3.620,50 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a koje na iznos troškova postupka teku od dana donošenja ovog rješenja, pa do konačne isplate".

2. Žali se protustranka pobijajući prvostupanjsko rješenje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, u dijelu pod točkama I. i II. izreke koji se odnose na utvrđenje i isplatu naknade za građevinske poboljšice na predmetnoj nekretnini u iznosu od 18.149,80 eura sa dosuđenim PDV-om u iznosu od 4.537,45 eura, kao i protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod točkom III. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje u ovom izvanparničnom postupku temeljem odredaba članka 2. u svezi s odredbama članka 43. i članka 44. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23, u daljnjem tekstu: ZIP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači i odbije prijedlog predlagatelja u pobijanom dijelu, podredno da se u navedenom dijelu ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Predlagatelj je odgovorio na žalbu, osporio osnovanost žalbenih razloga i predložio odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu te prvostupanjsko rješenje potvrditi.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Donoseći prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. stavka 1. ZPP-a.

6. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja Ćitić gradnje d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i ugostiteljstvo protiv protustranke Grada Splita, radi utvrđenja ili isplate iznosa od ukupno 127.687,25 eura na ime naknade tržišne vrijednosti nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (posjedovni list 614 k. o. [katastarska općina]), i to čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]) površine 141 m[2] , čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), površine 252 m[2] , čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), površine 47 m , koje je predlagatelj Izjavom na Zapisnik i pred Uredom Državne uprave Splitsko- Dalmatinske županije od 24. rujna 2019. prenio u vlasništvo Grada Splita, sukladno odredbama članka 170. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj:

153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19 i 67/23, u daljnjem tekstu: Zakon o prostornom uređenju), koji je bio na snazi u vrijeme davanja navedene Izjave.

7. Prijedlog predlagatelja zasnovan je na odredbama članka 175. stavka 2. Zakona o prostornom uređenju, s obzirom da predlagatelj kao vlasnik neizgrađenog građevinskog zemljišta i Grad Split, kojem je to zemljište preneseno u vlasništvo, u provedenom postupku pred nadležnim Uredom državne uprave nisu postigli sporazum u pogledu (visine) naknade za preneseno zemljište.

8. U smislu odredaba članka 142. Zakona o prostornom uređenju, vlasniku neizgrađenog zemljišta koje se prenosi pripada naknada u visini tržišne vrijednosti, koju je vlasniku dužna isplatiti jedinica lokalne samouprave ili osoba s kojom je ugovor sklopljen, najkasnije u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta, odnosno sklapanja ugovora.

9. Prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom u postupku izvedenih dokaza, osobito, nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke, točnije, procjembenog elaborata o procjeni tržišne vrijednosti zemljišta na koje je upravljan prijedlog predlagatelja (na koji stranke nisu imale primjedbi), te pregledom pisane dokumentacije (zapisnika i odluka nadležnog upravnog tijela, Odjela za imovinskopravne poslove u Splitsko-Dalmatinskoj županiji, donesenih u postupku prenošenja u vlasništvo predmetnih nekretnina Gradu Splitu), utvrdio kako ukupna tržišna vrijednost predmetnih nekretnina iznosi 127.687,25 eura, od čega se iznos od 18.149,80 eura uvećan za PDV-e u iznosu od 4.537,45 eura odnosi na vrijednost zemljanih i betonskih radova kao poboljšica na zemljištu.

10. Ocjenjujući da predlagatelj ima pravni interes za podnošenje prijedloga, da je od prijenosa predmetnih nekretnina u vlasništvo Grada Splita, točnije, od dane Izjave o prijenosu protekao propisani rok od četiri godine, kao i da predlagatelju pripada naknada tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina upravo u iznosu od 127.677,25 eura, uključujući i procijenjene poboljšice, prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog predlagatelja, utvrdio obvezu protustranke na isplatu tužitelju zahtijevane naknade u utvrđenom iznosu te ga obvezao da navedeni iznos od 127.687,25 eura isplati predlagatelju.

11. Žalbenim prigovorima predlagatelja nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja koje je prvostupanjski sud donio pravilnom primjenom zakonskih odredaba na kojima je rješenje utemeljeno.

12. Iz razloga prvostupanjskog rješenja i sadržaja spisa predmeta proizlazi da je upravni postupak sporazumnog određivanja naknade za predmetno zemljište predano u vlasništvo Grada Splita, pred nadležnim upravnim tijelom, Upravnim odjelom za imovinskopravne poslove Splitsko-Dalmatinske županije, obustavljen Rješenjem od 14. veljače 2023., nakon što je provedena procjena tržišne vrijednosti nekretnina (uključivši poboljšice), iz razloga što u proračunu Grada Splita nisu (bila) predviđena financijska sredstava za isplatu utvrđene naknade predlagatelju.

13. U citiranim okolnostima, kod nesporne činjenice da predmetno zemljište predstavlja neizgrađeno građevinsko zemljište iz odredbe članka 170. Zakona o prostornom uređenju te da se poboljšice procijenjene u tržišnu vrijednost odnose isključivo na vrijednost zemljanih i betonskih radova kojima je vrijednost zemljišta povećana, kao i imajući u vidu učinak prijenosa zemljišta u vlasništvo protustranke koji odgovara učinku izvlaštenja nekretnine, a protustranka visinu naknade u ovom dijelu osporava sasvim paušalno i bez isticanja bilo kojeg obrazloženog i argumentiranog prigovora koji bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, žalbeni razlozi koje ističe protustranka nisu ostvareni.

14. Iz iznesenih razloga, kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu protustranke valjalo je odbiti kao neosnovanu i u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke, koji se odnosi na utvrđenje i isplatu utvrđene naknade za izvršene poboljšice, prvostupanjsko rješenje potvrditi, uključujući i odluku o troškovima postupka koju protustranka pobija bez isticanja žalbenih prigovora, isključivo u kontekstu osporavanja odluke o glavnoj stvari, temeljem odredaba članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku.

U Splitu, 31. ožujka 2026.

SUTKINJA

Tihana Pivac