Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-251/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Trg Josipa Jelačića 10, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-243/2024-12 od 28. siječnja 2026., 31. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-243/2024-12 od 28. siječnja 2026. pod stavkom III. izreke u dijelu kojim je tužitelju priznat trošak preko iznosa od 245,29 eura do iznosa od 464,04 eura odnosno za iznos od 218,75 eura i za navedeno rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja NĆ za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 218,75 eura, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 28. siječnja 2026., do isplate.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Zagrebačke banke d.d. za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Utvrđuje se da je ništetna odredba:

- iz čl. 2. st. 4. Ugovora o namjenskom kreditu br. 526/2005, sklopljenog dana 07.07.2005. godine između tužitelja i tuženika, potvrđenog dana 12.07.2005. godine po javnom bilježniku Anti Brekalu iz Požege pod br. OU-552/05, u dijelu odredbe koji glasi: „ Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove sukladno Odluci o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Kreditor.”

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana isplati iznos od 280,23 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos tekućom od dana 16.07.2005. godine do 31.07.2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01. 2024. godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 464,04 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedenog rješenja o troškovima postupka sadržanog u stavku III. izreke presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se isto preinači sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Međutim, u pravu je žalitelj kada prigovara odluci o troškovima postupka u dijelu primjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa).

6. Naime, prema pravilno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora kondemnatornog dijela tužbenog zahtjeva u iznosu od 280,23 eura, tužitelju za sastav tužbe po Tbr. 7/1 Tarife pripada 25 bodova, za zastupanje po punomoćniku odvjetniku na ročištima od 3. travnja 2025. i 17. prosinca 2025. tužitelju pripada također po 25 bodova za svako ročište (Tbr. 9/1 Tarife) te za zastupanje na ročištu radi objave presude pripada mu 12,50 bodova (Tbr. 9/3 Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uz 25% uvećanja na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife), iznosi 218,75 eura, čemu su dodani troškovi sudskih pristojbi na tužbu i presudu ukupno 26,53 eura, tako da ukupni troškovi tužitelja iznose 245,29 eura.

7. Suprotno žalbenim navodima tuženika, tužitelj ima pravo na naknadu troška ročišta za objavu presude. Naime, iz sadržaja odredbe čl. 335. ZPP proizlazi da u slučaju kad stranka pristupi ročištu za objavu presude, kao što je u konkretnom slučaju pristupio punomoćnik tužitelja, sud prema odredbi čl. 335. st. 8. ZPP stranci mora uručiti presudu te joj od navedenog dana počinje teći rok za podnošenje pravnog lijeka. Radi se o trošku učinjenom u povodu postupka, na koje ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u parnici (pravno shvaćanje da stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude pripada pravo na trošak pristupa na to ročište zauzeto je i u odlukama revizijskog suda broj Rev-832/2022, Rev-1121/2022, Rev-559/23).

8. Kako je pobijanom odlukom tužitelju utvrđen trošak u iznosu od 464,04 eura, a pravilnom primjenom Tarife sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora pripada mu trošak u iznosu od 245,29 eura, valjalo je u skladu s odredbom čl. 380. toč. 3. ZPP prihvatiti žalbu tuženika i preinačiti odluku suda prvog stupnja te odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 218,75 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, a kako je to riješeno u stavku I. izreke ove drugostupanjske odluke.

9. Tuženiku nije dosuđen trošak žalbenog postupka iz razloga jer je žalbom osporio i uspio samo glede odluke o troškovima parničnog postupka.

U Velikoj Gorici 31. ožujka 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović