Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-847/2025-3

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja-predlagatelja osiguranja ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Irena Pikija odvjetnica u Odvjetničkom društvu Mihalić i Pikija d.o.o., Zagreb Preradovićeva ulica 18, protiv tuženika-protivnika osiguranja VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik, Goran Gložinić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, radi radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi tuženika-protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-394/2025-4 od 29. srpnja 2025., 31. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika-protivnika osiguranja VL, preinačuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-394/2025-4 od 29. srpnja 2025. i rješava :

Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere zabrane tuženiku-protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja suvlasničkog dijela nekretnine (1/2) upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, čk. br. 1791/154, u naravi kuća površine 97 m2, pomoćni objekt površine 24 m2, dvorište površine 197 m2, ukupne površine 318 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu te zabrane u zemljišne knjige , kao i zabrane protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu odnosno da poduzima radnje koje mogu promijeniti stanje na nekretnini, a radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 36.000,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose od 15. u mjesecu za razdoblje od 15. kolovoza 2022. do 15. srpnja 2025., te njegov zahtjev za naknadom troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.250,00 EUR.

II. Odbija se zahtjev tužitelja-predlagatelja osiguranja ŠL za naknadom troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 1.250,00 EUR kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju-predlagatelju osiguranja ŠL da tuženiku- protivniku osiguranja VL naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu 828,23 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja-predlagatelja osiguranja ŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 36.000,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim 15. kolovoza 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na iznose kako slijedi:

-na iznos od 1.000,00 EUR od 15.08.2022. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.09.2022. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.10.2022. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.11.2022. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.12.2022. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.01.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.02.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.03.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.04.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.05.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.06.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.07.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.08.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.09.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.10.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.11.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.12.2023. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.01.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.02.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.03.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.04.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.05.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.06.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.07.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.08.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.09.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.10.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.11.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.12.2024. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.01.2025. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.02.2025. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.03.2025. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.04.2025. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.05.2025. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.06.2025. godine do isplate

- na iznos od 1.000,00 EUR od 15.07.2025. godine do isplate

određuje se privremena mjera

zabrana tuženiku-protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja

1.suvlasničkog dijela nekretnine (1/2) upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, čk.br. 1791/154, u naravi kuća površine 97 m2, pomoćni objekt površine 24 m2, dvorište površine 197 m2, ukupne površine 318 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu te zabrane u zemljišne knjige.

II. Zabranjuje se protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu odnosno da poduzima radnje koje mogu promijeniti stanje na nekretnini.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar, Općinskog suda u Zadru, upisati na nekretnini iz toč. I. izreke ovog rješenja zabilježbu zabrane otuđenja ili opterećenja.

V. Nalaže se tuženiku-protivniku osiguranja naknaditi tužitelju-predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.250,00 eur, u roku od 8 dana.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik-protivnik osiguranja navodeći da rješenje pobija u cijelosti i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kao i zbog odluke o troškovima postupka. Ističe da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da odbije prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan, a podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 625,00 EUR kao i trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 203,23 EUR.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj-predlagatelj osiguranja osporava sve žalbene navode. Predlaže odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i u cijelosti potvrditi prvostupanjsko rješenje uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 1.250,00 EUR.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovom predmetu predlagatelj osiguranja je protiv protivnika osiguranja podnio tužbu radi isplate iznosa od 36.000,00 EUR, kao i prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine kojom će se tuženiku-protivniku osiguranja zabraniti otuđenje ili opterećenje njegovog suvlasničkog dijela nekretnine (1/2) upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, čk. br. 1791/154, u naravi kuća površine 97 m2, pomoćni objekt površine 24 m2, dvorište površine 197 m2, ukupne površine 318 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu te zabrane u zemljišne knjige, kao i zabrane da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu odnosno promijeniti stanje na nekretnini.

6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP i u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), ovaj sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Neosnovano tuženik-protivnik osiguranja upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, jer odredbama OZ nije predviđena obveza suda da protivniku osiguranja dostavi prijedlog za određivanje privremene mjere i omogući mu očitovanje o prijedlogu prije donošenja odluke suda o prijedlogu, s obzirom da se radi o hitnom postupku.

8. Nadalje, prvostupanjski sud nije počinio ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a na koju upire tuženik-protivnik osiguranja u žalbi jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja nije nerazumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja te sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

9. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjena oba uvjeta za donošenje privremene mjere iz odredbe čl. 344. st. 1. OZ budući da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja kao i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

10. U smislu odredbe čl. 341. OZ u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora individualizirati svoju tražbinu i po predmetu i po osnovi te navesti činjenice na kojima temelji zahtjev za određivanje privremene mjere i predložiti dokaze kojima se ti navodi potkrepljuju. Tužitelj je kao predlagatelj osiguranja individualizirao svoju tražbinu kao novčanu te je naveo da je suvlasnik u ¼ nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od čk. br. 1791/154, u naravi kuća površine 97 m2, pomoćni objekt površine 24 m2, dvorište površine 197 m2, ukupne površine 318 m2, da je od tuženika-protivnika osiguranja zatražio predaju predmetne nekretnine u suposjed na što se isti oglušio, da s osnova naknade za uporabu svog suvlasničkog djela potražuje mjesečni iznos od 1.000,00 EUR sa pripadajućom kamatom jer prosječna najamnina koja se za navedenu nekretninu može ostvariti iznosi 4.000,00 EUR mjesečno, da tuženik-protivnik osiguranja prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 282,00 EUR te da bi naplata njegove tražbine zbog navedenog bila dugotrajna i otežana te da su između njega te protivnika osiguranja, kao i između njega i njegove bivše supruge i kćeri protivnika osiguranja već i ranije postojali sporovi.

11. S obzirom na predmet spora, tužitelj-predlagatelj osiguranja mora dokazati postojanje kumulativno propisanih pretpostavki iz čl. 344. st. 1. OZ za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine i to vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja te vjerojatnost postojanja opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način njome raspolagao (st. 1.), s time da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (st. 2.), odnosno smatra se da takva opasnost postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu (st. 3.).

12. Prema čl. 345. st. 1. toč. 3. OZ, radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito, između ostalog, zabrana protivniku osiguranja da otuđi ili optereti svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist.

13. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjena oba uvjeta za izdavanje privremene mjere iz odredbe čl. 344. st. 1. OZ.

13.1. Naime, sud prvog stupnja ocjenjuje vjerojatnom postojanje novčane tražbine tužitelja - predlagatelja osiguranja prema tuženiku-protivniku osiguranja na temelju utvrđenja da je tužitelj-predlagatelj osiguranja podnio tužbu protiv tuženika-protivnika osiguranja radi isplate iznosa od 36.000,00 EUR s pripadajućom zateznom kamatom s osnova naknade za uporabu njegovog suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od čk. br. 1791/154, da je suvlasnik navedene nekretnine u ¼ dijela i da je dopisom od 27. veljače 2022. zatražio od tuženika- protivnika osiguranja predaju predmetne nekretnine u suposjed.

13.2. Nadalje, sud prvog stupnja, u odnosu na opasnost da će bez predložene privremene mjere tuženik-protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, ističe da su se između tužitelja-predlagatelja osiguranja i tuženika - protivnika osiguranja, kao i između predlagatelja osiguranja i njegove bivše supruge i kćeri protivnika osiguranja već i ranije vodili sporovi te da tuženik-protivnik osiguranja prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 282,00 EUR. Dakle, sud prvog stupnja je ocijenio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi u slučaju otuđenja ili opterećenja tuženikovog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine, namirenje utužene tražbine tužitelja- predlagatelja osiguranja bilo znatno otežano s obzirom da bi svoju tražbinu morao namirivati iz mirovine tuženika-protivnika osiguranja.

14. Osnovano tuženik-protivnik osiguranja u žalbi ističe da tužitelj-predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje kumulativno propisanih pretpostavki za određivanje privremene mjere. Naime, na predlagatelju osiguranja je teret dokazivanja vjerojatnosti kako postojanja novčane tražbine (objektivna pretpostavka), tako i postojanja opasnosti da bi bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (subjektivna pretpostavka).

15. Iz činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja ne proizlazi da su kumulativno ispunjenje pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine pa je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 344. st. 1. OZ kada je prihvatio prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za određivanjem predložene privremene mjere.

15.1. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj-predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, ali nije učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način njome raspolagao.

15.2. Naime, opasnost u smislu odredbe čl. 344. OZ znači poduzimanje konkretnih radnji ili propuštanja svjesno poduzetih radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine. Te radnje moraju stvarno ugrožavati buduću naplatu tražbine predlagatelja osiguranja, a sud mora utvrditi postojanje takvih radnji odnosno propuštanja protivnika osiguranja. To nadalje znači da se ne može smatrati da je opasnost učinjena vjerojatnim već samo zbog toga jer je tužitelj-predlagatelj osiguranja vodio i vodi sporove sa tuženikom-protivnikom osiguranja i njegovom kćerkom i svojom bivšom suprugom i jer je protivnik osiguranja umirovljenik i ima mirovinu u iznosu od 282,00 EUR .

15.3. Dakle, tužitelj-predlagatelj osiguranja ni na koji način nije ukazao na konkretne radnje tuženika-protivnika osiguranja kojima bi isti spriječio ili znatno otežao naplatu njegove tražbine, time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način njome raspolagao, a niti su adekvatnim dokaznim sredstvima potkrijepljene tvrdnje o otežanoj naplati jer činjenica što tuženik-protivnik osiguranja prima mirovinu u iznosu od 282,00 EUR nije dostatna za zaključak da bi protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine.

16. Navodi tužitelja-predlagatelja osiguranja, iz odgovora na žalbu, da bi određivanjem predmetne mjere protivnik osiguranja pretrpio neznatnu štetu ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje i kao takve su bez utjecaja na odlučivanje u ovom predmetu.

17. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je uvažiti žalbu tuženika-protivnika osiguranja, preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje i odbiti prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za donošenje predložene privremene mjere.

18. Sud je zahtjev tužitelja-predlagatelja osiguranja za trošak sastava odgovora na žalbu odbio jer isti nije bio potreban za odlučivanje (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

19. Nadalje, sud je tuženiku-protivniku osiguranja na temelju odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a, a uzimajući u obzir da je vrijednost predmeta spora 36.000,00 EUR, priznao trošak sastava žalbe u iznosu od 625,00 EUR (uključen PDV), kao i trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 203,23 EUR te su sukladno navedenom tuženiku - protivniku osiguranju dosuđeni troškovi žalbenog postupka u iznosu od 828,23 EUR.

U Velikoj Gorici 31. ožujka 2026.

Sudac

Adela Turkalj