REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1296/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja 1. PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. PCĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], 4. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 2. HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici na jednake dijelove nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], Čioci, maslinjak, površine 881 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]-Baška Voda, pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo, za po ½ suvlasničkog dijela svaki, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava u cijelosti s imena tuženika, što su isti dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da su u odjelu za zemljišne knjige ovog suda tuženici upisani kao suvlasnici nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], Čioci, maslinjak, površine 881 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]- [adresa]. Prije usklađenja katastra sa podacima u zemljišnoj knjizi u sustavu BZP-a, na predmetnoj nekretnini je u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina]- [adresa] kao posjednik bio upisan pravni prednik tuženika pod 1/ njegov pok. otac PC pok. DC, što je vidljivo iz rješen ja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O-355/23, UPP/OS-84/23 od 5. siječnja 2024. iza njegove smrti. Prilaže se izvadak iz BZP-a, kao dokaz prethodno navedenom. Međutim, bez obzira na takav upis i zemljišnoknjižno stanje, tužitelji su jedini i isključivi suvlasnici i suposjednici predmetne nekretnine, koja u naravi predstavlja maslinik u [adresa] na predjelu Čioci, a isti su to pravo stekli valjanim pravnim osnovom. Naime, predmetna nekretnina je ranije bila vlasništvo DC pok. DC (djeda tužitelja pod 1/ odnosno oca tužiteljice pod 2/) koji je istu kupio 50 -tih godina prošlog stoljeća od tada upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika EC. P“. Nakon smrti DC pok. DC 1967. istog su naslijedili supruga AC, sin PC i kćerke JC i HC rođ. PC, tužiteljica pod 2/. Nakon smrti Margarite Cvitanović 1998. istu je naslijedila kćer HC rođ. PC, tužiteljica pod 2/, tako da je ona postala suvlasnik za ukupno ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine. Nadalje, JC je za života usmenim darovnim ugovorom, koji je u cijelosti izvršen, svoj suvlasnički dio od ¼ na svim nekretninama koje je naslijedila od pok. oca DC darovala svom bratu MC pok. DC tako da je on postao suvlasnik za ukupno ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine. Najzad, MC je nakon njegove smrti 2023. na njegovoj ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine naslijedio sin PC pok. PC, tužitelj pod 1/.

2. Predmetna nekretnina nalazi se, dakle, u zakonitom, isključivom, faktičnom i mirnom posjedu tužitelja i njihovih pravnih prednika više od 20 godina te nikada nitko niti tužitelje niti njihove pravne prednike nije smetao u posjedu predmetne nekretnine, pa su stoga isti dosjelošću stekli pravo vlasništva temeljem odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kao dokaz predlaže se uvid u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-141/67 od 13. lipnja 1969. iza smrti DC pok. DC, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj O-157/98 od 4. ožujka 1999. iza smrti AC, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O-355/23, UPP/OS-84/23 od 5. siječnja 2024. iza smrti MC pok. DC, ovjerenu izjavu EC. H od 4. lipnja 2018., koji se dostavljaju u predmetni spis. Tužene su upisane u zemljišnoj knjizi kao suvlasnice na predmetnoj nekretnini temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske iza pok. EC (Č) posl. broj O-253/23, UPP-OS-64/2023 od 29.05.2024. jer je sud omaškom smatrao da je upisani vlasnik „ EC pok. P reč. S“ ista osoba kao ostavitelj, pravni prednik tuženica, EC pok. P, čiji je obiteljski nadimak „ D“, što je razvidno iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], i povijesnog izvatka iz BZP-a za čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], koji se dostavljaju, slijedom čega i pravni interes za podnošenje ove tužbe.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 31. ožujka 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno,

3. u spis.

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska