REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-872/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice DI rođ. ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa pun. Alen Nola, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. MI iz [adresa], pozive slati na: Gradac, Jadranska 24 (na adresi naznačenoj tužbom), pod 2. LI, [adresa], kao nasljednik HI iz [adresa], pod 3. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. CI iz [adresa] (pošta: Podaca), Litnoga 21, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe, 31. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica DI rođ. ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedstvom od svojih prednika i dosjelošću, stekla isključivo vlasništvo dijela nekretnine označene kao k.č.br. (č.zem.) 1952/16 upisanoj kao vrt pov. 705 m2 u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to baš onog njezinog točno određenog i fizički izdvojenog dijela površine 90 m2 (lik „A” površine 12 m2, lik „B” površine 11 m2 koji su na skici prikazani crvenom bojom, lik „C” površine 34 m2 i lik „D” površine 33 m2 koji su na skici prikazani plavom bojom) opisanog u SKICI TERENA SA RAČUNOM POVRŠINA izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Igora Buče ing.geod. od veljače 2023. godine, a koja Skica terena čini sastavni dio ove presude i za koji dio je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu isključivog prava vlasništva na svoje ime za cijelo, odnosno na novoformiranoj k.č.br. koja će temeljem geodetskog elaborata nastati od naprijed navedenog dijela k.č.br. (Č.ZEM.) 1952/16 K. O. [katastarska općina] pov. 90 m2, uz istodobnu razmjernu uknjižbu brisanja svih vlasničkih prava na navedenom dijelu predmetne nekretnine u površini od ukupno 90 m2 s imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika, a uz naknadu parničnih troškova samo u odnosu na one tuženike koji se eventualno usprotive tužbi.“

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da na nekretnini označenoj kao k.č.br. (č.zem.) 1952/16 upisanoj kao vrt pov. 705 m2 u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], još su uvijek kao knjižni vlasnici upisani tuženici i to onaj pod 1) UI za 116/705, zatim pravna prednica tuženika pod 2) - HI za 589/1410, tužena pod 3) II za 589/2820 i tužene pod 4) CI za 589/2820 suvlasničkih udjela. Dokaz za navedeno je e-izvadak, te po potrebi uvid u zemljišne knjige.

2. Međutim, isključiva vlasnica točno određenog dijela predmetne nekretnine površine ukupno 90 m2 (lik „A” površine 12 m2, lik „B” površine 11 m2 koji su na skici prikazani crvenom bojom, lik „C” površine 34 m2 i lik „D” površine 33 m2 koji su na skici prikazani plavom bojom) i to baš onog dijela koji je prikazan na SKICI TERENA SA RAČUNOM POVRŠINA izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Igora Buče ing.geod. iz veljače 2023. godine jest tužiteljica, a koja je to zemljište stekla nasljedstvom od svojih pravnih prednika u ravnoj i pobočnoj lozi i dosjelošću, koji su sve do smrti bili stvarni vlasnici predmetnog dijela zemljišta.

3. Naime, još je 1958. godine između SI. D i BI. D s jedne strane (otac i teta tuženica pod 3) i 4), a sada pok. tužiteljičina brata ĐI p. AI s druge strane izvršena zamjena nekretnina i to na način da su SI i NI ŽI dali u vlasništvo predmetno zemljište, dok im je zauzvrat ŽI u vlasništvo prepustio svoje zemljište zv. „Plasa“. Iste te godine je sada pok. otac tužiteljice – AI na predmetnom dijelu zemljišta (onaj dio na skici „ Đ“ obojen crvenom bojom) izgradio stepenište koje i danas postoji, jer preko tog stepeništa M (tužiteljica i nasljednici njezine pok. braće ĐI i L) pristupaju do svojih nekretnina, odnosno do zgrada i zemljišta koje se nalaze iznad tih stepenica.

4. Naknadno je i to baš 1975. godine raskinut ovaj gore spomenuti (doduše usmeni) ugovor o zamjeni nekretnina, a što su stranke opet nešto kasnije utanačile u formi pisanog KUPOPRODAJNOG UGOVORA od 2. studenog 1978. godine, no stepenice su ostale. Citiranim kupoprodajnim ugovorom iz 1978. godine ŽI – sada pok. brat tužiteljice, tada kupuje od stvarnih vlasnika - SI i BI dio predmetne nekretnine ukupne površine 61,07 m2 u koju površinu ulazi ranije navedeno stepenište i zemljište zapadno od stepeništa. Kao dokaz uz tužbu se prilaže kupoprodajni ugovor od 2. studenog 1978., te preslike PRIZNANICE od 30. kolovoza 1975. (plaćen predujam), te Priznanice od 05.11.'78., što zbirno daje ugovorenu cijenu od 19.448,00 novih dinara (3.000 + 16.448,00 novih dinara) i SITUACIONI PLAN izrađen 15.11.1977. od strane PI.

5. Nadalje, prednik tužiteljice – njezin brat ŽI namjeravao je od istih stvarnih vlasnika otkupiti i zemljište istočno od stepenica (danas u naravi iskop, a na skici „ Đ“ nazvano zemljani plato i položeno desno od poteza 2-3-4), no iako je već bio uplatio predujam u iznosu od 4.000,00 novih dinara, od te se kupoprodaje kasnije odustalo i predujam nikad nije vraćen ŽI niti tužiteljici, ali tužiteljica ovaj dio zemljišta u naravi iskop ionako tužbom ne potražuje. Dokaz za to je PRIZNANICA na iznos od 4.000 nd od 18. veljače 1980. godine. Što se tiče onog dijela zemljišta na skici „ Đ“ obojenog plavom bojom ukupne površine 67 m2, taj je dio od pamtivijeka u vlasništvu i nesmetanom posjedu obitelji ŽI (tužiteljičin otac AI i djed H i baka I), obzirom da u naravi čini pripadak i sastavni dio njihova čitavog kompleksa vlasništva nekretnina koje se nalaze odmah do ovog dijela, a radi se o č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Tužiteljičin brat ŽI umro je 9. rujna 1991. godine, a kako nije imao vlastitih potomaka ni bračnog druga, oporučno je svu svoju nepokretnu imovinu ostavio sestri – ovdje tužiteljici, pa ga je ova i naslijedila, a što je utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Pločama br. O-67/91 od 21. srpnja 1992. godine. Kao dokaz uz već priložene isprave prilaže se SKICA TERENA GI ing.geod. od veljače/2023., preslika Rješenja o nasljeđivanju br. O -67/91 od 21.07.1992., te fotografije predmeta prijepora sačinjene od strane pun. tužiteljice, kao i uvid u predmetu ovog suda br. 74 P-6100/18. Slijedom svega naprijed navedenog i obzirom na neusklađenost stvarnog i zemljišno-knjižnog stanja vlasništva, tužiteljica ima pravni interes uskladiti stvarno vlasničko i zemljišno-knjižno stanje, odnosno ima pravni interes ishoditi pravni naslov pogodan za geodetsko, katastarsko i sudsko cijepanje predmetnog dijela zemljišta pov. 90 m2 i upisati baš taj dio kao novoformiranu nekretninu isključivo na svoje ime, pa ustaje ovom tužbom.

6. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja unatoč uredno iskazanom pozivu ovog suda. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 31. ožujka 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima osobno

3. spis

Po pravomoćnosti

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska