Republika Hrvatska
Pp-4152/2024-6
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŽ, koju brani Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku zbog prekršaja iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa:211-03/23-01/11650, urbroj: 2182- 1-03-01/01-24-5 od 20. veljače 2024. u odsutnosti okrivljenice i prisutnosti branitelja okrivljenice, 31. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, koju brani Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku,
k r i v a j e
što je 20. kolovoza 2023. u 13,10 u Šibeniku, na Obali palih omladinaca 1 zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste,
dakle, zaustavila vozilo uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste,
čime je počinila prekršaj iz čl.80.st.1. kažnjiv po čl. 80.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pa joj se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke presude.
2.Okrivljenica je dostavila sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela kako poriče počinjenje prekršaja, da predmetne prigode nije zaustavila vozilo u smislu odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je samo prekinula kretanje vozila u trajanju nekoliko sekundi kako bi propustila pješaka koji je prelazio kolnik i to u neposrednoj blizini pješačkog prijelaza. Da je suprotno činjeničnom opisu prekršaja, predmetne prigode, prilazeći obilježenom pješačkom prijelazu vozila s osobitim oprezom i brzinom prilagođenom okolnostima, tako da u slučaju potrebe može pravodobno zaustaviti vozilo ispred pješačkog prijelaza te da je vožnju prilagodila uvjetima na cesti jer je približavajući se obilježenom pješačkom prijelazu, u njegovoj blizini pješak pretrčavao kolnik. Stoga predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.
3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku i fotografije prekršaja od 20. kolovoza 2023., pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u povratnicu obavijesti, u dostavljene podatke o vozaču, u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis predmeta.
4.U službenoj zabilješci navodi se da je 20. kolovoza 2023. u 13,10 u [adresa], na Obali palih omladinaca 1, vozač vozila [registarska oznaka] počinio prekršaj iz čl.80.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da je vozač koji zaustavlja ili parkira vozilo na cesti, dužan zaustaviti ga, odnosno parkirati neposredno uz desni rub kolnika, a na cesti na kojoj se promet odvija samo u jednom smjeru može ga zaustaviti ili parkirati uz desni ili lijevi rub kolnika.
5.Uvidom u fotografije vidljivo je da se promet na mjestu događaja odvija u oba smjera, i da su trake podijeljene punom linijom. Vidljivo je da se označeno vozilo nalazilo zaustavljeno pred pješačkim prijelazom, uz lijevi rub kolnika. Fotografije su snimljene 20. kolovoza 2023. u 13:10:45 sati, 13:10:54 sati, 13:11:56 sati i u 13:12:08 sati. Na fotografiji snimljenoj u 13:10:54 sati vidljivo je da su stražnja desna vrata vozila otvorena i vidljiva je osoba koja se nalazi uz vozilo, nije vidljivo da bi, dok se vozilo nalazi zaustavljeno, kolnik prelazio ili pretrčavao pješak Iz svih je fotografija vidljivo da je vozilo zaustavljeno u nizu zaustavljenih vozila, uz rub kolnika.
6.Uvidom u obavijest o prekršaju proizlazi da je 20. kolovoza 2023. u 13,10 u [adresa], na Obali palih omladinaca 1, zatečeno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano protivno odredbi čl. 80.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom od okrivljenice kao vlasnice vozila zatraženo da imenuje osobu koja je predmetne prigode vozilom upravljala.
7.Prema ispunjenom formularu, ovlaštenom su tužitelju dostavljeni podaci okrivljenice.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukama Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/23-4/57838 od 29. studenog 2023., temeljem čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 29. studenog 2023. i odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 2226/2023 od 9. rujna 2025. temeljem čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 9. rujna 2025.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
10.Odredbom čl.2. st.1. podst. 71) Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »zaustavljanje vozila« svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom,
11.Odredbom čl.2. st.1. podst. 72) Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je »parkiranje vozila« je prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom,
12.Odredbom čl.80. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji zaustavlja ili parkira vozilo na cesti dužan zaustaviti ga, odnosno parkirati neposredno uz desni rub kolnika, a na cesti na kojoj se promet odvija samo u jednom smjeru može ga zaustaviti ili parkirati uz desni ili lijevi rub kolnika.
13.Odredbom čl.80. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, ako se uz desni rub kolnika nalaze tramvajske ili druge tračnice, vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo uz lijevi rub kolnika.
14.Odredbom čl.80. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestima koja se nalaze na sredini kolnika samo ako su ta mjesta obilježena odgovarajućim prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesta za parkiranje vozila.
15.Odredbom čl.80. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.
16.U postupku nije sporno da je 20. kolovoza 2023. u 13,10 u [adresa], na Obali palih omladinaca 1 okrivljenica upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. U postupku je sporno je li okrivljenica označeno vozilo zaustavila uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste.
17.Okrivljenica se u pisanoj obrani pozivala na pješaka koji je u neposrednoj blizini pješačkog prijelaza predmetne prigode prelazio kolnik, pa da je to razlog zbog kojeg je prekinula kretanje vozila na samo nekoliko sekundi. Uvidom u fotografije vozila od ove prigode, koje datiraju od 20. kolovoza 2023. u 13:10:45 sati, 13:10:54 sati, u 13:11:56 sati i u 13:12:08 sati, vidljivo je da je označeno vozilo zaustavljeno uz lijevi rub kolnika ceste kojom se promet odvija u oba smjera, dok iz fotografije snimljene u 13:10:54 sati, na kojoj su stražnja desna vrata vozila otvorena i uz vozilo se nalazi osoba, nije vidljivo da bi, dok se vozilo nalazi zaustavljeno, kolnik prelazio ili pretrčavao pješak. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenice da se radilo o prekidu kretanja vozila zbog propuštanja pješaka koji je prelazio kolnik. Također, za navesti je da je prema čl.2. st.1. podst. 71) Zakona o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, pa je tako i kratkim zaustavljanjem vozila na opisani način okrivljenica ostvarila obilježja prekršaja za koji se tereti.
18.Slijedom navedenog, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupila protivno odredbi čl.80.st.1. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 80.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.
19.Pri odmjeravanju novčane kazni okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
19.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
20.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Šibenik, 31. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
-okrivljenici
-branitelju okrivljenice
-ovlaštenom tužitelju
-spis
