Posl.br. Pp -1569/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Kula-promet d.o.o iz Krasnog polja i II. okr. odgovorna osoba DK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.225.st.1. i st.2. Zakona o vodama povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, br. UP/I-325-01/25-01/435 od 24. studenog 2025., dana 31. ožujka 2026., donio je i

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I okr. pravna osoba Kula-promet d.o.o, zastupano po predstavniku DK, predmet poslovanja drvna djelatnost, MBS [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], račun otvoren kod Erste banke, 22 zaposlenih osoba, dobit po godišnjem obračunu cca 5.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

II okr. odgovorna osoba DK, sin D i C, rođ. F, rođ. **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, SSS, umirovljenik, mj. mirovina cca 800,00 eura, zaposlen u vlastitoj firmi 2 sata dnevno, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

što su :

- obavljenim inspekcijskim nadzorom dana 13. studenog 2025. u 10,00 sati od strane Višeg vodopravnog inspektora na lokaciji Pilane Krasno, [adresa] zatečeni da ispuštaju otpadne vode iz pilane internim sustavom odvodnje u sabirnu jamu koja nije ispitana na svojstvo vodonepropusnosti putem ovlaštene osobe

dakle, postupili protivno čl.78. st. 2. Zakona o vodama,

čime su počinili prekršaj iz čl. 225.st.1. i 2. Zakona o vodama,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl.37. PZ-a,

osuđuju

I okr. pravna osoba Kula-promet d.o.o , ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura .

II okr. odgovorna osoba DK, ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., I i II okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću svojim prekršajnim nalogom od 24. studenog 2025. proglasila je okrivljene krivima za prekršaj naveden u izreci odluke, na koju su okrivljeni u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred redovnim sudom.

2. II. okrivljena odgovorna osoba u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe čiji je predstavnik navodi da je kritične prigode osobno bio prisutan nadzoru u kojem je nadležni inspektor utvrdio da ispuštaju otpadne vode iz pilane internim sustavom odvodnje u sabirnu jamu koja nije ispitana na vodo nepropusnost putem ovlaštene osobe. Navodi da je sabirna jama rađena kada i stara kuća, cca 90-ih godina te ista ima dvije pregrade. Ista se koristi za otpadne vode iz kuće, kancelarije i WC-e za radnike. Pilana je započela sa radom 1994. Nadzor su obavljale razne inspekcije te do ovog nadzora nije znao da se zakon u odnosu na sabirnu jamu promijenio tj. nije znao da se njena vodo nepropusnost mora utvrđivati od strane ovlaštenih osoba te kada je za isto saznao odmah je zatražio ispitivanje i postupio po rješenju datom od tužitelja te ishodio potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima potrebitim za sabirnu jamu. U prilog svojoj izjavi dostavlja u spis presliku zapisnika o obavljenoj kontroli inspekcijskog nadzora od 26. siječnja 2026. u kojem se nesporno utvrđuje da je postupio po rješenju tužitelja od 24. studenog 2025. Navodi da je navedeni prekršaj počinio u neznanju a ne namjerom činjenja i da ga je otklonio u najkraćem mogućem roku te umoljava sud da navode obrane uzme u obzir pri izricanju sankcija i za prvo počinjenje ovakvog prekršaja primjeni institut ublažavanja kazne.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenik na prekršajni nalog, uvid u rješenje tužitelja od 24. studenog 2025., uvid u zapisnik o obavljenom koordiniranom inspekcijskom nadzoru od 13. studenog 2025., uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 26. siječnja 2026., uvid u prekršajnu evidenciju za I. i II. okr. te saslušao iste.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini kao i priznanjem okrivljenih nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritične prigode nenamjerno u neznanju, a ne namjerom činjenja počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo niti za teža djela iz oblasti gospodarstva što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok je kao osobito olakotno uzeo u obzir svijest o počinjenom prekršajnom djelu do kojeg je došlo nenamjerno, neznanjem, a ne namjerom činjenja od strane okrivljenih a nadasve otklanjanje propusta koji je doveo do počinjenog prekršaja.

6.Odlučujući o sankciji na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica sud je okrivljene proglasio krivima i na temelju osobito olakotnih okolnosti spram istih primijenio odredbu čl.37. PZ-a i istima za prvo počinjenje navedenog prekršaja izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom utjecati na okrivljene i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravno sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a.

7.Okr. su oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

U Senju, 31. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

DNA:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis