Poslovni broj: Pp-16082/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CI, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 31. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: CI, kći C, rođena **.**.1945. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, umirovljenica, udovica, majka petero djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I) što je, 8. lipnja 2024. u 15:08 sati u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 74. zaustavila vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom bez propisno i vidljivo istaknute Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 45,00 (četridesetpet) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/49489, Urbroj: 251-10-73/62-25-3 donio je18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenog prekršaj, izjavila je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode svoje vozilo [registarska oznaka] parkirala na parkirno mjesto za osobe s invaliditetom i da sam na vjetrobranskom staklu ostavila znak pristupačnosti koji mi vrijedi do 2027. godine, zbog čega sam bila uvjerena da je i to dovoljno, jer kada sam vadila Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom nitko nam nije rekao da nam ove karte više ne vrijede. Nakon izvršenog uvida u snimljene fotografije vozila na dan utvrđenog prekršaja, str. 13. i 14. spisa, te nakon što je izvršila uvid u snimljene fotografije okrivljena izjavljuje da se sa istima u potpunosti slaže, odnosno ostavila je znak pristupačnosti a ne Europsku iskaznicu koju uredno posjeduje.
3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, uvidom u podate o vozaču, str. 7. spisa, Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, str. 8. spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, str. 11. spisa, fotografije, str. 13. i 14. spisa, službenu bilješku, str. 15. spisa i izvod iz prekršajne evidencije, te analizirajući obranu okrivljene u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno postupila je suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 31. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
