REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1909/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika predmetu pokrenutom protiv okrivljenika UC, rođ. **.**.2002.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/14601 i URBR: 511- 12-27-24-1 od 25.09.2024.godine , nakon zaključene glavne rasprave u odsutnosti stranaka, dana 31. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: OC OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke O rođena Č, rođ. **.**.2002. u [adresa], stanuje [adresa], bez zanimanja, uzdržava se od pomoći roditelja, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
Temeljem odredbe čl.182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 21.12.2023. godine u 16:00 sati na cesti D76 Baška Voda (D8) - Zagvozd (062) - Grubine (D60) - Imotski (D60) - Gornji Vinjani (Gp Vinjani Gornji (Granica Rh/ Bih), dionica Imotski - GP Vinjani Gornji (Gr. BiH), općina Imotski, stacionaža 26 km + vozila L3 marke HONDA registarske oznake [registarska oznaka] , kojom prilikom je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem opojnih droga (kokain konoplja ) što je utvrđeno vađenjem krvi i mokraće na venilu te je utvrđeno provedenim vještačenjem krvi i urina toksikološkim vještačenjem da je uzorak pozitivan na kokain i konoplju
te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 199. st. 2 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl.199. st. 9. istog Zakona, Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/24- 1/14601 i URBR: 511-12-27-24-1 od 25.09.2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2.Ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik je u obrani naveo: "Ne smatram se krivim. Kritične zgode na kritičnom mjestu upravljao sam predmetnim vozilom i na hitnom prijemu su mi izvadili krv i urin i vještačenjem je utvrđeno da je uzorak pozitivan na kokain i konoplju.
Nije točno da sam vozio pod utjecajem droga jer sam ja drogu konzumirao tjedan dana ranije i ostalo je tih tragova u krvi, a te droge stoje u tijelu do tri tjedna koliko mi je poznato."
3.U daljnjem dokaznom postupku pročitani su obavijest oštećeniku kaznenog djela, Zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski od 25.09.2024. godine , Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.08.2024. godine, Mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.08.2024. godine i Specifikacija troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.08.2024. godine i dopuna mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.1.2026., pisana obrana okrivljenika od 26.03. 2026 i podnesak okrivljenika od 09.03.2026. godine.
4. Iz dopune mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.1.2026. proizlazi da s obzirom da je u mokraći utvrđen samo neaktivni metabolit tetrahidrokanabinola (THC-COOH) koji se može detektirati i nekoliko dana pa i tjedana nakon konzumacije imenovani u trenutku prometne nezgode nije bio pod utjecajem tetrahidrokanabinola i s obzirom da je imenovani bio ozlijeđen lijekove metronidazol tramadol i lidokain je vjerojatno primio nakon događaja prilikom pružanja liječničke pomoći iako to nije navedeno u obrascima AUK-I i AUK-2 te u tom slučaju oni nisu imali utjecaja na njegove psihofizičke sposobnosti i da nije moguće retrogradno utvrditi da li je konzumacija kokaina mogla negativno utjecati na njegove vozačke sposobnosti.
5. Na naprijed navedeno mišljenje tužitelj nije dao primjedbe a dok je okrivljenik u podnesku od 09.03.2026. godine naveo da nema primjedbi na dopunu mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 29.1.2026. godine 6. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj svezi sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, iz zapisnika o vještačenju od 29. kolovoza 2024. proizlazi da je „ primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime okrivljenika između ostalog, utvrđena prisutnost u krvi benzoilekgonina, metronidazola; tramadola; liodokaina a u mokraći kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina; anhidrometilekgonina i metilekgonina; metronidazola; tramadola i njegovog metabolita; lidokaina; metabolita tetrahidrokanabinola 11-nort-9-karboksi-THC ( THC- COOH ) dakle, da je utvrđena prisutnost droge kod okrivljenika.
Međutim, okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge u organizmu (analizom krvi i mokraće ) ne znači ujedno da je okrivljenik bio pod utjecajem droge, a što je bitno obilježje prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kojim je propisano:
„(2) Vozač vozila kategorije Al, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura – 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova."
7. Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da se, između ostalih, sankcionira vozač koji je pod utjecajem droga ili lijekova, a ne i onaj kod kojeg je utvrđena prisutnost droge odnosno lijeka, kao što je u konkretnom predmetu kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge u krvi i mokraći, a što upućuje da je konzumirao konoplju i kokain.
8. Slijedom navedenog, da bi se moglo zaključiti da li je okrivljenik kao vozač počinio predmetni prekršaj prvenstveno je nužno utvrditi da li je isti kao vozač bio pod utjecajem droga, dakle, postojanje negativnog toksičnog utjecaja droge na njegove vozačke sposobnosti.
9. U cilju pravilnog utvrđivanja navedene odlučne činjenice sud je proveo toksikološko vještačenje s obzirom na utvrđenu prisutnost droge u krvi i mokraći okrivljenika, a u odnosu na okolnost da li je okrivljenik uz nađenu prisutnost droge u krvi i mokraći bio ujedno pod utjecajem droge, a temeljem kojeg vještačenja, a koje je sud cijenio kao objektivan i vjerodostojan dokaz jer je isti napravljen od strane Centra za vještačenje po pravilima struke , je utvrđeno da okrivljenik u trenutku prometne nezgode n ije bio pod utjecajem tetrahidrokanabinola, a obzirom da je bio ozlijeđen lijekove metronidazol, tramadol i lidokain je vjerojatno primio nakon događaja prilikom pružanja liječničke pomoći iako to nije navedeno u obrascima AUK-1 i AUK-2 te u tom slučaju oni nisu imali utjecaja na njegove psihofizičke sposobnosti i da nije moguće retrogradno utvrditi da li je konzumacija kokaina mogla negativno utjecati na njegove vozačke sposobnosti.
10. Slijedom svega navedenog a s obzirom da je temeljem toksikološkog vještačenja utvrđeno da okrivljenik kritične zgode nije bio pod utjecajem droga i da lijekovi nisu imali utjecaja na njegove psihofizičke sposobnosti i da nije moguće retrogradno utvrditi da li je konzumacija kokaina mogla negativno utjecati na njegove vozačke sposobnosti sud smatra da nije nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret i istoga je uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe (tako i u presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž 1408/2021).
11. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. točka 2 do 5 i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 31. ožujka 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
