Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2776/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VOLTNETIC d.o.o. za usluge, [adresa] , zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1., kažnjivog po članku 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima ( Narodne novine broj , , 151/22. 40/25., dalje u tekstu ZS ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4100867., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 29. rujna 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 31. ožujka 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena pravna osoba VOLTNETIC d.o.o., OIB: 27120207220, zastupana po ovlaštenom predstavniku ČR , sa sjedištem u [adresa], protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što, kao poslodavac, nije u roku od 5 radnih dana od dana prestanka Ugovora o radu radnika državljanina Srbije DR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), koji Ugovor o radu je prestao 31. kolovoza 2025., dakle do zaključno sa 05. rujna 2025., obavijestila Policijsku upravu varaždinsku o prestanku ugovora o radu na temelju kojeg ugovora je narečenom radniku bila izdana dozvola za njegov boravak i rad, već je to učinila naknadno dana 08. rujna 2025.
čime je postupila protivno odredbi članka 95. stavak 1. ZS i počinila prekršaj iz članka 251. stavak 1 . točka 1. ZS, temeljem kojega joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EURA ( tisuću petsto eura )
II Okrivljena pravna osoba je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena pravna osoba u tom roku izrečene novčane kazne ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena pravna osoba u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena pravna osoba u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je okrivljenoj
pravnoj osobi Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/100867., URBROJ: 511-14-05-25-1. od 29. rujna 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je, pravodobno, putem branitelja, uložila prigovor, koji prigovor je tužitelj, zajedno sa spisom predmeta, a sukladno članku 243. stavak 1. PZ, dostavio, ovom Općinskom sudu, kao nadležnom prema mjestu počinjenja prekršaja, koji pak je Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je Obavezni prekršajni nalog nakon podnesenog prigovora postao optužni akt i smatra se Optužnim prijedlogom.
4. Ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe ČR, ispitan u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 31. ožujka 2026., u nazočnosti branitelja, naveo je da je on direktor i odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi, te da prema podacima iz sudskog registra Trgovačkog suda je jedini ovlašteni za zastupanje okrivljene pravne osobe, a pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenu pravnu osobu, očitovao se da se ne smatra krivim, te da će iznijeti obranu.
4.1. U obrani isti je iskazao da je činjenično točno da je za stranog državljanina DR, državljanina Srbije, radni odnos prestao Sporazumom o prestanku Ugovora o radu i to sa danom 31.08.2025. Okrivljena pravna osoba upoznata je sa zakonskom odredbom da je o tome dužna obavijestiti PU varaždinsku u roku od 5 radnih dana. U konkretnom slučaju došlo je do zakašnjenja od jednog dana. Naime PU varaždinsku je valjalo obavijestiti zaključno sa 05.09.2025., a to je učinjeno 08.09.2025., iz čega je razvidno da se radi o minimalnom zakašnjenju od svega jednog dana. Nadalje je iskazao da je zaposlenica okrivljene pravne osobe završila na bolovanju, a zbog teške zdravstvene dijagnoze, te su bili prisiljeni zaposliti novu djelatnicu koja do tada nije radila na takvim poslovima i nije bila sa svime detaljno upoznata, a upravo zbog odlaska djelatnice na bolovanje, prilikom stupanja u radni odnos nove djelatnice nije bila izvršena primopredaja poslova i radnih zadataka, a što je sve uzrok tog minimalnog zakašnjenja od jednog dana. Zaposlenici okrivljene pravne osobe poslove obavljaju u inozemstvu, ali i on, iako kao direktor, radi u sjedištu u [adresa], većinu svog radnog vremena provodi na terenu i to u inozemstvu kako bi za radnike okrivljene pravne osobe osigurao nove poslove. Naveo je da je djelatnica koja je završila na bolovanju bila i prokurista u okrivljenoj pravnoj osobi.
5. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to e-mail od 8.9.2025., preslika zahtjeva za ukidanje radne dozvole stranca od 6.9.2025., presliku Sporazuma o prestanku ugovora o radu od 20.08.2025., prijavu o prestanku osiguranja HZMO za DR od 2.9.2025., kaznenu prijavu, izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu pravnu osobu od 13.03.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene pravne osobe i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj za koji ju se tereti Optužnim prijedlogom.
6.1. Naime, članak 95. stavak 1. ZS kaže da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti jer će se u protivnom, prema članku 251. stavak 1. točka 1. ZS novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 EURA kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad ( članak 95. stavak 1. )
7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio ju vjerodostojnom, stranke ju nisu osporavale, niti na istu stavile primjedbe, a materijalna dokumentacija je u okviru postupka, razgledana i pročitana.
8. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZS, s jedne strane i s druge strane da iz Sporazuma o prestanku ugovora o radu, sklopljenog dana 20.08.2025. između pravne osobe Volnetic d.o.o. [adresa], kao poslodavca i radnika DR, razvidno da je radni odnos narečenog radnika u okrivljenoj pravnoj osobi prestao s danom 31.08.2025., te nadalje, da je iz e-maila od 08.09.2025., zaprimljenog od PU varaždinske, razvidno da se u prilogu istog šalje odjava i zahtjev za ukidanje DBR za strance Č i DR, dok je iz narečenog zahtjeva razvidno da se kao razlog ukidanja navodi raskid Ugovora o radu sa poslodavcem Volnetic d.o.o., to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljene pravne osobe ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja, budući da je okrivljena pravna osoba, kao poslodavac, o prestanku Ugovora o radu sa stranim radnikom, državljaninom treće zemlje, IR, državljaninom Srbije, koji ugovor je raskinut i radni odnos prestao dana 31.08.2025., bila dužna obavijestiti policijsku upravu, odnosno policijsku postaju u roku od 5 radnih dana, dakle, u konkretnom slučaju, zaključno sa danom 05.09.2025., što okrivljena pravna osoba nije učinila i što je na strani iste prouzročilo prekršajem iz članka 95. stavak 1., kažnjivim po članku 251. stavak 1. točka 1. ZS, slijedom čega ju je sud radi počinjenja istog proglasio krivom.
9. Navodi obrane okrivljene pravne osobe, po stavu suda, nisu navodi koji bi od okrivljene pravne osobe otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući se je ista i mogla i bila dužna upoznati sa važećim odredbama Zakona o strancima, obzirom da zapošljava strane radnike, državljane trećih zemalja, te se pridržavati istih i poštivati rokove koji su narečenim Zakonom propisani, a kako će organizirati svoje poslovanje da to i ostvari u domeni je i odgovornost je okrivljene pravne osobe.
10. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je okrivljenoj pravnoj osobi, kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost i to radi istih prekršaja, koja prekršajna kažnjavanost je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu pravnu osobu od 13.03.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je razvidno da je ista u posljednje tri godine devet puta pravomoćno prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja, te upućuje na zaključak kako joj protupravna ponašanja nisu strana i da u protupravnom ponašanju iskazuje upornost, dok joj je kao olakotnim okolnostima cijenio činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga, iako se subjektivno ne smatra krivom, te da je propust naknadno otklonila i policijskoj upravi podnijela zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad radnika DR.
11. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud , imajući u vidu dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljene pravne osobe, dakle da se radi o specijalom povratniku, nije našao mjesta primjeni instituta ublažavanja Zakonom propisanih kazni, ali je okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu za počinjeni prekršaj, odnosno u iznosu od 1.500,00 EURA, ostavio joj primjereni rok za plačanje iste i upozorio okrivljenu pravnu osobu da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
12. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljene pravne osobe i prekršajnopravnoj odgovornosti iste, te će se takvom kaznom okrivljenoj pravnoj osobi ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da ubuduće više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
13. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenu pravnu osobu da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, te je sud uvjerenja da će ih okrivljena pravna osoba moći namiriti.
14. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 31. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ŽR, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. PZ, žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju: PU varaždinska, PP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena pravna osoba : VOLTNETIC d.o.o. [adresa]
3. Branitelj: Franjo Šebijan, odvjetnik iz Varaždina
4. Za spis, ovdje
