REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1167/2024-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, rođ. **.**.1973. sa prebivalište u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024)" optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, Klasa: 211- 07/24-5/18112 i URBR:511-12-27-24-1 od 11. srpnja 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 30. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), dana 31. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HH, sin U, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, nezaposlen, bez redovnih primanja, živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom koja je zaposlena, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
Na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 01.06.2024. u 10:20 sati, u mjestu Cista Velika, općina Cista Provo, Ulica Cesta Dr. Franje Tuđmana kućni broj 66, grad/općina Cista Provo , upravljao osobnim automobilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se kroz mjesto Cista Velika, Cestom Dr. Franje Tuđmana u smjeru Trilja. dolaskom do kbr. 66 utvrđeno je da upravlja vozilom b kategorije za vrijeme dok mu temeljem rješenja PGP Gračac br.: Kl:211-07/24-2/15605 URBR:511-18-11-24-2 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 06.05.2024. do 06.06.2024. godine.
pa da bi time , postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st. 4. istog Zakona
Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog Zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-Dalmatinska Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/24- 5/18112 i URBR:511-12-27-24-1 podnijela je dana 11.07.2024. g optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik je pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu u obrani naveo: "Smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Istina je da sam navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz mjesto Cista Velika, cestom dr. Franje Tuđmana u smjeru Trilja, gdje su me zaustavili djelatnici policije te su mi rekli da upravljam vozilom za vrijeme dok mi je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u razdoblju od 6. svibnja 2024. do 6. lipnja 2024. Znao sam da mi je zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca izrečena na temelju prekršajnog naloga Postaje granične policije Gračac od 16. travnja 2024. koji mi je uručen osobno, te sam 2/3 izrečene novčane kazne i troškove postupka platio 22. travnja 2024. i nisam prigovarao prekršajnom nalogu. Nisam znao da mi zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke jer sam mislio da će me policija obavijestiti o početku trajanja zaštitne mjere, te kako tu obavijest nisam dobio nisam niti znao da mi je mjera na snazi, jer u protivnom ne bih upravljao vozilom jer tada kada sam zaustavljen zaštitna mjera je bila na snazi još samo 4 dana.
Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, ističem da sam dugogodišnji vozač, i do sada nisam bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaj, te predlažem da me sud što blaže kazni i da mi ne izriče novu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mi je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih razloga te često putujem u BiH jer brinem o ocu koji živi sam od kada mi je umrla majka, te smatram da će i ublažena novčana kazna postići svrhu prekršajne sankcije.
Okrivljenik je u pisanoj obrani od 19.3.2026 g. naveo: "Časni sude ne smatram da sam kriv za prekršaj koji mi stavljate na teret.
Dragi moji, imao sam prekršaj u Gračacu gdje sam vozio 30 km/h više od dozvoljene brzine koja je ograničena na 50 km/h. Policija me zaustavila i fokus uglavnom veličina kazne. Bilo je ako platiš 2/3 u roku od 8 dana to je to. Ode policajac u auto, vraća se i vidim da mi je naknadno dodao još 1 mjesec zabrane upravljanja B kategorijom. Što mogu.OK.
Kaže mi sad možeš voziti dok ne dobiješ obavijest da ti počinje teći zabrana od 1 mjeseca. Niti u 1 trenutku mi nije objasnio da moram sam pratiti na e-građani(koju nisam nikad niti otvorio) kad bi mi počela teći zabrana. U papirima kojima mi je dao to ne piše.
Znam da je uvijek dolazila vijest doma, bar ja tako imam u glavi, a vozačku imam preko 30 godina.
E sad imam bolesnog oca u Mostaru kojega moram povremeno posjetiti, brinuti se za njega. Odem starom cestom jer mi je jeftinije, vraćam se sve OK, odem opet za 3 tjedna sve normalno kad sam se vraćao na Cisti Provo me zaustavi civilni audi. Ja vozim 50 km/h znači manje od dozvoljenog, nikakav prekršaj nisam napravio i Čujem sirenu da se zaustavim. Pitam se što je sad, znam da nisam ništa protuzakonito napravio. Predstavi se traži prometnu, vozačku i ode u auto vraća se za par minuta i pita me znate li što se napravili ja sam rekao ne znam i on meni kaže da vozim pod zabranom koja traje još 6 dana.
Ja sam bio u šoku i nevjerici jer vozim sve vrijeme očekujući obavijest o zabrani upravljanja B kategorijom 1 mjesec kako su mi i rekla gospoda u Gračacu. Inače sam dragovoljac, branitelj, veteran od 17godine do kraja rata branio dom koji je izgorio u [adresa] i domovinu onda nam istu.
Siguran sam da pod zabranom nebi vozio auto u drugu državu obići bolesnog oca(87godina) još tih 6 dana da sam znao da je tako, ako ništa nebi išao starom cestom jer znam da uvijek ima policije i radara.
Pošto nemam mirovinu ne mogu platiti nikakvu kaznu, niti podnijeti ovu nepravdu molim Vas časni sude da ju ispravite.
Smatram da nije u redu ako znamo svi da su se slale obavijesti na kućnu adresu 25godina možda i više, što se sada promijenilo jedino što mi pada na pamet je građane što više. oštetiti. Molim sud da pri donošenju glavne odluke uzme u obzir sve u mojoj žalbi jer je to jedna i jedina istina.
Imovinsko stanje: nezaposlen, dvoje djece, bolest oca i do sad nisam prekršajno kažnjavan S obzirom da sam sam pisao žalbu a sa 17 godina nosio papovku i sve što sam već naveo molim sud da me u potpunosti oslobodi krivnje.
Žalbu pišem jer ne znam oću li moći osobno biti nadzočan na glavnoj raspravi jer svi znamo u kakvim vremenima živimo.
Ako mi se ukaže prilika da budem prisutan ovu žalbu ću Vam osobno uručiti."
3. Na glavnoj raspravi održanoj temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. dana 30. ožujka 2026. godine u daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest od 01.06.2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj 10491186540 od 01.06.2024. godine, obavezni prekršajni nalog PU Zadarska Postaja granične policije Gračac broj: 211-07/24-2/15605 od 16.04.2024. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.02.2026. godine proizlazi da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pročitana se obrane okrivljenika od 19.03.2026 i od 19. 10.2024. godine.
Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.02.2026.g. proizlazi da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaja granične policije Gračac broj: 211-07/24-2/15605 od 16.04.2024. godine koja je postala pravomoćna dana 25.04.2024. godine.
Uvidom u obavezni prekršajni nalog PU Zadarska Postaja granične policije Gračac broj: 211-07/24-2/15605 od 16.04.2024.proizlazi da su temeljem tog naloga plaćene 2/3 novčane kazne u iznosu od 260 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura
4. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka sud drži da nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Odredbom čl. 289. st. 4. ZSPC-a, propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00-2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. ovog članka.
5. Čl. 289. st. 1. ZSPC-a, propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284. ZSPC-a), ili je isključen iz prometna (čl. 285. ZSPC-a) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
6. Odredbama članka 151. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je:
(2) Presude i rješenja izvršavaju se nakon što su postala pravomoćna i izvršna, ako ovim Zakonom nije određeno drukčije.
(3) Presuda postaje pravomoćna:
1. danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka tog roka, ili kad žalba nije dopuštena,
2. danom odricanja od prava na žalbu, odustanka od podnesene žalbe ili odbijanja podnesene žalbe.
(4) Presuda je izvršna nakon što je:
1. postala pravomoćna,
2. uručena osuđeniku,
3. protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te
4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.
Pri tome, ako je novčana kazna izvršena u okviru roku za njezino dragovoljno izvršenje, od dana izvršenja novčane kazne teče i izvršenje zaštitne mjere.
Dakle, u konkretnom slučaju okrivljeniku se uvodno citiranom optužbom stavlja na teret da je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem rješenje PGP Gračac broj Klasa: 211-07/24-2/15605 i URBROJ:511-18-11-24-2 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 06.05.2024 do 06.06.2024. godine.
Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode 01.06.2024 upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti jer isti to i priznaje, sporno je da bi isti u to vrijeme imao na snazi zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu od 06.05.2024 do 06.06.2024. godine, a što predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Analizirajući obranu okrivljenika, evidentno je da isti nije znao da je tog dana kada je zatečen u prometu na snazi imao zaštitnu mjeru budući da nije znao od kada mu teče zaštitna mjera, a smatrao je da će dobiti obavijest o početku trajanja zaštitne mjere, a novčanu kaznu je kako navodi u obrani platio 22.04.2024. godine kao i troškove postupka, a da je tu kaznu platio tog dana razvidno je uvidom u obavezni prekršajni nalog PU Zadarska PGP Gračac od 16.4.2024 a temeljem kojeg naloga je istom izrečena i zaštitna mjera.
8. Uzimajući u obzir izraženo mišljenje u presudi VPS-a RH, broj Ppž-7225/2022., ovaj sud je prihvatio navedeno mišljenje i ocijenio kako se ima smatrati da izvršenje zaštitne mjere teče od dana izvršenja novčane kazne, a koja je izvršena u okviru roka za njezino dragovoljno izvršenje, odnosno dana 22.4.2024., slijedom čega bi u navedenoj situaciji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije dana 22.5.2024. već istekla.
9. Dakle, slijedom svega navedenog valjalo je okrivljenika, temeljem odredbe čl. 182. st. 3. PZ-a, osloboditi od optužbe, jer u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, budući da sukladno mišljenju VPS-a RH izraženom u presudi Ppž-7225/2022. od 20. kolovoza 2024., navedena zaštitna mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PU Zadarska Postaja granične policije Gračac broj: 211-07/24-2/15605 od 16.04.2024, više nije bila na snazi, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci.
10. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi iz čl. 138.st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Imotskom, 31. ožujka 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
